حيث يلتقي استقلال الأطراف بالقانون الإلزامي في العقود الهولندية

استقلالية الأطراف هي حرية الأطراف المتعاقدة بموجب القانون الهولندي في اتخاذ قرارها بشأن التعاقد، ومع من، وبأي شروط؛ أما القانون الإلزامي فهو مجموعة القواعد القانونية التي لا يمكن للأطراف تجاوزها بالاتفاق. ويلتقي هذان العنصران في كل عقد هولندي: فالاتفاق هو الفيصل، إلا إذا نصّ بند إلزامي على خلاف ذلك، وفي هذه الحالة يكون البند المخالف باطلاً أو قابلاً للإبطال، ويُطبّق القانون الإلزامي بدلاً منه. ومعرفة حدود هذا الفصل بدقة هي ما يميّز العقد القابل للتنفيذ عن العقد المكلف.

ما الذي يشمله استقلال الأحزاب فعلياً في القانون الهولندي

ينطلق قانون العقود الهولندي من مبدأ أن الأطراف هم أدرى الناس بمصالحهم. يحتوي الكتاب السادس من القانون المدني الهولندي (Burgerlijk Wetboek, BW) على عدد كبير من القواعد المتعلقة بالإيجاب والقبول، والتنفيذ، والتقصير، والتعويضات، إلا أن غالبيتها العظمى من هذه القواعد هي قواعد تنظيمية (regelend recht): أي أنها لا تُطبق إلا إذا لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. ولذلك، يجوز للعقد التجاري الهولندي أن يخالف القواعد القانونية المتعلقة بفترات الإخطار، ووقت انتقال المخاطر، والفائدة، وتحديد المسؤولية، وعواقب التأخير في التسليم، ولذا يلجأ الأطراف ذوو الخبرة إلى ذلك بشكل روتيني.

تتألف حرية التعاقد في هولندا من ثلاثة عناصر منفصلة، ​​ومن المهم التمييز بينها. أولاً، هناك حرية التعاقد بشكل عام، ما يعني أنه لا يمكن إجبار أي شخص على إبرام اتفاق، ويمكن إنهاء المفاوضات، شريطة الالتزام بواجب حسن النية في المرحلة التمهيدية للتعاقد. ثانياً، هناك حرية اختيار الطرف المقابل، وهي حرية مقيدة أساساً بقوانين المساواة في المعاملة وقانون المنافسة. ثالثاً، هناك حرية تحديد مضمون العقد، وهي الحرية التي غالباً ما يقيدها القانون الإلزامي.

يفرض القانون الهولندي شروطًا شكلية قليلة جدًا. فمعظم العقود صحيحة سواء وُقِّعت كتابيًا، أو أُبرمت عبر البريد الإلكتروني، أو تم الاتفاق عليها شفهيًا، وهو ما يُعد ميزة عملية حقيقية لممارسة الأعمال التجارية في هولندا. أما الاستثناءات فهي محددة وإلزامية: فاتفاقية ما قبل الزواج (huwelijkse voorwaarden) تتطلب توثيقًا رسميًا، ونقل الأسهم في شركة ذات مسؤولية محدودة (BV) يتطلب توثيقًا رسميًا، ويجب الاتفاق على شرط عدم المنافسة كتابيًا، كما أن ضمان المستهلك أو الكفالة المقدمة من فرد تخضع لإجراءات شكلية خاصة بها. وعندما يُحدد القانون شكلًا معينًا، فإن تجاهله ليس مجرد إجراء شكلي، بل يُعتبر العقد باطلًا في العادة.

يكمن وراء كل هذا قاعدة يسهل إغفالها. تنص المادة 6:248 من القانون المدني الهولندي على أن العقد لا يقتصر على الآثار التي اتفق عليها الطرفان فحسب، بل يشمل أيضًا الآثار المترتبة على حسن النية والمنطق (الصدق والمعقولية)، وأن القاعدة التعاقدية لا تُطبق إذا كان تطبيقها، في ظل الظروف، غير مقبول وفقًا لهذين المعيارين. هذا ليس قانونًا إلزاميًا بالمعنى الدقيق، ولكنه يحمل نفس الأثر العملي: إذ يمكن للمحكمة أن ترفض إنفاذ بند تفاوض عليه الطرفان بحرية. لمزيد من التفاصيل حول النظام ككل، يُرجى الاطلاع على دليلنا لقانون العقود في هولندا.

ما الذي يجعل القاعدة إلزامية، وماذا يحدث في حال مخالفتها؟

يكون الحكم إلزاميًا عندما لا يسمح القانون للأطراف بالخروج عنه. نادرًا ما يُصاغ التشريع الهولندي أحكامه بهذه الصراحة؛ إذ يُستدل على طبيعة القاعدة من نص القانون نفسه، ومن الفصل الذي وردت فيه، ومن غرضها الحمائي. يُعدّ الكتاب الثاني من القانون الفيدرالي الهولندي (BW) أوضح مثال على ذلك. تنص المادة 2:25 من القانون الفيدرالي الهولندي على أنه لا يجوز الخروج عن أحكامه إلا بالقدر الذي يسمح به القانون نفسه، وهو ما يُخالف الوضع الافتراضي: ففي قانون الشركات، تكون القواعد إلزامية ما لم يُشرّع المشرّع خلاف ذلك. أما في قانون العمل وقانون حماية المستهلك، فتُجمّع القواعد الإلزامية وتُحدّد وفقًا للموضوع، وفي قانون الإيجار، تُعلن أقسام كاملة ملزمة لصالح المستأجر.

يعترف القانون الهولندي أيضًا بفئة وسيطة لا يوجد لها مثيل حقيقي في أنظمة القانون العام: القانون الإلزامي بنسبة ثلاثة أرباع (driekwartdwingend recht). في هذه الحالة، لا يجوز لأطراف العقد الفردي مخالفة أحكامه، بينما يجوز ذلك لاتفاقية العمل الجماعية. وتعمل العديد من قواعد العمل المهمة بهذه الطريقة، بما في ذلك أجزاء من النظام المتعلق بالعقود محددة المدة المتتالية. والنتيجة العملية لذلك هي أن البند نفسه قد يكون باطلاً في شركة ما، وصحيحًا تمامًا في شركة أخرى، لمجرد تطبيق اتفاقية عمل جماعية خاصة بالقطاع. لذا، فإن التحقق مما إذا كانت اتفاقية العمل الجماعية تحكم العلاقة ليس أمرًا ثانويًا، بل خطوة أولى.

باطل، قابل للإبطال، ولماذا يُعدّ الفرق بينهما مهماً.

تنص المادة 3:40 من القانون المدني الألماني على العقوبة. يُعتبر أي إجراء قانوني يتعارض مضمونه أو مضمونه مع الأخلاق الحميدة أو النظام العام باطلاً ولاغياً: فهو لم يكن له أي أثر قانوني، ويمكن لأي شخص الاعتماد على ذلك، ولا يسري عليه أي قيد زمني. كما يُعتبر الإجراء القانوني الذي يتعارض مع نص قانوني إلزامي باطلاً أيضاً، إلا إذا كان الغرض من النص هو حماية أحد الأطراف فقط، وفي هذه الحالة يكون الإجراء قابلاً للإبطال. ويعني قابلية الإبطال أن للطرف المحمي الحق في الاحتجاج بالعيب، سواءً أمام المحكمة أو عن طريق إعلان خارج المحكمة، ويبقى الشرط سارياً إلى حين قيامه بذلك. هذه هي الآلية التي تقوم عليها معظم آليات حماية المستهلك: لا يمكن للتاجر الاعتماد على شرط مجحف بمجرد أن يُبطله المستهلك، ولكن للمستهلك حرية عدم التمسك به.

يُنقذ بندٌ ثانٍ عقودًا أكثر من أي أسلوب صياغة آخر. تنص المادة 3:41 من القانون المدني الهولندي على أنه إذا كان سبب البطلان يتعلق بجزءٍ فقط من سندٍ قانوني، فإن الجزء المتبقي يبقى ساريًا ما لم يكن، بالنظر إلى مضمون السند وغايته، مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالجزء الباطل. ولذلك، يُطبّق القانون الهولندي مبدأ قابلية الفصل بحكم القانون. ويظل بند قابلية الفصل مفيدًا لأنه يُسجّل ما يعتبره الطرفان قابلًا للفصل ويُشير إلى نيتهما أمام المحكمة، ولكنه دليل على النية وليس مصدر القاعدة، ولا يُمكنه إنقاذ بندٍ يمس جوهر الاتفاق.

هناك أيضًا حل وسط غالبًا ما يكون أكثر جاذبية من البطلان. بموجب المادة 3:42 من القانون المدني الألماني، إذا كان من الممكن افتراض أن الأطراف كانوا سيختارون اتفاقًا صحيحًا لو علموا بالعيب، يُحوّل الشرط الباطل إلى شرط صحيح مع ما يترتب على ذلك من أثر. على سبيل المثال، قد يُخفّض تحديد المسؤولية المفرط إلى الحد الأقصى الذي يسمح به القانون بدلًا من إلغائه بالكامل، وهذا تحديدًا ما يجعل الصياغة المشروطة جديرة بالاهتمام.

مقارنة بين استقلالية الأحزاب والقانون الإلزامي

يسهل تذكر القوتين معًا. يوضح الجدول أدناه كيف تختلفان من حيث المصدر والتأثير والنطاق، ويشرح لماذا يتضمن مراجعة العقد في هولندا دائمًا سؤالين بدلًا من سؤال واحد: ما الذي اتفقنا عليه، وما الذي كان مسموحًا لنا بالاتفاق عليه.

العقود التجارية: الشروط والأحكام العامة

تُعدّ الشروط والأحكام العامة من أكثر جوانب الممارسة التجارية الهولندية التي يطبق فيها القانون الإلزامي بصرامة، إذ لا تقتصر أحكام المواد من 6:231 إلى 6:247 من القانون التجاري الهولندي على تحديد مضمون الشروط فحسب، بل تشمل أيضاً تحديد ما إذا كانت تُشكّل جزءاً من العقد أصلاً. ويسري التزامان متوازيان: أولهما، أن يمنح مُستخدم الشروط الطرف الآخر فرصة معقولة للاطلاع عليها قبل أو عند إبرام العقد، وذلك عادةً بتسليمها أو إرسالها مع العرض؛ وثانيهما، ألا تكون بنودها مُرهِقة بشكل غير معقول. وفي حال عدم استيفاء الشرط الأول، يُمكن إبطال البند دون أي نقاش حول مضمونه.

فيما يخص العقود مع المستهلكين، يُضيف القانون المدني قائمتين تُحددان النتيجة مُسبقًا. تتضمن المادة 6:236 من القانون المدني الألماني القائمة السوداء: وهي بنود تُعتبر دائمًا مُرهِقة بشكل غير معقول، ويمكن إلغاؤها في أي وقت، مثل شرط يُقصي حق المستهلك في فسخ العقد، أو شرط يُعطي التاجر فترة طويلة بشكل غير معقول للتنفيذ. أما المادة 6:237 من القانون المدني الألماني، فتتضمن القائمة الرمادية: وهي بنود يُفترض أنها مُرهِقة بشكل غير معقول، تُنقل عبء الإثبات إلى التاجر، وتشمل عادات الصياغة الشائعة، مثل الحق الأحادي في تغيير السعر أو التنفيذ، أو شرط يُحدّ بشكل جوهري من مسؤولية التاجر.

كثيرًا ما تفترض الشركات أن هذه القوائم غير ذات صلة بها. إلا أن هناك تعديلين يُشيران إلى خلاف ذلك. أولًا، تستثني المادة 6:235 من القانون التجاري الهولندي الشركات الكبيرة من الاستناد إلى اختبار المعقولية، وذلك باستخدام معايير تستند إلى الالتزام بنشر الحسابات السنوية وعدد الموظفين؛ وبالتالي، تفقد الشركة الكبيرة ميزةً قانونيةً تتمتع بها الشركة الصغيرة. ثانيًا، تُطبق المحاكم الهولندية مبدأ التأثير الانعكاسي: إذ قد تستفيد شركة صغيرة تعمل خارج نطاق نشاطها المعتاد، وفي وضع يُشابه وضع المستهلك من الناحية المادية، من معايير القائمتين السوداء والرمادية حتى وإن لم تنطبق عليها هذه القوائم بشكل مباشر. والدرس العملي المستفاد هو أن وضع مجموعة واحدة من الشروط للمستهلكين والتجار الصغار والشركات متعددة الجنسيات يُعدّ اقتصادًا زائفًا. تُبيّن مقالتنا حول مخاطر نسخ الشروط والأحكام العامة الأخطاء التي تحدث عمليًا، ويشرح دليلنا لصياغة الشروط والأحكام العامة كيفية بناء مجموعة شروط وأحكام تصمد أمام المراجعة.

يُعدّ اختلاف الإجراءات نقطةً أخرى متكررة. فعندما يشير كلا الطرفين إلى شروطه الخاصة، تُعطي المادة 6:225 من القانون التجاري الألماني الأولوية للشروط المشار إليها أولاً، ما لم يرفض الطرف الثاني صراحةً الشروط الأولى. ويجب أن يكون الرفض الصريح واضحاً ومحدداً؛ إذ لا يُعتبر الردّ بجملة نمطية ضمن الردّ كافياً في أغلب الأحيان. وهذه إحدى الحالات النادرة التي يُحدّد فيها أمر شراء عاديّ سقفاً للمسؤولية بقيمة ملايين.

قانون الشركات: حرية أقل مما يوحي به اتفاق المساهمين

في قانون الشركات، يُعكس الوضع الافتراضي. ولأن المادة 2:25 من القانون المدني الهولندي لا تسمح بالخروج عن أحكام الكتاب الثاني إلا إذا نص القانون على ذلك صراحةً، فإن نقطة البداية للشركات ذات المسؤولية المحدودة (BV) أو الشركات المساهمة الهولندية (NV) هي أن القواعد القانونية ملزمة، ولا يجوز تعديل النظام الأساسي إلا إذا سمح المشرّع بذلك صراحةً. وقد وسّع تعديل قانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة (BV) في عام 2012 هذه الإمكانيات بشكل كبير، إذ سمح بتداول أسهم بدون حقوق تصويت أو بدون استحقاق أرباح، وفرض قيود نقل مخصصة، ومنح حقوق توجيهية لهيئة معينة، ولكن كل هذه الخيارات موجودة لأن القانون يسمح بها، وليس لأن المساهمين وافقوا عليها.

اتفاقية المساهمين هي عقد ملزم بين المساهمين، كأي عقد آخر. لكنها لا تُغيّر الشركة. يلتزم المساهم شخصيًا بالتصويت بطريقة معينة في اتفاقية المساهمين، إلا أن أي قرار يُتخذ بالمخالفة لا يُعدّ باطلاً تلقائيًا، كما أن أي طرف ثالث يستحوذ على أسهم دون أن يكون طرفًا في الاتفاقية غير مُلزم بها. أما إذا كان من المفترض أن يسري الاتفاق على الخلفاء وعلى الشركة نفسها، فيُدرج ذلك في النظام الأساسي. تتناول مقالتنا حول اتفاقية المساهمين هذا التقسيم للعمل بالتفصيل.

تتكرر ثلاثة قيود إلزامية في الممارسة العملية. يلتزم أعضاء مجلس الإدارة بواجب أداء مهامهم على النحو الأمثل تجاه الشركة بموجب المادة 2:9 من القانون المدني الألماني، ولا يجوز إعفاء أي منهم من هذا الواجب مسبقًا؛ ولا يُمنح الإبراء إلا لاحقًا، من قبل الجهة المختصة، وبما يتوافق فقط مع ما يمكن لهذه الجهة الاطلاع عليه فعليًا من الحسابات والمعلومات المقدمة. وتخضع العلاقة بين الشركة وجميع الأطراف المعنية بتنظيمها للمادة 2:8 من القانون المدني الألماني، التي تلزمهم بالتعامل فيما بينهم وفقًا لمعايير المعقولية والإنصاف، وهي الأساس القانوني الرئيسي الذي يُمكن بموجبه محاسبة المساهم الأكبر على تمرير قرار ما. أما قواعد حماية رأس المال وحماية الدائنين، بما في ذلك اختبار التوزيع الذي يجب على مجلس الإدارة تطبيقه قبل دفع الأرباح، فهي غير متاحة للمساهمين على الإطلاق.

تتبع حماية حقوق الأقلية النمط نفسه. فالحق في عقد اجتماع الجمعية العمومية، والحق في الحصول على المعلومات خلال الاجتماع، والحق في الطعن في القرارات، والحق في مطالبة غرفة التجارة والصناعة (Ondernemingskamer) بإجراء تحقيق في سياسات الشركة وشؤونها، كلها حقوقٌ مكفولةٌ بموجب القانون. ولا يمكن لاتفاقية المساهمين أن تلغي هذه الحقوق، وإن كان بإمكانها تنظيم كيفية ووقت محاولة الأطراف حلّ أي مأزق قبل اللجوء إليها. وقد وردت تفاصيل ذلك في مقالنا حول حقوق مساهمي الأقلية.

يُوضّح مثالٌ هذا الأمر بشكلٍ ملموس. لنفترض أن مؤسسي شركة ذات مسؤولية محدودة اتفقا على عدم إصدار أي أسهم جديدة لمدة خمس سنوات تحت أي ظرف من الظروف، وذلك لحماية حصصهما من التخفيف. بعد عام، أصبحت الشركة على وشك الإفلاس، وكان أحد المستثمرين مستعدًا لتمويلها مقابل إصدار أسهم جديدة. يُلزم هذا البند المؤسسين بصفتهم مساهمين، وقد يكون المؤسس الذي يصوّت لصالح الإصدار مسؤولاً من حيث المبدأ عن الإخلال بالعقد. مع ذلك، لا يُلغي هذا البند واجب مجلس الإدارة في العمل لمصلحة الشركة وأصحاب المصلحة فيها، ويجوز للمحكمة التي يُطلب منها إنفاذ البند بأمر قضائي أن ترفض ذلك إذا كان الإنفاذ سيدفع الشركة إلى الإفلاس. تبقى حرية التعاقد قائمة؛ والحل هو تعويض مالي بين المؤسسين، وليس حق النقض على بقاء الشركة.

عقود العمل: الحد الأدنى الذي لا يمكنك النزول دونه

يستند قانون العمل الهولندي إلى أحكام إلزامية وأحكام إلزامية بنسبة ثلاثة أرباع، ويتم تعديل عقد العمل الذي لا يفي بهذه الأحكام بدلاً من تنفيذه. ويُطبق الحد الأدنى القانوني للأجور وبدل الإجازة بغض النظر عن نص العقد. ويحدد قانون ساعات العمل (Arbeidstijdenwet) الحد الأقصى لساعات العمل وفترات الراحة. ويستحق الموظف إجازة قانونية تعادل أربعة أضعاف ساعات العمل الأسبوعية، ولا يمكن شراؤها خلال فترة العمل، مع إمكانية شراء الأيام المستحقة التي تتجاوز الحد الأدنى القانوني.

يُعدّ الفصل من العمل أوضح مثال على ذلك. لا يحق لصاحب العمل وضع إجراءات إنهاء الخدمة الخاصة به. فباستثناء فترة الاختبار، والفصل الفوري، والتراضي، يتطلب إنهاء عقد عمل مفتوح المدة إما إذنًا من هيئة العمل (UWV) في حالات الاستغناء عن العمل أو العجز طويل الأمد، أو قرارًا من المحكمة الجزئية (kantonrechter) استنادًا إلى أحد الأسباب القانونية، لأسباب شخصية مثل ضعف الأداء أو اضطراب علاقة العمل. ويتبع مسار إنهاء الخدمة سبب الفصل، ولا يُعدّ خيارًا. وتُطبّق فترات الإشعار القانونية، ويحق للموظف المفصول مبدئيًا الحصول على بدل انتقالي (transitievergoeding) يُحسب وفقًا للصيغة القانونية، ولا يُعتدّ بأي تنازل تعاقدي مسبق عن هذا الحق. ويتم تعديل الحد الأقصى للبدل الانتقالي سنويًا من قِبل وزارة الشؤون الاجتماعية والعمل، ويُنشر في الجريدة الرسمية، ولذلك فإن أي رقم مُدوّن في نموذج يصبح قديمًا بسرعة.

يُظهر اتفاق التسوية (vaststellingsovereenkomst)، وهو الخيار الذي تنتهي به معظم علاقات العمل في هولندا، كيف يمكن التوفيق بين استقلالية الأطراف والقانون الإلزامي بدلاً من تعارضهما. ولأن الطرفين يتفقان على الإنهاء بالتراضي، فلا يلزم إثبات أسباب الفصل القانونية. ومع ذلك، يبقى القانون الإلزامي حاضرًا: إذ يملك الموظف مهلة قانونية مدتها أسبوعان لسحب موافقته، وثلاثة أسابيع إذا لم يُذكر حق السحب في الاتفاق، كما أن صياغة الاتفاق هي التي تحدد ما إذا كان الموظف سيُحرم من استحقاق إعانة البطالة. ويُعدّ صياغة الاتفاق لحماية وضع الموظف فيما يتعلق بالإعانة استخدامًا مشروعًا لحرية التعاقد، بينما لا يُعدّ صياغته للتحايل على مهلة السحب كذلك.

تندرج بنود عدم المنافسة ضمن نفس السياق. لا يكون شرط عدم المنافسة ساريًا إلا إذا تم الاتفاق عليه كتابةً مع موظف بالغ، وفي عقد العمل محدد المدة، لا يكون ساريًا إلا إذا حدد صاحب العمل في العقد نفسه المصالح التجارية الملحة التي تستدعيه. حتى الشرط الساري قد يُعدَّل أو يُلغى من قِبَل المحكمة إذا تضرر الموظف بشكل غير عادل فيما يتعلق بالمصلحة التي يسعى صاحب العمل لحمايتها. تتناول مقالتنا حول شروط عدم المنافسة في قانون العمل الهولندي كيفية موازنة المحاكم لهذه المسألة، وما هو شكل الشرط المقبول قانونًا في الوقت الراهن.

الاتفاقيات العائلية: ما يمكن للأزواج ترتيبه وما لا يمكنهم ترتيبه

في قانون الأسرة، يتمتع كل طرف باستقلالية حقيقية ولكنها محدودة، وتُحدد هذه الحدود بناءً على الأطفال والإجراءات الشكلية. يمكن للزوجين والشركاء المسجلين تنظيم علاقاتهم المالية كما يشاؤون إلى حد كبير، ولكن فقط بموجب اتفاقية ما قبل الزواج أو ما بعده تُحرر أمام كاتب عدل مدني. ولا يُعتد بأي اتفاقية جانبية غير رسمية بين الزوجين بشأن نظام الملكية الزوجية. منذ 1 يناير 2018، أصبح النظام القانوني الافتراضي للزيجات التي تُعقد في ذلك التاريخ أو بعده هو نظام الملكية المشتركة المحدودة، والذي بموجبه تبقى الأصول والهدايا والميراث قبل الزواج سرية. لذا، يجب على الأزواج الذين يرغبون في نظام الملكية المشتركة الكاملة، أو الانفصال التام، أن يُصرحوا بذلك في عقد موثق.

تُعدّ النفقة من المجالات التي يفرض فيها القانون الإلزامي أحكامه بصرامة. تنص المادة 1:400 الفقرة 2 من القانون المدني الألماني على أن الاتفاقيات التي يتنازل فيها أحد الطرفين عن النفقة المستحقة بموجب القانون باطلة. بالنسبة للأطفال، هذا الأمر مطلق: لا يجوز للوالدين التنازل عن التزامهما بالمساهمة في تكاليف رعاية وتربية أطفالهما، وأي بند ينص على ذلك لا يُعتدّ به بغض النظر عن مدى دقة التفاوض عليه أو المقابل المُقدّم. أما بين الزوجين، فالوضع أكثر تعقيدًا. يسمح القانون للزوجين بالاتفاق على النفقة في حالة الطلاق، بما في ذلك الاتفاق على عدم دفع أي نفقة، إلا أن المحكمة العليا قضت ببطلان أي بند في اتفاقية ما قبل الزواج يتنازل عن النفقة المستقبلية للشريك، والذي تم إبرامه قبل وقت طويل من التفكير في الطلاق.

يختلف وضع الشريكين غير المتزوجين اللذين يعيشان معًا دون زواج، وهذا ما يُساء فهمه غالبًا. فالمعيشة المشتركة، حتى لعقود وحتى مع وجود اتفاقية تعايش موثقة، لا تُنشئ أي التزام قانوني بالنفقة بين الشريكين. وبالتالي، لا يوجد ما يُمكن التنازل عنه، ولا يُضيف بند استبعاد النفقة في اتفاقية التعايش أي قيمة. يُمكن لاتفاقية التعايش أن تُنظّم ملكية المنزل، وتقسيم نفقات المعيشة، وترتيبات المعاشات التقاعدية، ومصير الأصول المشتركة عند الانفصال. أما واجب النفقة تجاه أطفال العلاقة، فهو قائم بغض النظر عن حالة العلاقة بين الوالدين، ولا يتأثر بأي اتفاقية وقّعها الوالدان.

العقود العابرة للحدود: اختيار القانون وحدود هذا الاختيار

فيما يخص الالتزامات التعاقدية في المسائل المدنية والتجارية، يُحدد القانون الواجب التطبيق داخل الاتحاد الأوروبي بموجب لائحة روما الأولى، وينطلق هذا القانون من مبدأ حرية الأطراف: فبموجب المادة 3، يخضع العقد للقانون الذي يختاره الطرفان، سواءً أكان لهذا القانون صلة بالمعاملة أم لا. على سبيل المثال، يجوز لمورد هولندي ومشتري ألماني الاتفاق على القانون السويسري، وفي هذه الحالة، تطبقه محكمة هولندية. ويمكن أن يكون هذا الاختيار صريحًا أو مُبينًا بوضوح في بنود العقد، كما يمكن أن يقتصر على جزء منه.

ثم تحدد اتفاقية روما الأولى، في عدد قليل من الأحكام، حدود حرية الاختيار. تنص المادة 3، الفقرة 3، على أنه إذا كانت جميع العناصر الأخرى ذات الصلة بالوضع موجودة في بلد واحد، فلا يجوز أن يحل اختيار قانون أجنبي محل أحكام ذلك البلد التي لا يجوز مخالفتها بموجب اتفاق. تحمي المادة 6 المستهلكين: فلا يجوز أن يحرم اختيار القانون المستهلك من الحماية التي توفرها القواعد الإلزامية للبلد الذي يقيم فيه عادةً، والذي يمارس فيه التاجر أنشطته. وتفعل المادة 8 الشيء نفسه بالنسبة لعقود العمل الفردية، وفقًا لقانون البلد الذي يمارس فيه العامل العمل عادةً أو الذي ينطلق منه.

هناك بندان آخران يعملان بشكل مستقل تمامًا عن القانون المختار. تنص المادة 9 على حفظ الأحكام الإلزامية العليا (bepalingen van bijzonder dwingend recht)، وهي القواعد التي تعتبرها الدولة أساسية لحماية مصالحها العامة، مثل تنظيمها الاقتصادي أو الاجتماعي، والتي تُطبق بغض النظر عن القانون الحاكم؛ وتعمل تشريعات العقوبات وقانون المنافسة وبعض قواعد نقل الشركات بهذه الطريقة. تسمح المادة 21 للمحكمة برفض تطبيق قاعدة من القانون المختار إذا كانت النتيجة تتعارض بشكل واضح مع السياسة العامة للمحكمة. السياسة العامة بهذا المعنى محدودة، ولن تستخدمها المحكمة الهولندية لمجرد أن القانون الهولندي كان سيؤدي إلى نتيجة أكثر ملاءمة.

تُبيّن هذه الحالة الكلاسيكية كيفية تداخل هذه الأحكام. إذ تقوم شركة مُؤسسة خارج هولندا بتعيين مندوب مبيعات يقيم ويعمل حصريًا في هولندا، وينص العقد على تطبيق قانون بلد الشركة الأم. عند انتهاء العلاقة، يكتشف صاحب العمل أن اختيار القانون ساري المفعول في معظم بنود العقد، ولكنه لا يُلغي الحماية التي كان سيتمتع بها الموظف بموجب القانون الهولندي: شرط الحصول على إذن مُسبق من هيئة الرقابة المالية الهولندية (UWV) أو المحكمة الجزئية، وفترة الإشعار القانونية، ودفع التعويض الانتقالي. إن السؤال التخطيطي الصحيح في مرحلة الصياغة ليس أي قانون هو الأنسب، بل ما هي القواعد الإلزامية التي ستُطبق بغض النظر عن اختيار الطرفين، وما إذا كان الترتيب التجاري سيظل قائمًا بعد إضافة هذه القواعد.

التحكيم والحدود نفسها

يُعدّ التحكيم المجال الذي يتمتع فيه الأطراف بأقصى درجات الاستقلالية. يسمح قانون التحكيم الهولندي، المنصوص عليه في الكتاب الرابع من قانون الإجراءات المدنية (Rv)، للأطراف باختيار المحكمين، ومقر التحكيم، واللغة، والقواعد الإجرائية، والقانون الواجب التطبيق على موضوع النزاع، وتدعم المحاكم الهولندية هذا الاختيار. أما الحد الفاصل فهو التنفيذ. إذ يجوز لمحكمة الاستئناف نقض قرار التحكيم لأسباب محدودة واردة في المادة 1065 من قانون الإجراءات المدنية، والتي تشمل عدم وجود اتفاق تحكيم صحيح، أو إخلال هيئة التحكيم بولايتها، أو تعارض القرار مع النظام العام. أما بالنسبة للقرارات الأجنبية، فتسمح اتفاقية نيويورك برفض التنفيذ إذا كان القرار مخالفًا للنظام العام للدولة المنفذة.

يعني هذا عمليًا أن التحكيم يوسع نطاق حرية التعاقد فيما يتعلق بالإجراءات دون أن يمتد إلى جوهر العقد. ولن يُنفذ في هولندا أي قرار تحكيمي يُفعّل اتفاقية رشوة أو غسل أموال، بغض النظر عن القانون الذي اختاره الطرفان. وبالمثل، لا يُلغي التحكيم قواعد الحماية القانونية للمستهلكين والموظفين، ويُعتبر شرط التحكيم في الأحكام العامة المتعلقة بالمستهلكين مخالفًا للمادة 6:236 من القانون الاتحادي الهولندي، ما لم يُمنح المستهلك مهلة لا تقل عن شهر واحد، بعد لجوء التاجر إليه، لاختيار المحكمة العادية بدلًا من ذلك.

صياغة اتفاقيات تصمد أمام الاختبار

يُعدّ الامتثال للقانون الإلزامي منهجًا أساسيًا في الصياغة، وليس مجرد تدقيق نهائي، ويبدأ بثلاثة أسئلة تُحدّد كل شيء آخر: من هو الطرف المقابل؟ ما هو موضوع العقد؟ وأين سيتمّ التنفيذ؟ تُحدّد هوية الطرف المقابل ما إذا كان نظام حماية المستهلك، أو الأثر الانعكاسي، أو استثناء الأطراف الكبيرة، هو المطبّق. ويُحدّد موضوع العقد ما إذا كان هناك تشريع حمائي مُحدّد ينطبق، كما هو الحال في عقود العمل، والإيجار، والوكالة، وبيع المنتجات للمستهلكين، والخدمات المالية. ويُحدّد مكان التنفيذ القواعد الإلزامية التي ستُطبّق بغض النظر عن اختيار القانون.

الصياغة الشرطية هي الأسلوب الأكثر فعالية. فالبند الذي يحد من المسؤولية إلى أقصى حد يسمح به القانون المعمول به، أو الذي يطبق قيدًا فقط في حدود ما لا تنص عليه القواعد الإلزامية، يمنح المحكمة مجالًا للتخفيض بدلًا من الشطب، ويتوافق مع قاعدة التحويل المنصوص عليها في المادة 3:42 من القانون المدني الألماني. أما العادة المعاكسة، وهي صياغة حظر مطلق على أمل ألا يُطعن فيه، فتؤدي إلى أسوأ النتائج: بند باطل دون أي سبيل للرجوع.

تعامل مع بند قابلية الفصل بجدية دون الاعتماد عليه كليًا. فبما أن المادة 3:41 من القانون المدني الألماني تفصل بالفعل بين الجزء الصحيح من الاتفاقية والجزء الباطل، فإن قيمة هذا البند تكمن فيما يضيفه: بيان صريح بأن الأطراف تعتبر الأحكام قابلة للفصل، والتزام باستبدال الحكم الباطل بحكم صحيح يقترب قدر الإمكان من الغاية التجارية الأصلية. أضف آلية بديلة للبنود الأكثر عرضة للطعن، كبند عدم المنافسة بمدة بديلة أقصر أو نطاق جغرافي أضيق، بحيث يكون للمحكمة خيار قانوني أمامها.

أخيرًا، سجّل كيفية إتاحة الشروط. فجزء كبير من النزاعات الهولندية حول الشروط العامة لا يدور حول محتواها، بل حول ما إذا كانت قد قُدّمت في الوقت المناسب وبشكل قابل للاستخدام. أرفقها بالعرض، واحتفظ بالنسخة السارية في تاريخ التعاقد، وتجنّب الإشارة إلى صفحة ويب تتغير. وينطبق الأمر نفسه على واجبات معلومات المستهلك: فالالتزام بالإبلاغ إلزامي، ودليل امتثالك له أهم من البند نفسه. توضح نظرتنا العامة لأنواع الاتفاقيات التجارية الرئيسية وإرشاداتنا حول صياغة الاتفاقيات التجارية البنود التي تستحق هذا الاهتمام.

الأسئلة الشائعة

هل يمكننا اختيار قانون أجنبي لتجنب قواعد الفصل من العمل الهولندية؟

لا. يُعدّ اختيار القانون الأجنبي في عقد العمل صحيحًا، ولكن بموجب المادة 8 من لائحة روما الأولى، لا يجوز أن يحرم ذلك الموظف من الحماية التي توفرها الأحكام الإلزامية للقانون الذي كان سيُطبّق لولا هذا الاختيار، وهو القانون الهولندي بالنسبة لمن يعمل عادةً في هولندا. ويظلّ شرط الحصول على إذن مسبق من هيئة الخدمات المهنية الهولندية (UWV) أو المحكمة الجزئية، وفترات الإشعار القانونية، والحماية أثناء المرض، وبدل الانتقال سارية المفعول. ويظلّ اختيار القانون نافذًا في المسائل التي لا تغطيها هذه القواعد الحمائية.

إذا كان أحد البنود باطلاً، فهل العقد بأكمله باطل؟

عادةً لا. تنص المادة 3:41 من القانون المدني الهولندي على بقاء بقية بنود الاتفاقية سارية المفعول ما لم يكن الجزء الباطل مرتبطًا بها ارتباطًا وثيقًا، وذلك بالنظر إلى مضمون العقد ومضمونه. وتتبنى المحاكم الهولندية هذا النهج بشكل تلقائي، كما تسمح المادة 3:42 من القانون المدني الهولندي بتحويل البند المعيب إلى بند صحيح إذا كان من الواضح أن الطرفين يرغبان في ذلك. ويُستثنى من ذلك العقد الذي يكون موضوعه غير قانوني، أو العقد الذي كان فيه البند الباطل هو سبب إبرام الاتفاقية من الأساس؛ ففي هذه الحالة، قد يمتد البطلان ليشمل العقد بأكمله.

هل يُعدّ التنازل عن نفقة الشريك في عقد التعايش قابلاً للتنفيذ؟

نادرًا ما يُثار هذا السؤال بالطريقة المتوقعة، لأن المتعايشين غير المتزوجين لا يدينون لبعضهم البعض بالنفقة بموجب القانون الهولندي. لذا، فإن التنازل في عقد المعاشرة لا يُلغي الكثير. عندما يتفق الشريكان تعاقديًا على دفع مبلغ ما لبعضهما البعض عند الانفصال، يكون هذا الالتزام التعاقدي ملزمًا من حيث المبدأ، ولن تُبطله المحكمة إلا إذا كان إلزام أحد الطرفين به غير مقبول وفقًا لمعايير المعقولية والإنصاف. أما بالنسبة للأزواج والشركاء المسجلين، فالوضع مختلف، والتنازل الذي يتم خارج سياق الطلاق باطل بموجب المادة 1:400 الفقرة 2 من القانون المدني الهولندي.

هل يمكن لمشتري الأعمال التنازل عن حماية المستهلك في عقد بيع دولي؟

بين الشركات الحقيقية، نعم إلى حد كبير: لا ينطبق نظام حماية المستهلك الوارد في الكتابين السادس والسابع من قانون الأعمال، ويحق للأطراف توزيع المخاطر كما يرونه مناسبًا. هناك شرطان مهمان. قد تستفيد الشركات الصغيرة التي تتعاقد خارج نطاق نشاطها المعتاد من الأثر الانعكاسي، بحيث تؤثر معايير القوائم السوداء والرمادية على التقييم حتى وإن لم تُطبق هذه القوائم بشكل مباشر. وفي حالة العقود الدولية، تُطبق القواعد الإلزامية المنصوص عليها في لائحة روما الأولى وأي أحكام إلزامية أخرى سارية في بلد التنفيذ، بغض النظر عما اتفق عليه الطرفان.

كيف أعرف ما إذا كان أحد الأحكام إلزاميًا؟

يُقرأ القانون في سياقه بدلًا من البحث عن تصنيفٍ مُحدد. يُعدّ الكتاب الثاني من قانون الأعمال والعقود (BW) إلزاميًا ما لم ينصّ على خلاف ذلك. أما الكتاب السابع من قانون الأعمال والعقود (BW)، فيتضمن أحكامًا صريحة بشأن الحماية في مجالات العمل والإيجار والوكالة والبيع للمستهلك، تُحدد المواد التي لا يجوز الانحراف عنها، وما إذا كان الانحراف مسموحًا به بموجب اتفاقية العمل الجماعية. وفي حال صمت القانون، فإن طبيعة القاعدة تتضح من غرضها: فالحكم الذي وُضع لحماية طرفٍ أضعف مُحدد يكون عادةً إلزاميًا لصالح ذلك الطرف، ويُؤدي إلى إبطال العقد لا إلى بطلانه.

At Law and More نقدم الاستشارات للشركات والعملاء الأفراد في هذا المجال تحديدًا، بدءًا من الشروط العامة واتفاقيات المساهمين وصولًا إلى وثائق التوظيف واتفاقيات ما قبل الزواج والعقود العابرة للحدود. إذا كنتم ترغبون في معرفة ما إذا كان أحد البنود التي تعتمدون عليها سيصمد أمام المحاكم الهولندية، أو كنتم بصدد صياغة اتفاقية ذات طابع دولي، فإن محامينا على أتم الاستعداد لمراجعتها وتوضيح الخيارات المتاحة. تواصلوا معنا لمناقشة اتفاقيتكم.