ضحية احتكار: كيفية المطالبة بالتعويض في هولندا

يُعدّ إثبات العلاقة السببية محورًا أساسيًا في دعوى التعويض. وبموجب القانون الهولندي، يستفيد المدعي من المادة 6:193l من القانون الاتحادي الهولندي ، التي تُرسّخ قرينة قابلة للدحض مفادها أن انتهاك الكارتل يُسبب ضررًا. علاوة على ذلك، في الدعاوى اللاحقة، تجعل المادة 161a من القانون الاتحادي الهولندي قرار هيئة المنافسة الهولندية أو المفوضية الأوروبية بشأن الانتهاك ملزمًا، مما يُثبت بشكل قاطع عدم مشروعية الفعل.

مع ذلك، لإثبات العلاقة السببية المحددة بخسارة المدعي، تُعدّ "بيانات المعاملات" بالغة الأهمية. وتشمل هذه البيانات الفواتير، وأوامر الشراء، والعقود التي تغطي فترة التعدي. تُشكّل هذه البيانات الأولية أساس تقارير الخبراء الاقتصاديين، والتي تستخدم عادةً التحليل الاقتصادي القياسي، مثل تحليل الانحدار، لعزل "تأثير الكارتل" عن متغيرات السوق الأخرى.

تُعدّ دراسة مقارنة الأسعار قبل وبعد تطبيق الاحتكار دليلاً مقنعاً للغاية، إذ تُظهر تباينات الأسعار بين فترة الاحتكار والمعيار التنافسي السائد. علاوة على ذلك، تسمح المادة 847 من قانون المنافسة للمدعين بطلب الاطلاع على ملف هيئة المنافسة للحصول على الأدلة، مع العلم أن بيانات التساهل محمية. وتؤكد السوابق القضائية الحديثة (انظر ECLI:NL:HR:2025:1761) أنه على الرغم من أن هذا الافتراض يُساعد، إلا أنه لا يزال يتعين على المدعي تقديم بيانات أولية كافية لتمكين المحكمة من إحالة الأمر إلى إجراء محدد لتقييم الأضرار.

لقد أحدث قانون المطالبات الجماعية ضد ضحايا المجازر (WAMCA) ، الذي دخل حيز التنفيذ عام 2020 والمُقنّن في المادة 3:305أ من القانون المدني الهولندي ، تغييرًا جذريًا في المشهد القانوني. وتكمن ميزته الأساسية في آلية "الانسحاب" للمقيمين في هولندا (المادة 1018و من القانون المدني الهولندي). ويشمل هذا تلقائيًا جميع الضحايا ضمن الفئة المحددة ما لم ينسحبوا صراحةً، مما يُنشئ تجميعًا هائلاً للدعاوى يزيد بشكل كبير من النفوذ على المدعى عليهم.

بالنسبة للضحايا الأفراد، تُخفف اتفاقية تعويض ضحايا الاعتداء الجنسي (WAMCA) من التكاليف الباهظة ومخاطر التقاضي. فبدلاً من تحمل العبء بمفردهم، غالباً ما يتم تمويل التكاليف من قِبل جهات تمويل التقاضي بالشراكة مع المؤسسة المُمثلة. كما تُجمع هذه الآلية المصالح المتشابهة، مما يسمح بمعالجة أكثر كفاءة للقضايا المشتركة مثل المسؤولية والحساب العام للمبالغ الزائدة.

علاوة على ذلك، فإن الحكم الصادر في قضية WAMCA - أو التسوية الجماعية التي تُقرّها المحكمة - يكون ملزمًا لجميع أفراد المجموعة ( المادة 1018د Rv ). وهذا يُرسي صفة القطعية في التقاضي، ويتجنب تجزئة الدعاوى الفردية المتعددة. ورغم وجود شروط قبول صارمة تُطبّق على المنظمة المُمثلة (فيما يتعلق بالحوكمة والتمويل)، إلا أنه بمجرد استيفائها، تمتلك الهيئة الجماعية قوة تفاوضية نادرًا ما يمتلكها مُدّعٍ واحد. وتؤكد السوابق القضائية الحديثة أن المحاكم الهولندية على استعداد لتطبيق مبادئ WAMCA على نطاق واسع في قضايا المنافسة، شريطة أن تكون الدعاوى متشابهة بدرجة كافية.

يستند مبدأ نقل التكاليف إلى المادة 13 من التوجيه 2014/104/EU، ويمنع المدعي من الحصول على تعويض زائد إذا قام بنقل التكاليف الزائدة الناتجة عن الاحتكار إلى عملائه. ويقع عبء الإثبات صراحةً على المدعى عليه لإثبات نقل التكاليف الزائدة.

يعتمد المدعى عليهم عادةً على التحليل الاقتصادي لإثبات أن وضع المدعي في السوق سمح برفع الأسعار دون خسارة في حجم المبيعات. ولمواجهة ذلك، يجب على المدعي إعداد استراتيجية دفاعية. يتضمن ذلك جمع أدلة تثبت أن ظروف السوق - مثل المنافسة الشديدة في المراحل اللاحقة من سلسلة التوريد أو مرونة الطلب السعرية العالية - حالت دون تمرير أي تكاليف إضافية. كما يمكن للأدلة التعاقدية التي تُظهر اتفاقيات أسعار ثابتة مع العملاء أن تنفي إمكانية تمرير التكاليف.

علاوة على ذلك، ينبغي على المدعين الاستعداد للطعن في النماذج الاقتصادية للمدعى عليه. إذا تعذر إجراء حساب دقيق نظرًا لتعقيد سلسلة التوريد، فإن للمحكمة صلاحية تقدير معدل تمرير التكاليف. ومن الأهمية بمكان أن دفاع تمرير التكاليف يتفاعل مع المادة 6:100 من اللائحة التنفيذية للدستور الألماني (مقاصة المزايا)؛ إذ يجادل المدعى عليه أساسًا بأنه ينبغي خصم "ميزة" ارتفاع أسعار المنتجات النهائية من التعويض. ويمكن للمدعين دحض هذا الادعاء بالقول إنه حتى في حال رفع الأسعار، فقد تكبدوا "أثرًا حجميًا" (خسارة في المبيعات) يشكل بندًا منفصلاً من التعويض.

نعم، للمشترين غير المباشرين الحق في المطالبة بالتعويضات بشكل مستقل. هذا مبدأ أساسي في التوجيه 2014/104/EU (المواد 12-14) الذي يهدف إلى ضمان التعويض الكامل في جميع مراحل سلسلة التوريد. في القانون الهولندي، تنص المادة 6:193q BW على قرينة قابلة للدحض خاصة بالمشترين غير المباشرين.

للاستفادة من هذا الافتراض، يجب على المشتري غير المباشر إثبات ثلاثة عناصر: (أ) ارتكاب المدعى عليه انتهاكًا؛ (ب) تسبب هذا الانتهاك في زيادة سعر الشراء على المشتري المباشر؛ (ج) شراء المشتري غير المباشر للسلع أو الخدمات التي كانت موضوع الانتهاك. وبمجرد إثبات هذه العناصر، تفترض المحكمة أن الزيادة في السعر قد تم تحميلها عليه.

يمكن للمدعى عليه دحض هذا الافتراض، عادةً بإثبات أن عملية تمرير التكاليف توقفت عند مستوى سابق في سلسلة التوريد. والأهم من ذلك، أن المشتري غير المباشر ليس ملزمًا بانتظار قيام المشتري المباشر بالتحرك. هذه الاستقلالية تمنع حدوث "ثغرة" في الإنفاذ، حيث قد يتردد المشتري المباشر في مقاضاة مورد رئيسي. مع ذلك، يواجه المشترون غير المباشرون تحديات إثباتية خاصة في تتبع البضائع المحددة وتحديد النسبة الدقيقة من الزيادة في الأسعار التي وصلت إليهم.

بموجب المادة 150 من قانون الإجراءات المدنية ، يقع عبء الإثبات عمومًا على عاتق الطرف الذي يستند إلى النتيجة القانونية. وفي حالة الدفع بنقل الخسارة، يقع هذا العبء على عاتق المدعى عليه. ومع ذلك، يقع على عاتق المدعي واجب إثبات خسارته، وعادةً ما يكون لديه بيانات المبيعات ذات الصلة.

إذا لم يُقدّم المدّعي البيانات اللازمة التي تقع ضمن نطاق اختصاصه (مثل أسعار البيع السابقة)، فإنه يُخاطر بأن تستنتج المحكمة استنتاجات سلبية. مع ذلك، تُقرّ المحاكم بأنّ فترات الاحتفاظ الإدارية محدودة. إذا كانت البيانات مفقودة لسبب خارج عن إرادة الطرف (مثلاً، بسبب مرور وقت يتجاوز الالتزامات القانونية للاحتفاظ بها)، يجوز للمحكمة استخدام سلطتها التقديرية بموجب المادة 152 من قانون الإجراءات المدنية لتقييم الأدلة المتاحة بحرية.

تشير الأحكام القضائية الهولندية الحديثة إلى أنه على الرغم من أن المدعي مسؤول عمومًا عن الاحتفاظ بسجلاته، فإن "نطاق المخاطر" لا يمتد إلى ما لا نهاية. فإذا تعذر إجراء الحساب الدقيق بسبب نقص البيانات، غالبًا ما تعود المحكمة إلى صلاحياتها بموجب المادة 6:97 من القانون المدني الهولندي لتقدير الضرر أو نسبة التحويل. مع ذلك، قد يكون غياب الوثائق تمامًا من جانب المدعي كارثيًا إذا حال دون تمكّن المدعى عليه من إثبات دفاعه بشكل معقول، مما قد يؤدي إلى رفض ذلك الجزء من الدعوى.

يُعدّ رفض الامتثال لأمر المحكمة بالإفصاح (بموجب المادة 843أ أو المادة 22 ) خرقًا جسيمًا للالتزامات الإجرائية. وبموجب المادة 162 ، تتمتع المحكمة بسلطة تقديرية واسعة لاستخلاص النتائج التي تراها مناسبة من هذا الرفض.

العقوبات ليست ثابتة، بل تخضع لمبدأ التناسب مع خطورة الرفض. وأشد العقوبات هي أن تقبل المحكمة ادعاءات الخصم كحقائق ثابتة، ما يُعفيه فعلياً من عبء الإثبات في تلك النقطة تحديداً. وتشمل العقوبات المحتملة الأخرى ما يلي:

• رفض الدعوى (إذا رفض المدعي) أو قبول الدعوى (إذا رفض المدعى عليه).
• استبعاد الطرف غير المتعاون من تقديم المزيد من الأدلة حول هذه المسألة.
• فرض غرامات دورية (dwangsom) لإجبار المخالفين على الامتثال.

يعتمد اختيار المحكمة على ما إذا كان الرفض يقوض جوهرياً نزاهة سير العدالة. في قضايا الاحتكار، حيث يكون التفاوت في المعلومات كبيراً، تتزايد رغبة المحاكم في تطبيق الاستدلالات السلبية لضمان عدم استفادة أي طرف من حجب الأدلة.

على الرغم من أن الإجراءات المدنية الهولندية قائمة على الخصومة - أي أن الأطراف هي من تحدد نطاق النزاع - فإن المادة 22 من قانون الإجراءات المدنية تمنح المحكمة صلاحيات واسعة لإدارة الدعوى بفعالية. إذ يمكن للمحكمة أن تأمر الأطراف بتقديم معلومات إضافية أو مستندات محددة إذا رأت أن الملف غير مكتمل.

مع ذلك، لا يجوز للمحكمة أن تحل محل الأطراف في "البحث" عن الحقائق؛ فهي ملزمة بموجب المادة 149 من قانون الإجراءات المدنية بأن تستند في قرارها إلى الحقائق التي يقدمها الأطراف. وإذا لم يقدم أي من الطرفين بيانات كافية، فإن المحكمة تواجه معضلة. إذ لا يمكنها إجراء تحقيق خاص بها خارج نطاق الإجراءات (مثل البحث الخاص عبر الإنترنت) دون انتهاك مبدأ سماع الطرف الآخر.

بدلاً من ذلك، عادةً ما تحل المحكمة هذا المأزق المتعلق بالأدلة عن طريق:

1. تعيين خبراء مستقلين (مثل الاقتصاديين) بموجب المادة 194 Rv لنمذجة الأضرار بناءً على البيانات المحدودة المتاحة.
2. باستخدام سلطتها لتقدير الأضرار (المادة 6:97 ب و).

تضطلع المحكمة بدور رقيب على سير الإجراءات، لا بدور المحقق. وتشير السوابق القضائية الحديثة إلى أن المحاكم ستستخدم هذه الصلاحيات لمنع حرمان أي شخص من العدالة، لا سيما في قضايا المنافسة المعقدة حيث نادراً ما تتوفر أدلة قاطعة.

يُعدّ عكس عبء الإثبات إجراءً استثنائيًا. ولا يُمكن تجاوز القاعدة العامة للمادة 150 من قانون الإجراءات المدنية إلا إذا اقتضت ذلك متطلبات المعقولية والإنصاف. وفي سياق البيانات المفقودة، تتخذ المحاكم الحيطة والحذر. فمجرد "صعوبة الإثبات" لا يكفي لعكس عبء الإثبات.

مع ذلك، إذا كان النقص في الأدلة ناتجًا تحديدًا عن تعسف الطرف الخصم - على سبيل المثال، الإتلاف المتعمد للأدلة أو الرفض المستمر للكشف عن المستندات - يجوز للمحكمة نقل عبء الإثبات. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بالعقوبات المنصوص عليها في المادة 162 من القانون المدني.

في قضايا الاحتكار، يُبرر عدم تماثل المعلومات بالفعل الافتراض القانوني للضرر (المادة 6:193 من القانون المدني الألماني). ونادرًا ما يُطبَّق هذا الافتراض ليشمل نقضًا كاملًا لعبء الإثبات فيما يتعلق بمقدار الضرر أو الدفع بنقله. ويتطلب هذا النقض تبريرًا واضحًا من المحكمة. وفي أغلب الأحيان، تُطبِّق المحكمة معيارًا أدنى للإثبات أو تفترض وقائع ضد الطرف غير المتعاون دون نقض رسمي لعبء الإثبات القانوني.

غالباً ما يستند المدعى عليهم إلى مبدأ "لا أحد يخفي نفسه" (الحماية من تجريم الذات)، المستمد من المادة 6 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، لمقاومة طلبات الكشف بموجب المادة 843أ من قانون الإجراءات الجنائية. ويجادلون بأن تقديم المستندات قد يعرضهم لمزيد من الغرامات الإدارية أو المسؤولية الجنائية.

مع ذلك، في دعاوى التعويضات المدنية، نادراً ما ينجح هذا الدفاع فيما يتعلق بالوثائق الموجودة مسبقاً. يميز القانون الهولندي والأوروبي بين المواد "المرتبطة بالإرادة" (مثل الإفادات القسرية) والمواد "غير المرتبطة بالإرادة" (الوثائق الموجودة بغض النظر عن إرادة المشتبه به، مثل الفواتير والوثائق الإدارية ورسائل البريد الإلكتروني الداخلية).

تندرج السجلات الإدارية ضمن الفئة الأخيرة. لا يوجد أي امتياز يمنع الكشف عن سجلات الأعمال في المحكمة المدنية لمجرد أنها قد تشير إلى مسؤولية قانونية. مع أن المادة 845 من قانون المنافسة تسمح بالرفض لأسباب وجيهة، إلا أن الخوف من المسؤولية لا يُعد سببًا وجيهًا في هذا السياق. الاستثناء الوحيد الواضح هو بيانات التساهل (clementieverklaringen) المُصاغة خصيصًا لهيئة المنافسة، والتي تحظى بالحماية بموجب المادة 846 من قانون المنافسة للحفاظ على فعالية الإنفاذ العام.

بموجب القانون الهولندي ( المادة 3:310 من القانون المدني الهولندي )، فإن مدة التقادم العامة للمطالبة بالتعويضات هي خمس سنوات. ويبدأ سريان هذه المدة من اليوم التالي لليوم الذي يعلم فيه الطرف المتضرر بكل من (1) الضرر و(2) هوية الشخص المسؤول عنه. وهذا هو المعيار "الشخصي". كما توجد مدة تقادم "موضوعية" مطلقة مدتها 20 عامًا من تاريخ وقوع الحدث المسبب للضرر ( المادة 3:310 من القانون المدني الهولندي ).

من الأمور بالغة الأهمية لضحايا الاحتكار، أن التوجيه والتطبيق الهولندي ينصان على تعليق فترة التقادم أثناء التحقيق الذي تجريه هيئة المنافسة (ACM أو المفوضية الأوروبية). وينتهي التعليق بعد عام واحد من صدور قرار نهائي بشأن المخالفة. وهذا يضمن للضحايا إمكانية انتظار نتيجة التحقيق العلني قبل رفع دعوى مدنية.

عمليًا، لا يبدأ سريان مدة التقادم عادةً إلا بعد نشر هيئة المنافسة لقرارها، إذ غالبًا ما تكون هذه هي اللحظة الأولى التي يمكن للضحية أن تعلم فيها بوجود الكارتل. مع ذلك، يُعدّ التدخل الاستباقي (التدخل عبر خطاب رسمي أو أمر استدعاء) أمرًا ضروريًا للحفاظ على الحقوق، لا سيما في الدعاوى المستقلة أو عندما تطول فترة التحقيق.

يُعدّ حساب الأضرار عملية اقتصادية، وليست قانونية بحتة. والهدف الأساسي هو وضع الضحية في الوضع الذي كانت ستكون عليه لو لم تكن هناك عصابة إجرامية (السيناريو الافتراضي).

الطريقة الأكثر شيوعا هي حساب الرسوم الزائدة: (السعر الفعلي - السعر الافتراضي) × الكمية المشتراة.
لتحديد السعر الافتراضي، يستخدم الخبراء ما يلي:

1. المقارنة الزمنية: النظر إلى الأسعار في نفس السوق قبل تشكيل الكارتل أو بعد انهياره.
2. المقارنة الجغرافية: النظر إلى الأسعار في سوق مماثلة وغير متأثرة (على سبيل المثال، دولة مجاورة).
3. تحليل الانحدار: أسلوب إحصائي يتحكم في متغيرات مثل الطلب وتكلفة المدخلات والتضخم لعزل تأثير السعر الناتج عن التواطؤ.

يجوز للمدعين أيضاً المطالبة بالأرباح الفائتة (إذا أدى ارتفاع الأسعار إلى انخفاض حجم مبيعاتهم) والفوائد . ومن بين الفئات المعقدة، ولكن المعترف بها، التعويضات الشاملة ، حيث يقوم المنافسون غير المنتمين إلى الكارتل برفع الأسعار أيضاً تبعاً لتأثير الكارتل. وفي حال تعذر إجراء حساب دقيق، تستخدم المحكمة سلطتها لتقدير التعويضات ( المادة 6:97 من القانون المدني الألماني )، وغالباً ما تختار "تقديراً معقولاً" استناداً إلى نماذج الخبراء المقدمة.

إن الاختيار بين العمل الجماعي (WAMCA) والعمل الفردي هو قرار استراتيجي.

العمل الجماعي (WAMCA)

• المزايا: تتمثل الفائدة الرئيسية في خفض التكاليف وتقليل المخاطر. غالبًا ما يغطي تمويل التقاضي أتعاب المحاماة. كما يوفر نفوذًا كبيرًا في مفاوضات التسوية نظرًا للقيمة الإجمالية للمطالبات. وتتولى المؤسسة التمثيلية المتخصصة إدارة القضية المعقدة.
• السلبيات: يتمتع المدّعون الأفراد بقدر أقل من التحكم في استراتيجية التقاضي وشروط التسوية. تعني آلية "الانسحاب" إدراجك تلقائيًا ما لم تتخذ إجراءً، مما يُلزمك بنتيجة قد تكون أقل من نتيجة دعوى فردية مُصممة خصيصًا. قد تكون العملية بطيئة بسبب جلسات الاستماع المتعلقة بقبول الدعوى من قِبل الجهة المُمثلة.

العمل الفردي

• المزايا: تحكم كامل في الاستراتيجية والتوقيت والتسوية. يتم تصميم الدعوى خصيصًا لتناسب الضرر المحدد الذي لحق بالفرد (مثل سيناريوهات محددة للأرباح الضائعة)، مما قد يؤدي إلى تعويض أكبر. كما أن التسويات المباشرة مع المدعى عليهم أسهل في التسهيل دون تدخل المحكمة.
• السلبيات: تكاليف أولية مرتفعة ومخاطر تكاليف إضافية في حال فشل الدعوى. يتحمل المدعي عبء الإثبات بالكامل بمفرده. يتطلب الأمر وقتًا كبيرًا للإدارة الداخلية.

بالنسبة للضحايا ذوي المطالبات الصغيرة، غالباً ما يكون العمل الجماعي هو السبيل الوحيد المتاح. أما بالنسبة للشركات الكبيرة التي لديها مطالبات كبيرة، فإن العمل الفردي (أو الجماعي) غالباً ما يحقق عائداً أفضل على الاستثمار.