تُعدّ مسؤولية المديرين في هولندا (bestuurdersaansprakelijkheid) استثناءً من القاعدة التي تنص على أن الشركة، وليس الشخص الذي يقف وراءها، هي من تتحمل ديونها. وتنقسم هذه المسؤولية إلى عدد محدود من الأنواع المحددة بوضوح: المسؤولية الداخلية تجاه الشركة بموجب المادة 2:9 من القانون المدني الهولندي، والمسؤولية تجاه الدائنين في قضايا الضرر بموجب المادة 6:162، والمسؤولية تجاه تركة الإفلاس عن سوء الإدارة الواضح بموجب المادتين 2:248 و2:138، والمسؤولية القانونية عن الضرائب غير المدفوعة ومساهمات التقاعد. ولكل نوع من هذه الأنواع معاييره الخاصة، وفي معظمها، يجب على المدعي إثبات وجود تقصير شخصي جسيم، وليس مجرد قرار اتُخذ بشكل خاطئ.
ما تعنيه مسؤولية المديرين، وما لا تعنيه
تُعتبر الشركة الهولندية ذات المسؤولية المحدودة (BV) أو الشركة المساهمة (NV) كيانًا قانونيًا له أصوله والتزاماته الخاصة. يُلزم المدير الذي يُبرم عقدًا باسم الشركة الشركةَ لا نفسه، ويجب على الدائن الذي لم تُسدد فاتورته الرجوع إلى الشركة. وتنشأ مسؤولية المدير عندما يُلغى هذا المبدأ الأساسي لأن المدير تصرف شخصيًا بطريقة لا يُجيزها القانون.
لقد حددت المحكمة العليا معيارًا عاليًا للمسؤولية الشخصية، ولا تزال تُبقيه كذلك. فخارج نطاق الأنظمة القانونية المحددة، لا يُسأل المدير شخصيًا إلا إذا وُجدت عليه لائم شخصية جسيمة، تُقيّم بناءً على جميع ظروف القضية. ولهذا المعيار سبب وجيه: إذ يتعين على المديرين تحمل المخاطر التجارية، وفشل الشركة ليس دليلًا بحد ذاته على ارتكاب مخالفة. ولا يُعتد بالحكمة بعد فوات الأوان، بل يُعتد بما كان سيفعله مدير كفء ومتزن في الموقف نفسه وفي الوقت نفسه.
يُقسّم الموضوع برمته إلى قسمين رئيسيين. الأول هو التمييز بين المسؤولية الداخلية، المستحقة للشركة، والمسؤولية الخارجية، المستحقة للدائنين أو سلطات الضرائب أو تركة الإفلاس. أما الثاني، فهو التمييز بين المسؤولية القائمة على الخطأ، حيث يقع على عاتق المدعي إثبات التقصير، والأنظمة القانونية التي تعكس عبء الإثبات عند إهمال واجب رسمي. معظم المديرين الذين يُصبحون مسؤولين شخصيًا يصلون إلى هذه الحالة عبر المسار الثاني، وليس من خلال فعل سوء سلوك جسيم.
من يُعتبر مخرجاً؟
يُعدّ التعيين الرسمي هو المسار المعتاد، ولكنه ليس المسار الوحيد. يُعيّن المدير القانوني من قبل الجمعية العامة أو الهيئة المُحددة في النظام الأساسي، ويُسجّل في السجل التجاري، ويتولى كامل مهامه من لحظة التعيين. يُعدّ التسجيل دليلاً على المنصب، وليس مصدره: فمن عُيّن ولم يُسجّل يبقى مديرًا، ومن استقال يبقى مسؤولاً عن الفترة التي شغل فيها منصبه.
يتجاوز القانون الهولندي نطاق مجلس الإدارة الرسمي بثلاث طرق ذات أهمية عملية. فبموجب المادة 2:248 الفقرة 7 من القانون المدني، يُعامل الشخص الذي حدد أو شارك في تحديد سياسة الشركة كما لو كان مديرًا، كمدير لأغراض نظام المسؤولية في حالة الإفلاس. ويكمن المعيار في ما إذا كان هذا الشخص قد استأثر فعليًا بسلطة الإدارة ووضع السياسة، جنبًا إلى جنب مع مجلس الإدارة الرسمي أو بدلاً منه؛ ويمكن أن يندرج ضمن ذلك المساهم المهتم، أو المُقرض الذي يمارس سيطرة دقيقة، أو الشركة الأم التي تدير شركتها التابعة، ولا يُعدّ اللقب شرطًا ضروريًا أو كافيًا.
تُسدّ المادة 2:11 من القانون المدني ثغرةً أخرى. فعندما يكون المدير كيانًا قانونيًا، تقع مسؤولية هذا الكيان بالتضامن والتكافل على مديريه، وتستمر هذه السلسلة تصاعديًا حتى الوصول إلى الشخص الطبيعي. وبالتالي، فإن إنشاء شركة قابضة شخصية لا يحمي الفرد الذي يقف وراءها من مسؤولية المديرين؛ بل يُغيّر الإجراءات الورقية، لا المسؤولية. أما المديرون المشرفون، فلهم نظامهم الخاص، مع واجبات إشرافية واستشارية تُقيّم وفقًا لمعيار اللوم الجسيم نفسه، ومنذ دخول قانون إدارة ومراقبة الكيانات القانونية حيز التنفيذ في 1 يوليو 2021، تُطبّق قواعد المسؤولية وتضارب المصالح ومجالس الإدارة أحادية المستوى على الجمعيات والمؤسسات والتعاونيات، فضلًا عن الشركات.
المسؤولية الداخلية تجاه الشركة
تنص المادة 2:9 من القانون المدني على إلزام كل مدير بأداء مهامه الموكلة إليه على أكمل وجه، وتحمّله المسؤولية أمام الشركة عن عواقب أي تقصير في الأداء ما لم يكن هناك ما يبرر ذلك. ولأن الإدارة عمل جماعي، فإن المسؤولية تنطلق من مسؤولية مجلس الإدارة ككل، وعلى المدير الذي يرغب في التهرب من المسؤولية أن يثبت أن التقصير لا يعود إليه شخصياً، وأنه لم يُقصّر في اتخاذ الإجراءات اللازمة لتجنب العواقب. إن الصمت في قاعة الاجتماعات ليس عذراً، أما المعارضة المسجلة، والتي يتبعها إجراء، فقد تكون كذلك في بعض الأحيان.
يعود حق المطالبة للشركة، ما يعني عمليًا أنها تُرفع من قِبل مجلس إدارة جديد، أو من قِبل شركة خلف بعد عملية استحواذ، أو من قِبل أمين التفليسة الذي يمارس حقوق الشركة. يُحدّ قرار الإبراء الصادر عن الجمعية العامة من نطاق المسؤولية، ولكن فقط داخل الشركة، وفقط فيما كان واضحًا للجمعية من الحسابات والمعلومات المُقدّمة؛ فهو لا يُلزم الدائنين أو أمين التفليسة، ولا يشمل ما تم إخفاؤه. ولأن لهذا النوع من المسؤولية سوابق قضائية ودفوعًا خاصة به، فإننا نتناوله بشكل منفصل في مقالنا حول مسؤولية المديرين الداخليين بموجب المادة 2:9 من القانون المدني.
المسؤولية تجاه الدائنين خارج نطاق الإفلاس
يجوز للدائن الذي لم يُسدد دينه مقاضاة المدير شخصياً بموجب المادة 6:162 من القانون المدني، شريطة أن يكون سلوك المدير نفسه غير قانوني تجاه ذلك الدائن. ويُقرّ القانون الهولندي بنمطين متكررين، يتطلب كلاهما لوماً شخصياً جسيماً.
يتمثل النوع الأول في الدخول في التزامات نيابةً عن الشركة مع العلم، أو الاضطرار إلى فهم، أن الشركة لن تتمكن من الوفاء بهذه الالتزامات ولن تقدم أي تعويض عن الأضرار الناجمة. هذا هو الوضع الذي تناولته المحكمة العليا في حكم بيكلاميل، وهو ما يفسر أهمية توقيت التعاقد: فطلب البضائع في الأسبوع الذي يسبق الإفلاس الحتمي يختلف عن طلبها بينما لا يزال الإنقاذ احتمالًا واقعيًا. الأدلة المعاصرة لما كان يعرفه مجلس الإدارة ويتوقعه في تلك اللحظة، مثل توقعات التدفق النقدي ومحاضر الاجتماعات، هي التي تحسم هذه القضايا.
أما النوع الثاني فهو عرقلة الدفع أو الاسترداد: أي التسبب في عجز الشركة عن الوفاء بالتزام كان بإمكانها الوفاء به، أو السماح لها بذلك، أو تجريدها من الأصول التي كان بإمكان الدائن استردادها. ويُعدّ الدفع الانتقائي أشدّ أنواع هذه المشكلة خطورة. فمن حيث المبدأ، يحق للشركة المتعثرة اختيار الدائنين الذين تسدد لهم، لكن هذه الحرية تتقلص بشكل حاد بمجرد اتخاذ قرار تصفية الشركة فعلياً، ويُعدّ سداد مستحقات الشركات التابعة أو المديرين أنفسهم مع ترك مستحقات الأطراف الثالثة دون سداد أحد أكثر الطرق فعالية لجلب المسؤولية الشخصية.
إنّ العتبة عالية بالفعل، وهي تنطبق على كلا الطرفين. فالمدير الذي يتفاوض بحزم، أو الذي يخوض مغامرة تجارية فاشلة، أو الذي لا يُجيد عمله ببساطة، لا يكون مسؤولاً شخصياً أمام الدائنين عن ذلك وحده. أما تناولنا الأوسع لهياكل المجموعات والمسؤولية المترتبة عليها، فيُفصّل في دليلنا الخاص بمسؤولية الشركات والمجموعات.
المسؤولية في حالة الإفلاس عن سوء الإدارة الواضح
هذا هو النظام الذي ينهي المسيرة المهنية. بموجب المادة 2:248 من القانون المدني للشركات المساهمة، والمادة 2:138 للشركات غير المساهمة، يكون كل مدير مسؤولاً بالتضامن والتكافل أمام التركة عن العجز في حالة الإفلاس، إذا ثبت أن مجلس الإدارة قد أدى مهامه بشكل غير سليم، وكان هذا الأداء غير السليم سببًا رئيسيًا للإفلاس. يرفع أمين التفليسة الدعوى نيابةً عن الدائنين المشتركين، وتغطي الدعوى السنوات الثلاث التي سبقت الإفلاس.
ما يجعل هذا النظام صارمًا ليس المعيار بحد ذاته، بل الافتراضات المرتبطة بواجبين رسميين. فإذا أخفق مجلس الإدارة في الاحتفاظ بالسجلات اللازمة وفقًا للمادة 2:10، أو في نشر الحسابات السنوية خلال المدة القانونية المنصوص عليها في المادة 2:394، يُعتبر ذلك تقصيرًا في أداء مهام الإدارة، ويُفترض أيضًا أن هذا كان سببًا رئيسيًا للإفلاس. ويُحدد موعد النشر باثني عشر شهرًا على أقصى تقدير بعد نهاية السنة المالية، وقد اعتُبر أي تأخير لبضعة أيام في النشر، مرارًا وتكرارًا، أكثر من مجرد إخفاق بسيط. وعليه، يتعين على المدير الذي يواجه الدعوى إثبات وجود سبب خارجي آخر أدى إلى انهيار الشركة، وهو موقف أصعب بكثير من مجرد مناقشة كفاءة الإدارة.
توجد دفوعات تستحق الدراسة بجدية. يمكن للمدير الفردي الإفلات من المسؤولية بإثبات أن الأداء غير السليم لا يُعزى إليه، وأنه لم يكن مهملاً في اتخاذ التدابير اللازمة لتجنب عواقبه، وهو ما يعتمد بدوره على الاعتراض الموثق والإجراءات المتخذة، وليس على الغياب. كما يمكن للمحكمة تعديل مبلغ التعويض، آخذةً في الاعتبار طبيعة التقصير وخطورته، وكيفية إدارة الإفلاس، ومدة استمراره، ويمكنها أيضاً تعديل حصة المدير الفردي. ويمكن التغاضي تماماً عن أي مخالفة بسيطة لواجب النشر إذا كان التقصير غير ذي أهمية.
يترتب على هذا النظام نتيجتان. أولاً، يجوز للوصي التقدم بطلب لعزل المدير مدنياً (bestuursverbod) بموجب قانون الإفلاس، لمدة أقصاها خمس سنوات، في حال ثبوت مسؤولية المدير، أو إدانته بالاحتيال، أو تورطه المتكرر في قضايا إفلاس؛ ولا يجوز تعيين الشخص المعزول مديراً أو مديراً إشرافياً لأي كيان قانوني هولندي. ثانياً، إذا تجاوز السلوك سوء الإدارة إلى الإضرار المتعمد بالدائنين، تُصبح المسؤولية الجنائية واردة، وهو ما نتناوله في مقالنا حول الاحتيال في قضايا الإفلاس.
المسؤولية عن الضرائب غير المدفوعة ومساهمات المعاشات التقاعدية
إنّ أكثر الأخطاء شيوعًا في الممارسة الهولندية لا علاقة لها بالتقدير، بل تتعلق بالمهلة الزمنية. فبموجب المادة 36 من قانون تحصيل الضرائب الحكومية لعام 1990، يتعين على مدير الشركة التي تعجز عن سداد ضريبة الأجور، وضريبة القيمة المضافة، وبعض الرسوم الأخرى، إخطار إدارة الضرائب والجمارك بهذا العجز. ويجب أن يكون الإخطار كتابيًا، في غضون أسبوعين مبدئيًا من تاريخ استحقاق الضريبة، مع توضيح الظروف المحيطة بالعجز.
إن عواقب الخطأ في هذا الأمر وخيمة. ففي حال تم الإبلاغ بشكل صحيح وفي الوقت المناسب، لا يمكن لسلطات الضرائب تحميل المدير المسؤولية الشخصية إلا إذا أثبتت أن عدم الدفع ناتج عن سوء إدارة واضح خلال السنوات الثلاث السابقة للإبلاغ. أما في حال عدم الإبلاغ، أو الإبلاغ المتأخر أو غير المكتمل، يفترض القانون أن عدم الدفع يعود إلى سوء إدارة من جانب المدير، ولا يُسمح للمدير بدحض هذا الافتراض إلا بعد إثبات أن عدم الإبلاغ لم يكن خطأه. وفي الواقع، نادرًا ما يتم تجاوز هذه العقبة الثانية. وينطبق نظام مماثل على المساهمات غير المدفوعة في صندوق معاشات تقاعدي على مستوى القطاع.
فيما يلي نقطتان عمليتان. أولاً، لا يُعدّ الإخطار إقراراً بالإعسار ولا يُؤدي إلى إعلان الإفلاس؛ بل هو إجراء إداري يُحافظ على حقوقك القانونية، ويجب تقديمه فور توقع مشكلة السداد بدلاً من انتظار وصول التذكير. ثانياً، على الشركة التي أبرمت اتفاقية سداد أن تُتابع الوضع في كل فترة لاحقة. أما بالنسبة للمعاملة الضريبية، فيُنصح باستشارة مستشارك الضريبي؛ فموضوعنا هنا هو المسؤولية المترتبة على المدير.
مخاطر أخرى يقلل المديرون من شأنها
إلى جانب الأنظمة الأربعة الرئيسية، توجد عدة قواعد محددة تُحمّل المسؤولية عن سلوكيات معينة. فالحسابات السنوية المضللة، أو الأرقام المرحلية، أو التقرير السنوي، تُعرّض أعضاء مجلس الإدارة للمسؤولية تجاه أي شخص يتكبد خسارة نتيجة الاعتماد عليها، وذلك بموجب أحكام الكتاب الثاني الذي يتناول المعلومات المالية المنشورة. كما يمكن أن يكون أعضاء مجلس الإدارة مسؤولين شخصيًا في حال إخلال الشركة بالتزاماتها بموجب تشريعات القطاع في الصناعات الخاضعة للتنظيم، مثل الخدمات المالية والرعاية الصحية وسلامة الأغذية، فضلًا عن أن التشريعات البيئية تُحمّل مسؤولياتها الخاصة لمن يحددون سلوك الشركة.
يُعدّ التحقيق الجنائي مسارًا منفصلاً يسير جنبًا إلى جنب مع كل ما سبق. إذ يُمكن للكيان القانوني ارتكاب جريمة جنائية، وبموجب المادة 51 من قانون العقوبات، يُمكن مُقاضاة من أمروا بارتكاب الجريمة أو مارسوا قيادتها الفعلية جنبًا إلى جنب مع الشركة. وهذا يعني أن المدير قد يواجه تحقيقًا جنائيًا في قضايا مثل المخالفات البيئية أو الاحتيال أو انتهاكات قوانين العقوبات، بينما لا تزال الدعاوى المدنية قائمة. يختلف الإجراءان من حيث معايير الإثبات والنتائج، ويمكن استخدام أي تصريح يُدلى به في أحدهما في الآخر، ولذلك ينبغي تنسيقهما منذ البداية.
تستحق تضاربات المصالح إشارة خاصة نظرًا لتغير القاعدة المتعلقة بها، ولأنها غالبًا ما تُطبق بشكل خاطئ. لا يجوز لأي مدير لديه مصلحة شخصية مباشرة أو غير مباشرة تتعارض مع مصلحة الشركة المشاركة في المداولات واتخاذ القرار بشأن هذه المسألة. يُتخذ القرار حينها من قبل باقي المديرين، أو، في حال تعارض مصالح جميعهم، من قبل مجلس الإشراف أو الجمعية العامة. لا يُبطل تجاهل هذه القاعدة القرار تلقائيًا تجاه الأطراف الثالثة، ولكنه يُعدّ أساسًا قويًا في أي دعوى مسؤولية لاحقة، ويسهل الالتزام به إذا تم تسجيله في محاضر الاجتماعات.
ما الذي يقلل المخاطر فعلياً
إنّ التدابير الوقائية الفعّالة إدارية وليست مجرد إجراءات ذكية. احتفظ بالسجلات التي يقتضيها القانون، في حالة تسمح بتحديد حقوق الشركة والتزاماتها في أي وقت، وقدّم الحسابات السنوية في الموعد المحدد كل عام دون استثناء. دوّن قرارات مجلس الإدارة، لا سيما القرارات الصعبة، بما في ذلك المعلومات التي كانت بحوزة المجلس والبدائل التي درسها؛ فهذه المحاضر هي الدليل الذي يُحسم به أي تضارب مصالح خطير بعد سنوات. سجّل لحظة ظهور أي تضارب في المصالح وكيفية التعامل معه. في حال كانت الشركة تحت ضغط مالي، زد من وتيرة اجتماعات مجلس الإدارة، وحافظ على تحديث التوقعات، واتخذ قرارًا موثقًا بشأن مدى جدوى استمرار الشركة في مزاولة أعمالها.
للحماية التعاقدية والتأمينية قيمة حقيقية ولكنها محدودة. يغطي تأمين المديرين والمسؤولين تكاليف الدفاع والتعويضات ضمن حدوده، ويستثني عادةً سوء السلوك المتعمد والاحتيال؛ وتُعد شروط الوثيقة وتاريخ سريانها بأثر رجعي والتغطية المتبقية بعد مغادرة المدير أهم من مبلغ التأمين الأساسي. يمكن أن يُعوّض بند التعويض في النظام الأساسي أو في اتفاقية الإدارة المدير عن المطالبات، ولكنه لا يغطي المسؤولية عن النية أو الإهمال الجسيم، ويصبح عديم الفائدة إذا أفلست الشركة. تُعد اتفاقية الإدارة التي تُحدد المهمة وحدودها دليلاً مفيداً، وليست درعاً واقياً.
يتطلب إنهاء الخدمة نفس الانضباط الذي يتطلبه التعيين. قدّم استقالتك كتابيًا، وتأكد من قبولها من قبل الجهة المختصة، وتحقق من تحديث السجل التجاري، حيث سيتم التواصل أولًا مع أي شخص لا يزال مسجلًا وسيُطلب منه إثبات تاريخ مغادرته الفعلي. اطلب تسوية وضعك: ما تم إنجازه، وما لا يزال معلقًا، وما هي تغطية التأمين. يتعامل محامونا المتخصصون في المسؤولية المدنية والشركات مع هذه المسائل بانتظام، ومراجعة سريعة قبل تولي أو ترك منصب في مجلس الإدارة أقل تكلفة بكثير من تكلفة المطالبة.
ما يجب فعله عند وصول مطالبة
تبدأ دعاوى مسؤولية المديرين عادةً برسالة من دائن أو مصلحة الضرائب أو أمين بدأ تحقيقًا. لا تردّ عليها بنفسك ولا تُوقّع على أي شيء يُقرّ بالمسؤولية. أبلغ شركة التأمين فورًا، لأن التأخير في الإبلاغ يُعدّ سببًا شائعًا لرفض التغطية، واحتفظ بالملف: محاضر الاجتماعات، والحسابات، والمراسلات، والتوقعات، وكشوفات الحسابات البنكية، وسجلّ ما تمّ تقديمه وتاريخه. يحقّ لأمين الحصول على المعلومات والتعاون، ورفض التعاون بحدّ ذاته يُشكّل خطرًا، ولكن ثمة فرق بين تقديم المعلومات وإبداء الاستنتاجات طواعيةً.
يُعدّ التوقيت عاملاً مهماً أيضاً. تخضع دعاوى التعويض، من حيث المبدأ، لفترة تقادم مدتها خمس سنوات تبدأ من اليوم التالي لعلم الطرف المتضرر بالضرر والشخص المسؤول عنه، مع حد أقصى للتقادم يبلغ عشرين عاماً. أما نظام الإفلاس، فينظر في الدعاوى التي تعود إلى ثلاث سنوات من تاريخ صدور أمر الإفلاس. غالباً ما يكون تقييم الوضع القانوني خلال هذه الفترات أول خطوة مفيدة يمكن للمستشار القيام بها. إذا كانت الشركة مُعرّضة للإفلاس وليست مُفلسة بالفعل، فإن الأولوية تختلف: إذ يُمكن لمحامينا المتخصصين في قضايا الإفلاس تقييم ما إذا كان استمرار الشركة في العمل التجاري أمراً مُبرراً، وما يجب فعله الآن للحفاظ على استمرارها. للاطلاع على السؤال المُحدد حول متى يكون مدير شركة ذات مسؤولية محدودة هولندية مسؤولاً شخصياً في الممارسة الحالية، يُرجى مراجعة مقالنا حول المسؤولية الشخصية لمدير شركة ذات مسؤولية محدودة هولندية.
At Law and More نقدم الاستشارات للمديرين، والمديرين المشرفين، والمساهمين، والأمناء بشأن كافة جوانب مسؤولية المديرين: بدءًا من تقييم المخاطر قبل اتخاذ أي قرار، مرورًا بالرد على مطالبات الدائنين أو السلطات الضريبية، وصولًا إلى الدفاع في الدعاوى التي يرفعها الأمناء، وانتهاءً بالتفاوض على التسويات عندما يكون ذلك في مصلحة العميل أكثر من التقاضي. تواصلوا معنا لمناقشة وضعكم والخطوات المتاحة لكم.
