أساليب الوساطة هي الطرق التي يستخدمها الوسيط لنقل الأطراف من مواقفهم المتصلبة إلى اتفاق عملي. في هولندا، الوساطة اختيارية، ولا يوجد قانون عام ينظم هذه المهنة، ولا يُعد أي إجراء يتخذه الوسيط ملزمًا بحد ذاته. ما يُلزم الأطراف هو اتفاق التسوية الذي يوقعونه في النهاية، وهو اتفاقية التسوية المنصوص عليها في المادة 7:900 من القانون المدني. الأسلوب هو ما يحدد إمكانية التوصل إلى اتفاق، والصياغة هي ما يحدد مدى نفاذ الاتفاق.
أين يقع الوساطة في القانون الهولندي
لا يوجد قانون يُرخص عمل الوسطاء أو يُحدد إجراءات الوساطة. وقد أُجهضت محاولات تشريعية متتالية لإنشاء قانون بهذا الشأن، وتُدار المهنة بشكل خاص: إذ يُحدد سجل الوساطة الوطنية (MfN) والسجلات المماثلة متطلبات التدريب، ومدونة سلوك، وإجراءات الشكاوى والتأديب، وتتعاون المحاكم وهيئة المساعدة القانونية مع الوسطاء المسجلين. ويجوز للقاضي أن يُثير مسألة الوساطة في أي مرحلة من مراحل التقاضي ويُحيل الأطراف إلى مكتب الوساطة التابع للمحكمة، لكن لا يُمكنه إجبارهم على المشاركة أو التسوية. كما أن وجود بند تعاقدي يُلزم الأطراف باللجوء إلى الوساطة قبل التقاضي لا يُغلق باب المحكمة، مع أن تجاهله قد يُؤثر على كيفية التعامل مع التكاليف.
إنّ هذه الطواعية هي السبب وراء أهمية الأسلوب. لا يملك الوسيط سلطة الأمر بالكشف عن المعلومات، أو الاستماع إلى الشهود، أو فرض نتيجة. العامل الوحيد المتاح هو جودة العملية: ما إذا كان الأطراف يشعرون بأن أصواتهم مسموعة، وما إذا كانت المصالح الحقيقية تظهر، وما إذا كان البديل عن الاتفاق يُقيّم بشكل واقعي. الأساليب الخمسة المذكورة أدناه هي الأكثر استخدامًا في الممارسة الهولندية، ويتنقل الوسطاء ذوو الخبرة بينها ضمن القضية الواحدة بدلًا من اختيار أسلوب واحد. نظرة عامة على حل النزاعات البديلة في هولندا يضع الوساطة بجانب التحكيم والمشورة الملزمة.
الأسلوب الأول: فصل المواقف عن المصالح
تتمثل الخطوة الأولى في معظم عمليات الوساطة في تحويل تركيز الأطراف من مطالبهم المعلنة إلى الأسباب الكامنة وراءها. فالموقف هو ما يقوله الشخص أنه يريده، أما المصلحة فهي السبب وراء رغبته فيه، وغالبًا ما تكون المصالح متوافقة أكثر من المواقف. نزاع العقد قد يُصرّ أحد الطرفين على الدفع الفوري الكامل، بينما يُصرّ الآخر على تأجيل طويل الأجل. وراء هذه المواقف، قد يكون هناك مُورّد يُعاني من مشكلة سيولة حادة، ومُشترٍ لا يكمن اعتراضه في المبلغ، بل في توقيت دفعة واحدة، والاتفاق الناتج هو جدول دفع لم يكن أيٌّ من الطرفين ليقترحه في البداية.
يصل الوسيط إلى النتيجة من خلال طرح أسئلة منظمة بدلاً من الإقناع: ما فائدة هذا المال لك؟ ماذا سيحدث لعملك إذا لم يتم حل هذه المسألة خلال هذا الربع؟ ما الذي يجب أن تكون قادرًا على شرحه لمجلس إدارتك؟ كما أن لهذه التقنية وظيفة تشخيصية. فإذا لم يستطع أحد الأطراف التعبير عن أي مصلحة تتجاوز إثبات صحة موقفه، فقد لا تكون القضية مناسبة للوساطة على الإطلاق، ومن الأفضل تحديد ذلك في الجلسة الأولى بدلاً من الرابعة.
الأسلوب الثاني: الوساطة التيسيرية، حيث يدير الوسيط العملية فقط
يُعدّ الوساطة التيسيرية النموذج السائد في هولندا، وهو النموذج الذي تعتمده مكاتب الوساطة في المحاكم. يقوم الوسيط بتنظيم الحوار، ووضع القواعد الأساسية، وتحديد متى ينتقل من الجلسات المشتركة إلى اجتماعات منفصلة مع كل طرف، ويحافظ على سير جدول الأعمال بسلاسة، دون إبداء رأي في جوهر القضية أو اقتراح حل. يحتفظ الطرفان بالسيطرة على كلٍّ من مضمون الحوار ونتائجه؛ إذ تقتصر مسؤولية الوسيط على إدارة العملية فقط.
يكمن سرّ النجاح في ترتيب الخطوات. فمناقشة النزاع تسبق استكشاف المصالح، واستكشاف المصالح يسبق طرح الخيارات، وطرح الخيارات يسبق أي تفاوض بشأن الخيار الأنسب. الأطراف التي يُسمح لها ببدء المفاوضات في الساعة الأولى عادةً ما تصل إلى طريق مسدود في الساعة الثانية. تُستخدم جلسات منفصلة، تُعرف بجلسات التشاور، لاختبار الموقف النهائي الحقيقي لكل طرف دون التنازل عنه أمام باقي الأطراف، وكل ما يُقال في جلسات التشاور يبقى سراً ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. قاعدة السرية هذه منصوص عليها في اتفاقية الوساطة، وليست منصوصاً عليها في القانون العام، ولذلك يجب توثيقها كتابياً.
الأسلوب الثالث: الوساطة التحويلية، حيث تكون العلاقة هي النقطة الأساسية
يهدف الوساطة التحويلية إلى تحقيق أمرين قبل التوصل إلى تسوية: التمكين، أي استعادة كل طرف شعوره بالقدرة على اتخاذ قراراته بنفسه، والاعتراف، أي قدرة كل طرف على إدراك وجهة نظر الآخر دون التنازل عن مزاياها. يترقب الوسيط اللحظات التي يصبح فيها أي من هذين الأمرين ممكناً، ويبطئ وتيرة الحوار ليسمح بتحققهما، بدلاً من التوجه نحو اتفاق.
يكتسب هذا الأسلوب جدواه عندما يتعين على الأطراف التعامل مع بعضهم البعض لاحقًا: كشركاء العمل الذين لم ينفصلوا، أو شركة عائلية، أو الوالدين المنفصلين، أو الجيران، أو مجلس العمل، أو مجلس الإدارة. في هذه الحالات، يؤدي اتفاق ينهي النزاع الحالي مع الإبقاء على الوضع الراهن إلى نشوب نزاع جديد. إنه أسلوب خاطئ عندما تنتهي العلاقة فعليًا وتكون السرعة مهمة، كما أنه غير مناسب عندما يستخدم أحد الأطراف هذه العملية لإطالة أمد التواصل. مقالنا حول الطلاق التعاوني يصف هذا النهج نهجًا مشابهًا في شؤون الأسرة.
الأسلوب الرابع: فحص واقعي تقييمي
في الوساطة التقييمية، يقدم الوسيط، وهو عادةً محامٍ، للأطراف رؤية منطقية حول كيفية تقييم النزاع في المحكمة، وتكاليف التقاضي والوقت اللازم له. ويُلجأ إلى هذا النوع من الوساطة عندما تتعثر المفاوضات بسبب اختلاف وجهات النظر حول الموقف القانوني، وليس بسبب العاطفة، وهو ما يُعدّ شائعاً في النزاعات التجارية والتأمينية والإنشائية.
تُعدّ هذه التقنية الأكثر خطورة من بين التقنيات الخمس، فبمجرد أن يُبدي الوسيط رأيه، قد يستنتج الطرف الذي يسمع الرأي الأقل قبولًا أن الوسيط لم يعد محايدًا. ولضمان نجاحها، توجد ثلاثة ضمانات: أولًا، طلب موافقة صريحة من الطرفين قبل تقديم أي تقييم، وتوثيق هذه الموافقة. ثانيًا، تقييم كلا الحالتين، بما في ذلك نقاط الضعف في موقف الطرف الذي يبدو أنك تُفضّله. ثالثًا، توضيح أن هذا مجرد تقدير لمجموعة من النتائج المحتملة، وليس تنبؤًا، وأن القرار النهائي يبقى للطرفين. أما الوسيط الذي لا يستطيع الالتزام بهذه الضمانات الثلاث، فعليه أن يكتفي بدور المُيسّر.
الأسلوب الخامس: إعادة صياغة السرد
تُحسم النزاعات بالروايات. يأتي كل طرف برواية لما حدث، ومن تسبب فيه، وما الذي يُمكن أن يُصلحه، وعادةً ما تكون هذه الروايات متسقة داخليًا ومتناقضة في الوقت نفسه. تعتمد تقنية السرد على الرواية نفسها لا على الادعاء: يستخلص الوسيط كل رواية بالتفصيل، ثم يطرح أسئلة تُفسح المجال لرواية ثالثة يكون فيها المُشكلة، لا الطرف الآخر، هي الخصم.
الأدوات العملية بسيطة وعادية. اسأل عن الفترات التي كانت فيها العلاقة ناجحة، وما الذي اختلف حينها. اسأل عما سيقوله شخص محايد يراقب مجمل الأحداث. أعد صياغة أي تعليق عدائي بما يتناسب مع الحاجة التي يعبّر عنها. هذه هي التقنية الأكثر فعالية في القضايا العابرة للثقافات والدولية، حيث يحمل السلوك نفسه معاني مختلفة تمامًا، وفي النزاعات طويلة الأمد التي طغى فيها تاريخ النزاع على الحادثة الأصلية.
السرية: ما الذي تتم حمايته فعلياً
إن السرية هي السبب وراء حرية الأطراف في الحديث أثناء الوساطة، وهي أضعف مما يظن معظم الناس. لا يوجد امتياز قانوني عام للمُوَسِّطين في الدعاوى المدنية الهولندية يُضاهي امتياز المحامين والموثقين والأطباء. ما يحمي العملية هو اتفاقية الوساطة نفسها: يتعهد الأطراف والمُوَسِّط كتابةً بعدم إفشاء ما يُقال أو يُقدَّم، وعدم استدعاء المُوَسِّط كشاهد، وعدم استخدام الوثائق المُعدَّة للوساطة في إجراءات لاحقة. هذا التعهد بمثابة عقد، ومن الجدير تعزيزه بشرط جزائي، لأن التعويضات عن خرق السرية يصعب تحديدها كميًا.
يترتب على ذلك نتيجتان عمليتان. أولاً، تجنب إدخال أي شيء في جلسة الوساطة لا يمكنك تحمل رؤيته مقتبساً، وثانياً، كن دقيقاً بشأن الوثائق المشمولة، لأن الوثيقة الموجودة بشكل مستقل عن الوساطة لا تكتسب صفة السرية بمجرد تقديمها فيها. أما بالنسبة للنزاعات العابرة للحدود داخل الاتحاد الأوروبي، فيُطبق تشريع تنفيذي منفصل لتوجيه الوساطة الأوروبي، والذي يوفر حماية خاصة به.
من الاتفاق إلى النتيجة التي يمكنك إنفاذها
تنتهي الوساطة، إن تكللت بالنجاح، باتفاقية تسوية نهائية (vasstellingsovereenkomst) بموجب المادة 7:900 من القانون المدني: وهي اتفاق يُسوّي فيه الطرفان ما كان محل خلاف أو نزاع بينهما، ويلتزمان بهذه التسوية، حتى وإن خالفت ما كان القانون ليُقرّره لهما. هذه السمة الأخيرة هي مصدر قوتها وخطرها في آنٍ واحد، ولذا تستحق صياغتها نفس القدر من الاهتمام الذي تُوليه للوساطة نفسها. حدّد ما تمّ الاتفاق عليه وما لم يتمّ الاتفاق عليه، وتناول صراحةً مسألة الحسم النهائي والإبراء المتبادل، وبيّن ما يحدث في حال التخلف عن سداد قسط. دليلنا لـ the Vaststellingsovereenkomst وما يجب الانتباه إليه يستعرض البنود القياسية.
لا يُعدّ الاتفاق الموقّع نافذًا بحد ذاته. ولتنفيذه دون رفع دعوى جديدة، يلزم وجود سند ملكية نافذ: إما أن يُسجّل الاتفاق في وثيقة موثقة، أو، في حال كانت الدعوى قائمة بالفعل، أن تُسجّله المحكمة بحيث يُمكن إنفاذ السجلّ نفسه. هذه الخطوة سهلة الترتيب في حينه، لكن إصلاحها لاحقًا مُكلف. انتبه أيضًا إلى مدة التقادم. فبدء الوساطة لا يُوقف بحد ذاته سريان مدة التقادم الهولندية، لذا إذا كانت الدعوى على وشك السقوط بالتقادم، يُمكن إيقافها كتابيًا بموجب المادة 3:317 من القانون المدني قبل بدء الوساطة. أما بالنسبة للنزاعات الأوروبية العابرة للحدود، فإن التشريع المُنفّذ يُعلّق سريان مدة التقادم أثناء سير الوساطة، وهذا تحديدًا ما يُبرز أهمية هذا التمييز.
عندما يكون اللجوء إلى الوساطة هو المسار الخاطئ
الوساطة ليست حلاً شاملاً، والمستشار القانوني الذي يوصي بها في كل حالة لا يُضيف الكثير. فهي غير فعّالة في الحالات التي يوجد فيها اختلال خطير في موازين القوى أو المعلومات لا يُمكن للعملية تصحيحه، أو عندما يحتاج أحد الأطراف إلى حكم نهائي في مسألة مبدئية تُحكم القضايا المستقبلية، أو عندما يكون من الضروري اتخاذ إجراء عاجل ولا يُجدي سوى إجراءات الإغاثة المؤقتة، أو عندما يجعل السلوك السابق من غير المرجح الالتزام باتفاق طوعي. كما أنها غير مناسبة أيضاً عندما لا يكون أحد الأطراف حراً في التسوية، مثلاً لأن شركة تأمين أو مجلس إشرافي يملك القرار.
في مسائل العمل، تحتل الوساطة مكانة خاصة، سواء في النزاعات العادية في مكان العمل أو عندما يحدد طبيب الشركة وجود نزاع عمالي وراء غياب المريض بسبب المرض، وغالبًا ما تكون الوساطة هي السبيل للخروج بالتراضي بدلاً من اللجوء إلى التقاضي؛ مقالاتنا حول الوساطة في النزاعات العمالية وعلى استخدام الوساطة بفعالية في النزاعات العمالية سنتناول ذلك بالتفصيل. في مسائل الأسرة، يُعتبر هذا الإجراء قريباً من المعايير القياسية، وبالنسبة لآباء الأطفال القصر، فإنه يُنتج خطة رعاية الأطفال التي تطلبها المحكمة، كما أوضحنا في الطلاق عن طريق الوساطة.
اختيار الوسيط وإعداد الجلسة
تحقق من السجل أولاً: يُشير التسجيل إلى أن الوسيط قد استوفى متطلبات التدريب ويخضع لمدونة سلوك وإجراءات الشكاوى. ثم تحقق من مدى ملاءمته. فالملف التجاري الذي يدور حول نزاع تقييمي يحتاج إلى وسيط مختلف عن ذلك المستخدم في نزاع بين مساهمين أشقاء. اسأل الوسيط مباشرةً عن النهج الذي يتبعه من بين المناهج المذكورة أعلاه، وكيف يتعامل مع طلبات التقييم، لأنك تريد الحصول على إجابة قبل الجلسة وليس خلالها.
يُعدّ الإعداد الجيد أساسًا لتحقيق أكبر قدر من المكاسب أو الخسائر. لذا، حدّد أفضل خيار بديل في حال عدم التوصل إلى اتفاق، بعبارات محددة، بما في ذلك التكلفة الواقعية للتقاضي والمدة الزمنية المتوقعة. حدّد من سيحضر الجلسة، وتأكد من أن كل شخص مخوّل قانونًا بإلزام الطرف الآخر. اتفق مسبقًا على الأتعاب وكيفية تقاسمها، وعلى السرية، وعلى حضور المستشارين من عدمه. أحضر المستندات المهمة، وكن مستعدًا لشرح مصالحك بدلًا من إعادة صياغة دعواك. في حال استحقاقك للمساعدة القانونية المدعومة، قد تُغطّى تكاليف الوساطة مع وسيط معتمد بمنحة من مجلس المساعدة القانونية.
Law & More يقدم خدمات الوساطة والاستشارة في قضايا التجارة والعمل والأسرة، باللغتين الهولندية والإنجليزية. إذا كنت تفكر في الوساطة أو اللجوء إلى القضاء، فتواصل معنا. فريق الوساطة in Eindhoven or Amsterdam لذا يمكن اتخاذ القرار بناءً على مزايا ملفك بدلاً من التوقعات العامة.
