المُتَّهِم المُؤذي: الحماية القانونية ضد الاتهامات الكاذبة

يُعدّ تقديم بلاغ كاذب عن علم جريمة جنائية في هولندا. ويُعاقب على الإبلاغ عن جريمة يعلم المُبلِّغ أنها لم تُرتكب بموجب المادة 188 من قانون العقوبات الهولندي، وإذا قُدِّم البلاغ الكاذب كتابيًا إلى السلطات بقصد الإضرار بسمعة شخص ما، فإنه يُعتبر اتهامًا خبيثًا بموجب المادة 268. وإلى جانب هذه الإجراءات الجنائية، يُعدّ البلاغ الكاذب فعلًا غير مشروع بموجب المادة 6:162 من القانون المدني، مما يُتيح للشخص المُتَّهم المطالبة بالتعويضات، وفي حال نشر البلاغ، الحق في تصحيحه.

مع ذلك، فإن إدراك هذا الأمر لا يُسهّل الموقف. فالقانون الهولندي يُبقي عتبة الإبلاغ عن الجرائم منخفضة عمدًا، بينما يرفع عتبة معاقبة البلاغات الكاذبة، لأن النظام الذي يُلاحق المُبلّغين قضائيًا بسهولة يُثني الضحايا الحقيقيين. والنتيجة هي ثغرة يُمكن للمُدّعي المُصمّم استغلالها: إذ يُمكن بدء تحقيق بناءً على مُجرّد ادّعاء، ويحدث الضرر على السمعة والعمل والحياة الأسرية قبل وقت طويل من تقييم صحة هذا الادّعاء. تُبيّن هذه المقالة كيف يُعالج القانون الهولندي هذه الثغرة، وما يُمكن إثباته فعليًا، وما ينبغي على الشخص المُتلقّي فعله في الأيام الأولى.

الحق في الإبلاغ، وأين يتوقف؟

بموجب المادة 161 من قانون الإجراءات الجنائية، يحق لأي شخص لديه علم بجريمة جنائية الإبلاغ عنها، وتنص المادة 163 على إمكانية تقديم البلاغ شفهيًا أو كتابيًا، ويتم تسجيله لدى الشرطة. لا يُشترط تقديم أي دليل عند الإبلاغ، ولا توجد معايير للتحقق من صحة البلاغ، ولا رسوم. هذه السهولة في الوصول إلى النظام ليست سهوًا، بل هي ما يجعله متاحًا للأشخاص الذين تعرضوا للاعتداء أو الاحتيال أو التهديد.

والنتيجة هي أن البلاغ يُطلق سلسلة من الإجراءات. تُسجله الشرطة، وتُقرر النيابة العامة ما إذا كانت ستُجري تحقيقًا، وفي الادعاءات الخطيرة، قد يشمل هذا التحقيق الاعتقال والاستجواب والتفتيش ومصادرة الأجهزة والاحتجاز قبل المحاكمة. لا يتطلب أي من ذلك التحقق من صحة الادعاء مسبقًا. بالنسبة للمتهم، يكمن الضرر العملي في التحقيق نفسه، وليس في صدور الحكم.

يتناول القانون إساءة استخدام هذا النظام بعد وقوعها، بدلاً من فحص البلاغات مسبقاً. لا توجد آلية لرفض البلاغ لعدم معقوليته، ولا آلية لمراجعة المحكمة للبلاغ قبل اتخاذ أي إجراء بشأنه. ما هو موجود هو مجموعة من الجرائم التي تستهدف من يسيئون استخدام حق الإبلاغ، ومجموعة من سبل الانتصاف المدنية للتعويض عن الضرر الناجم عنهم. كلاهما واقعي، وكلاهما أصعب في التطبيق مما يبدو.

الجرائم: البلاغ الكاذب، والتشهير، والقذف، والاتهام الكيدي

تؤدي أربعة بنود الغرض المطلوب، وهي غير قابلة للاستبدال. ويُعدّ اختيار البند الخاطئ سبباً شائعاً لعدم نجاح أي تقرير مضاد.

المادة 188: تقديم بلاغ كاذب

تنص المادة 188 (س) على معاقبة الإبلاغ عن جريمة أو تقديم شكوى بشأنها مع العلم بعدم وقوعها. يُعدّ هذا الفعل جريمة ضد السلطة العامة، إذ يحمي نزاهة نظام العدالة الجنائية وموارد الشرطة المهدرة على ادعاءات كاذبة. ولا يشترط في هذه المادة وجود نية للإضرار بشخص معين، كما لا يشترط ذكر اسم أي شخص في البلاغ. العنصر الحاسم هو العلم بعدم وقوع الجريمة المزعومة.

المادتان 261 و262: التشهير والقذف

تُعرّف المادة 261 من القانون الصربي جريمة التشهير، وهي: الاعتداء المتعمد على شرف شخص أو سمعته من خلال نسب حقيقة معينة إليه، بقصد واضح هو نشر تلك الحقيقة. وإذا تم هذا النسب كتابةً أو عبر الصور، تُسمى الجريمة "التشهير الكتابي". وتُعرّف المادة 262 من القانون الصربي جريمة التشهير، وهي نفس الفعل عندما يعلم الشخص الذي ينسب إليه المعلومة أنها غير صحيحة.

هذه هي الأحكام التي تنطبق على الاتهامات المتداولة خارج مركز الشرطة، في مكان العمل، أو مجموعة واتساب مدرسية، أو رابطة صناعية، أو على وسائل التواصل الاجتماعي. وهي جرائم تُرتكب بناءً على شكوى: فبموجب المادة 269، لا يجوز للمدير العام مقاضاة التشهير إلا بناءً على شكوى من الشخص الذي ارتُكبت الجريمة ضده، وبموجب المادة 66، يجب تقديم هذه الشكوى في غضون ثلاثة أشهر من علم الشخص المعني بالجريمة. ويُعدّ ترك هذه المدة تمضي أحد الأخطاء القليلة التي لا يمكن تداركها في هذا المجال.

المادة 268: الاتهام الكيدي

تتناول المادة 268 (س) الحالة المحددة التي تدور حولها هذه المادة: تقديم شكوى أو بلاغ كاذب كتابيًا إلى السلطات ضد شخص معين، عمدًا، بما يمس بشرفه أو سمعته. فهي تجمع بين تضليل السلطات وقصد إلحاق الضرر بفرد، وهي المادة التي تُجيز استخدام الشرطة كأداة في نزاع خاص. ولأنها تتطلب بلاغًا كتابيًا، فإن محضر البلاغ لدى الشرطة يُعدّ الدليل الرئيسي.

لا يُعدّ تحديد أيٍّ من هذه الأحكام مسألة تفضيل. فالاتهام اللفظي الموجّه للزملاء لا يُصنّف ضمن المادة 268؛ والبلاغ المقدّم للشرطة دون ذكر أسماء ليس تشهيراً؛ والاتهام الذي يتبين أنه خاطئ وليس كاذباً عن عمد لا يُعدّ أيّاً منها.

لماذا نادراً ما تُدان بتهم الإبلاغ الكاذب

أهم ما يجب فهمه هو أن إثبات عدم صحة الاتهام لا يكفي. فكل جريمة من هذه الجرائم تتطلب إثبات أن المُدّعي كان يعلم بعدم صحة الاتهام لحظة توجيهه. البراءة تُثبت عدم إمكانية إثبات الذنب، ولا تُثبت أن البلاغ كان كاذباً.

هذا خيار تصميمي متعمد. فكثيراً ما يصف المشتكون أحداثاً مروا بها على أنها جرائم، ثم تثبت المحكمة لاحقاً عدم صحتها، أو يخطئون في تحديد هوية المسؤول، أو يعيدون سرد تسلسل الأحداث المؤلمة بشكل غير دقيق. ولو كان الخطأ كافياً للمقاضاة، لكانت تكلفة الإبلاغ تقع على عاتق الأشخاص الذين وُجد النظام لخدمتهم. إن شرط العلم هو المعيار الذي وضعه المشرّع، وتطبقه المحاكم بدقة: فمجرد المخاطرة باحتمالية كذب البيان لا يفي بالمعيار المنصوص عليه في عبارة "مع العلم بعدم ارتكاب الفعل".

ثمة عقبة ثانية تتعلق بالأدلة. تنص المادة 342(2) من الدستور على أنه لا يجوز للمحكمة إثبات جريمة بناءً على شهادة شاهد واحد فقط. في قضية اتهام كاذب، يكون المتهم، بحكم التعريف، الشاهد الوحيد على براءته، لذا فإن إدانة المُدّعي تتطلب أدلة مستقلة تدعمها: بيانات الموقع، أو لقطات كاميرات المراقبة، أو الرسائل، أو السجلات المالية، أو ملف طبي يُناقض روايته، أو شهود يُمكنهم تحديد مكان المُدّعي. أما إذا كانت القضية مجرد تناقض بين أقوال، فلا تُصدر أي إدانة في أي من الاتجاهين.

ثالثًا، تتسم سياسة الملاحقة القضائية بالحذر. يطبق مكتب المدعي العام توجيهًا منشورًا بشأن البلاغات الكاذبة، وهو التوجيه الخاص بالبلاغات الكاذبة، وهو متردد علنًا في متابعة مثل هذه القضايا بطريقة قد تثني الضحايا الحقيقيين عن الإبلاغ. عمليًا، تُحصر الملاحقات القضائية في الحالات التي يكون فيها الكذب واضحًا، والنية جلية، والضرر الناجم جسيمًا. إنها سياسة مبررة، ولكنها محبطة لمن يقع ضحية لها.

الخلاصة الواقعية هي أن الملاحقة الجنائية للمدعي هي أقل الطرق موثوقية. ينبغي اللجوء إليها، لأنها تحمي السجل ويمكن أن تُفضي إلى تحقيق يُسفر عن أدلة، ولكن لا ينبغي أن تكون هي الخطة.

حيث تنشأ الاتهامات الكاذبة بالفعل

تُعدّ الأنماط مهمة هنا لأنها تُحدد مكان وجود الأدلة الداعمة. وتُشكّل ثلاثة سياقات غالبية الحالات التي تُعالجها الممارسة القانونية الهولندية.

أولها انهيار العلاقة، لا سيما إذا كان هناك أطفال. إن الادعاء بالعنف الأسري أو الإساءة أثناء نزاع حول الحضانة والإقامة له أثر إجرائي فوري، لأن إحالة القضية إلى قسم حماية الطفل أو إجراء تحقيق جنائي عادةً ما يدفع محكمة الأسرة إلى توخي الحذر بشأن الحضانة ريثما يُبتّ في الأمر. والأدلة المهمة هنا هي تلك المتعلقة بالتسلسل الزمني: ما تم الادعاء به، ومتى، وما كان يجري في إجراءات الأسرة الموازية في تلك اللحظة.

أما ثانياً، فهو مكان العمل. إذ يمكن استخدام ادعاءات التحرش أو الترهيب أو الاحتيال لعزل مدير، أو استباق عملية تقييم الأداء، أو تغيير مسار الفصل. يلتزم أصحاب العمل بالتعامل مع الشكاوى بجدية، وعادةً ما يكونون غير مجهزين بشكل كافٍ للتحقيق فيها، مما يعني أن الشخص المتهم يُعلق عن العمل في كثير من الأحيان قبل إجراء أي تقييم. غالباً ما تكون الأدلة ذات الصلة موجودة بالفعل في أنظمة صاحب العمل، ويمكن فقدانها بسرعة.

أما النوع الثالث فهو النزاع الخاص طويل الأمد: جيران، شركاء أعمال سابقون، أعضاء في نفس الجمعية. وهنا يكمن الدليل في التكرار. فسلسلة من التقارير والشكاوى المقدمة إلى الجهات التنظيمية والرسائل إلى جهات اتصال مشتركة، والتي لا يُعد أي منها حاسماً بمفرده، يمكن أن تُشكل مجتمعةً نمطاً تعترف به المحكمة حتى في حال عدم إمكانية إثبات زيف أي تقرير على حدة.

نتجنب عمداً وصف الشخص الذي يوجه الادعاء. فالتكهنات حول الصحة النفسية أو الشخصية ليست دليلاً، وليس من اللائق أن تنشرها شركة محاماة عن خصم محدد، وفي الإجراءات القانونية، غالباً ما تُظهر الطرف الذي يطرحها بصورة أسوأ لا أفضل. ما يُقنع المحكمة هو تسلسل موثق للأحداث ودافع واضح، وليس تشخيصاً طبياً.

ماذا تفعل في الأيام الأولى إذا تم اتهامك؟

التسلسل التالي هو الجزء من هذه المقالة الذي يُغيّر النتائج. فمعظم الأخطاء التي لا يمكن إصلاحها في قضايا الاتهام الكاذب تُرتكب في الأسبوع الأول، قبل أن يستشير أحد.

لا تُدلِ بأي تصريح للشرطة قبل التحدث إلى محامٍ. للمشتبه به الحق في التزام الصمت، والحق في استشارة محامٍ قبل الاستجواب الأول، والحق في حضور محامٍ أثناء الاستجواب. إن الرغبة في التوضيح، وتوضيح الأمور، وتقديم المساعدة أمرٌ مفهومٌ تمامًا، ولكنه في الوقت نفسه أكثر الأمور ضررًا التي يُمكن أن تُقدم عليها. فالسرد المُفصّل الذي يُقدّم من الذاكرة تحت الضغط سيحتوي على بعض الأخطاء البسيطة، وهذه الأخطاء البسيطة هي أساس أي قضية اتهام كاذب. يُمكنكم التواصل مع فريقنا القانوني الجنائي قبل الاستجواب الأول، وهذه هي اللحظة التي يكون فيها الاتصال في غاية الأهمية.

لا تتصل بالمُدّعي. لا تسأله عما يفعله، ولا تحاول إقناعه، ولا حتى عن طريق صديق. فالاتصال بعد تقديم البلاغ يُعتبر بسهولة ترهيبًا أو محاولة للتأثير على الشهود، وقد يؤدي إلى أمر تقييدي أو إلى جريمة أخرى، كما أنه يحوّل القضية من قضية تتعلق بالادعاء الأصلي إلى قضية تتعلق بسلوكك اللاحق.

احفظ الأدلة فورًا ولا تُهملها. تشمل هذه الأدلة سجل المواقع، ومعاملات البنوك والبطاقات، وتسجيلات الوصول إلى وسائل النقل، وسجلات الأبواب والكاميرات، ومواعيد التقويم، وسلاسل الرسائل كاملةً (وليس لقطات شاشة لأجزاء محددة منها)، ورسائل البريد الإلكتروني بما فيها العناوين. احتفظ بنسخ منها ودوّن مصدر كل عنصر. تُحذف هذه البيانات تلقائيًا بعد فترات احتفاظ تُقاس عادةً بالأسابيع، ويجب تقديم طلب إلى مزود الخدمة لحفظها عبر القنوات الرسمية وبسرعة.

دوّن التسلسل الزمني للأحداث فور ورودها إلى ذهنك، لمحاميك تحديداً، بما في ذلك ما كان يجري في أي نزاع موازٍ وقت إعداد التقرير. نادراً ما يُثبت الدافع بشكل مباشر، بل يُستدل عليه من التسلسل.

تعامل مع الجانب المتعلق بالتوظيف بحذر. فصاحب العمل الذي يعلم بالتحقيق غالبًا ما يُوقف الموظف مؤقتًا ثم يُعيد النظر في الأمر لاحقًا. صحيح أن الإيقاف المؤقت ليس عقوبة بحد ذاته وقد يكون إجراءً معقولًا، إلا أن الفصل أو إبرام اتفاقية إنهاء خدمة بناءً على ادعاء لم يتم التحقق منه يُعد مشكلة قانونية منفصلة بموجب قانون العمل الهولندي ، ومن الأسهل بكثير تجنبها من حلها. لا تُوقع على أي شيء في الأسبوع الأول، ودع محاميك يتواصل مع صاحب العمل.

سبل الانتصاف الجنائية: التقرير المضاد وإجراءات المادة 12 Sv

يُعدّ تقديم بلاغ مضاد (tegenaangifte) في حالة الإبلاغ الكاذب أو التشهير أو الاتهام الكيدي الخطوة الرسمية الأولى. من المتوقع أن تُؤجّل الشرطة النظر في البلاغ حتى انتهاء التحقيق الأصلي، وهذا إجراء طبيعي وليس رفضًا. يُوفّر البلاغ المضاد في هذه الأثناء سجلًا مؤرخًا لموقفك، وأحيانًا يُتيح لضباط التحقيق فرصةً لإعادة النظر في الرواية الأصلية بدقة أكبر.

إذا قررت المحكمة عدم مقاضاة المُدّعي، فإن هذا القرار ليس نهائيًا. تسمح المادة 12 (5) للطرف ذي المصلحة المباشرة بتقديم شكوى إلى محكمة الاستئناف بشأن قرار عدم المقاضاة أو عدم استمرارها. تنظر المحكمة في الملف من جديد، ولها أن تأمر برفع الدعوى أو استمرارها، ولها أن تُوجّه باتخاذ خطوات تحقيقية مُحددة أولًا. في حال تم إبلاغك رسميًا بعدم المقاضاة أو صدور أمر بالعقوبة، يجب تقديم الشكوى في غضون ثلاثة أشهر من علمك بها؛ أما إذا تم تجميد القضية دون إبلاغ، فتبقى الشكوى قائمة طالما لم تسقط الدعوى بالتقادم. وتُحدد مدة التقادم ذات الصلة وفقًا للمادة 70 (5)، وتعتمد على الحد الأقصى للعقوبة المُقررة للجريمة المعنية.

الشكوى المقدمة بموجب المادة 12 Sv هي إجراء كتابي يتبعه جلسة استماع في غرفة مغلقة، وتُقبل إذا أظهر الملف إمكانية تحقيق الإدانة بشكل واقعي وأن الملاحقة القضائية تصب في المصلحة العامة. ولا تُعدّ هذه الشكوى وسيلة للتعبير عن عدم الرضا، ويتم رفض أي شكوى لا تتناول الأدلة بشكل مباشر دون أي إجراءات رسمية.

سبل الانتصاف المدنية: المسار الذي ينجح عادةً

بالنسبة لمعظم الأشخاص في هذا الوضع، تُعدّ المحكمة المدنية هي الجهة القضائية الأنسب، ومن الجدير بالذكر توضيح السبب. تُرفع الدعوى المدنية من قِبلك أنت وليس من قِبل مكتب المدعي العام، لذا فهي لا تعتمد على سياسة الادعاء. تُصدر المحكمة قرارها بناءً على الأدلة المُقدّمة إليها، وتُحدّد عبء الإثبات وفقًا للقواعد العادية، وهو إجراء يختلف عن المعيار الجنائي، مع العلم أن المُدّعي الذي يدّعي أن شخصًا آخر ارتكب فعلًا إجراميًا لا يزال مُطالبًا بإثبات ذلك بشكل مُقنع.

يستند هذا إلى المادة 6:162 من القانون الألماني: يُعدّ الاتهام الكاذب الذي يُلحق الضرر بشخص آخر عملاً غير مشروع، ويتحمل مُقدّمه المسؤولية عن الخسارة الناتجة إذا أمكن نسبتها إليه. وفي حال نشر الاتهام علنًا، فإنّ هذا السلوك نفسه يُثير مسألة الموازنة بين حرية التعبير وحماية الشرف والسمعة، وهي موازنة تُحققها المحاكم الهولندية من خلال تقييم خطورة الادعاء، ومدى تأييده بالأدلة المتاحة وقت تقديمه، وطريقة صياغته، ومنصب مُقدّمه، والضرر الناجم عنه.

تترتب على ذلك ثلاثة سبل انتصاف. تغطي التعويضات بموجب المادة 6:162 من القانون المدني الألماني الخسائر المالية: التكاليف القانونية، وفقدان الدخل، وتكاليف العلاج، وضياع العقود. وتجيز المادة 6:106 من القانون المدني الألماني التعويض عن الخسائر غير المالية في حال تضرر شرف الشخص أو سمعته أو أي ضرر آخر يلحق به شخصيًا، ويُحدد ذلك من قبل المحكمة بإنصاف. كما تجيز المادة 6:167 من القانون المدني الألماني للمحكمة إصدار أمر بالتصحيح في حال نشر معلومات غير صحيحة، وهو ما يُعد غالبًا أكثر قيمة بالنسبة للعميل من المال لأنه السبيل الوحيد لمعالجة ما فقده بالفعل.

تتوفر أيضًا إجراءات الإغاثة المؤقتة. يمكن استخدام إجراءات الإغاثة التمهيدية (kort geding) للحصول على أمر بإزالة منشور، أو منع تكراره، أو تقييد التواصل معه، في غضون أسابيع بدلاً من سنوات. وعندما ينتشر الاتهام عبر الإنترنت، يكون هذا عادةً أول طلب يُقدّم.

فيما يتعلق بالتوقيت، فإن مدة التقادم العادية لدعوى التعويض بموجب المادة 3:310 من القانون المدني الألماني هي خمس سنوات من اليوم التالي لعلمك بالضرر والشخص المسؤول عنه، مع حد أقصى للتقادم يبلغ عشرين عامًا. كما تنص المادة 3:310 من القانون المدني الألماني على أنه في حال كان الضرر ناتجًا عن جريمة جنائية، فإن الدعوى لا تسقط طالما لم يسقط الحق في مقاضاة تلك الجريمة، مما يمدد المدة بشكل كبير في الحالات الخطيرة. لذا، لا تعتمد على هذا التمديد دون التحقق منه في ضوء الجريمة المحددة.

هل يمكن إيقاف الملاحقة القضائية ضدك؟

كثيرًا ما يسأل العملاء عما إذا كان بإمكان المحكمة رفض الدعوى لأن التقرير كان خبيثًا. والجواب هو أنه يمكن ذلك، ولكن نادرًا ما يحدث.

عند النظر في قضية جنائية، تنظر المحكمة أولاً في المسائل الشكلية المنصوص عليها في المادة 348 من الدستور: صحة الاستدعاء، واختصاص المحكمة، وقبول الأدلة المقدمة في الدعوى، ووجود مبرر لتعليقها. ويجوز للدفاع إثارة مسألة قبول الأدلة كدفع أولي بموجب المادة 283 من الدستور. ويُعدّ إعلان عدم قبول الأدلة أشد العقوبات المتاحة، ويُلجأ إليه في الحالات التي يُنتهك فيها الحق في محاكمة عادلة انتهاكاً جسيماً لا يفي بالغرض أي ردّ أخف؛ وفي حال إمكانية ردّ أخف، تُخفّف المحكمة العقوبة أو تستبعد الأدلة.

لا يُعدّ كون التقرير كاذباً في حد ذاته سبباً كافياً لعدم قبول الادعاء. المهم هو ما فعله مكتب المدعي العام بالتقرير: هل تم تجاهل أدلة تبرئة واضحة، هل تم توجيه التحقيق، هل مُنع الدفاع من الطعن في الرواية؟ لذا، يجب القيام بهذا العمل أثناء التحقيق، من خلال عرض الأدلة المتناقضة أمام المدعي العام والمطالبة باتخاذ خطوات تحقيقية محددة، بدلاً من تأجيل المناقشة إلى جلسة الاستماع.

إذا انتهت القضية دون فرض عقوبة، يسمح قانون الإجراءات الجنائية للمتهم السابق بتقديم طلب تعويض عن فترة احتجازه وتكاليف الدفاع. تُقدّم هذه الطلبات إلى المحكمة بعد انتهاء القضية، وتخضع لمهلة زمنية قصيرة، لذا يُنصح بتدوينها في مفكرة المحكمة في يوم انتهاء القضية. كما أن للقرار الصادر لصالحك قيمة إثباتية في دعوى مدنية لاحقة ضد المُدّعي.

الأسئلة الشائعة حول الاتهامات الكاذبة

ما الفرق بين التقرير الكاذب والتقرير الخاطئ؟

البلاغ الكاذب هو البلاغ الذي يعلم المُبلِّغ أنه غير صحيح. أما البلاغ الخاطئ فهو البلاغ الذي يُقدَّم عن اعتقاد صادق بوقوع أمر ما. يُعدّ البلاغ الكاذب جريمة جنائية، والفرق بينهما يكمن في ما كان يعلمه المُبلِّغ، لا في ما تبيّن لاحقًا أنه صحيح. ولهذا السبب، فإن تبرئة المُبلِّغ لا تُعرِّضه تلقائيًا للمقاضاة.

هل ينبغي عليّ تقديم بلاغ مضاد على الفور؟

عادةً نعم، ولكن يُنصح باستشارة مختص بشأن التوقيت ونوع المخالفة التي يجب ذكرها. إن تقديم بلاغ مضاد في حالة غضب ودون أدلة لا يُجدي نفعاً، بل قد يُستخدم للإيحاء بأنك المعتدي. أما البلاغ المضاد المُعدّ مع إرفاق الأدلة الداعمة فهو وثيقة مختلفة تماماً.

كم من الوقت لدي لأتصرف؟

تختلف القوانين. يجب تقديم شكوى التشهير أو القذف خلال ثلاثة أشهر من تاريخ علمك بها، وفقًا للمادة 66 (س). كما يجب تقديم شكوى بموجب المادة 12 (س) ضد قرار عدم المقاضاة خلال ثلاثة أشهر من تاريخ علمك بهذا القرار. تخضع الدعوى المدنية لفترة الخمس سنوات المنصوص عليها في المادة 3:310 (ب). وتُعتبر فترات الثلاثة أشهر هي الفترات التي يفقد فيها الأفراد حقهم في رفع الدعوى.

هل يمكنني المطالبة بتعويض عن الضرر الذي لحق بسمعتي؟

نعم. يُطالب بالتعويض عن الخسائر المالية بموجب المادة 6:162 من القانون المدني الهولندي، وبالتعويض عن الخسائر غير المالية المتعلقة بالإضرار بالشرف والسمعة بموجب المادة 6:106 من القانون المدني الهولندي، ويُحدد التعويض من قبل المحكمة بشكل عادل. تكون التعويضات الهولندية عن الخسائر غير المالية معتدلة، لذا فإنّ الحلول الأكثر جدوى غالباً ما تكون التصحيح بموجب المادة 6:167 من القانون المدني الهولندي، وأمر قضائي بمنع التكرار.

قام صاحب العمل بإيقافي عن العمل. هل يحق له فعل ذلك؟

يجوز لصاحب العمل إيقاف موظف عن العمل مع استمرار صرف راتبه كاملاً ريثما يُجري تحقيقاً في ادعاء خطير، شريطة وجود سبب وجيه واتخاذ إجراء متناسب. لكن لا يجوز له اعتبار ادعاء لم يُثبت صحته حقيقة ثابتة. وإذا ما تحول الإيقاف إلى فصل أو اتفاقية إنهاء خدمة، فهذا نزاع منفصل له مواعيده الخاصة، وينبغي أن يتولاه محامٍ متخصص في قضايا العمل بالتزامن مع القضية الجنائية لا بعدها.

تنتشر هذه الاتهامات على الإنترنت. ما الذي يمكنني فعله بسرعة؟

يمكن أن تُسفر إجراءات الإغاثة التمهيدية عن أمر بإزالة منشور ما والامتناع عن إعادة نشره خلال أسابيع. احتفظ بالمحتوى أولاً، مع ذكر التواريخ وروابط المواقع الإلكترونية، لأنه سيختفي بمجرد تقديم الطلب. يمكن تقديم الطلبات إلى المنصات بالتزامن مع طلب المحكمة، ولكن نادراً ما تُغني عنه.

هل أحتاج إلى محامٍ إذا كنت بريئاً؟

وخاصة إذا كنت بريئاً. إن قواعد الإثبات التي تجعل من الصعب معاقبة البلاغ الكاذب تجعل من الصعب أيضاً الاعتماد على الإنكار غير المُثبت، والقرارات التي تحدد النتيجة، وعلى رأسها ما تقوله في المقابلة الأولى والأدلة التي يتم الحصول عليها، تُتخذ قبل أن يقوم أي شخص بتقييم صحة الادعاء.

الحماية القانونية ضد الاتهامات الكاذبة

تتناول الأسئلة أدناه النقاط التي أثيرت في أغلب الأحيان حول التفاعل بين التقرير، والجرائم الجنائية التي قد يشكلها في حد ذاته، والضرر الناجم قبل أن تصدر أي محكمة حكمها.

كيفية Law & More يمكن أن تساعد

Law & More نقدم المشورة ونمثل الأشخاص الذين يواجهون اتهامات ينفون صحتها، وذلك على جميع جبهات التقاضي. نتولى التحقيق الجنائي بدءًا من المقابلة الأولى، ونحصل على الأدلة التي تُفنّد الادعاء ونقدمها، ونُعدّ التقارير المضادة والشكاوى بموجب المادة 12 من قانون الإجراءات الجنائية، ونرفع الدعاوى المدنية للمطالبة بالتعويضات والتصحيح، ونحصل على أوامر مؤقتة في حال انتشار الاتهام، ونتعامل مع تبعات ذلك على العمل. إذا وُجهت إليك تهمة لم ترتكبها، يُرجى التواصل معنا قبل الرد عليها.