الحق في الصمت في القضايا الجنائية
بسبب العديد من القضايا الجنائية البارزة التي ظهرت في العام الماضي ، فإن حق المشتبه فيه في التزام الصمت هو مرة أخرى في دائرة الضوء. بالتأكيد ، مع الضحايا وأقارب الجرائم الجنائية ، فإن حق المشتبه فيه في التزام الصمت يتعرض للنيران ، وهو أمر مفهوم. في العام الماضي ، على سبيل المثال ، أدى الصمت المستمر للمشتبه به في العديد من "جرائم قتل الأنسولين" في دور رعاية المسنين إلى الإحباط والتهيج بين الأقارب ، الذين أرادوا بالطبع معرفة ما حدث. احتج المشتبه به باستمرار بحقه في التزام الصمت أمام محكمة روتردام المحلية. على المدى الطويل ، أزعج هذا أيضًا القضاة ، الذين واصلوا مع ذلك محاولة إقناع المشتبه به بالعمل.
المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية
هناك أسباب مختلفة تدفع المشتبه بهم، في كثير من الأحيان بناءً على نصيحة محاميهم، إلى التذرع بحقهم في الصمت. على سبيل المثال، قد تكون هذه أسبابًا استراتيجية أو نفسية بحتة، ولكن يحدث أيضًا أن يخشى المشتبه به العواقب داخل البيئة الإجرامية. وبصرف النظر عن السبب، فإن الحق في الصمت ينتمي إلى كل مشتبه به.
إنه حق كلاسيكي للمدنيين، وقد تم تثبيته منذ عام 1926 في المادة 29 من قانون الإجراءات الجنائية، وبالتالي يجب احترامه. ويستند هذا الحق إلى مبدأ مفاده أن المشتبه فيه ليس مضطرًا للتعاون مع قناعته ولا يمكن إجباره على ذلك:المشتبه به غير ملزم بالرد". إن الإلهام لهذا هو حظر التعذيب.
إذا استخدم المشتبه فيه هذا الحق ، يمكنه بالتالي منع اعتبار أقواله غير قابلة للتصديق وغير موثوقة ، على سبيل المثال لأنه ينحرف عما ذكره الآخرون أو عما هو مدرج في ملف القضية. إذا بقي المشتبه فيه صامتًا في البداية وتم إدراج أقواله لاحقًا في البيانات الأخرى والملف ، فإنه يزيد من فرصة أن يصدقه القاضي. يمكن أن يكون استخدام الحق في التزام الصمت استراتيجية جيدة إذا كان المشتبه فيه غير قادر على تقديم إجابة معقولة للأسئلة من الشرطة على سبيل المثال. بعد كل شيء ، يمكن دائمًا الإدلاء ببيان في المحكمة في وقت متأخر.
ولكن هذه الاستراتيجية ليست خالية من المخاطر. وينبغي للمشتبه فيه أن يكون على علم بذلك أيضًا. فإذا تم القبض على المشتبه فيه ووضعه في الحبس الاحتياطي، فإن الاستئناف على الحق في الصمت قد يعني أن هناك سببًا للتحقيق لدى الشرطة والسلطات القضائية، وعلى أساسه يستمر الحبس الاحتياطي للمشتبه فيه.
ومن ثم فمن الممكن أن يظل المتهم رهن الحبس الاحتياطي لفترة أطول بسبب صمته مقارنة بالفترة التي كان سيظل فيها رهن الحبس الاحتياطي إذا أدلى ببيان. وعلاوة على ذلك، فمن الممكن ألا يحصل المتهم على تعويضات بعد رفض القضية أو تبرئة المتهم إذا كان هو المسؤول عن استمرار الحبس الاحتياطي. وقد رُفضت بالفعل مثل هذه المطالبة بالتعويضات على هذا الأساس عدة مرات.
وبمجرد دخول المحكمة، فإن الصمت لا يخلو من العواقب بالنسبة للمشتبه فيه أيضًا. ففي نهاية المطاف، يمكن للقاضي أن يأخذ الصمت في الاعتبار في حكمه إذا لم يقدم المشتبه فيه أي انفتاح، سواء في بيان الأدلة أو في الحكم. ووفقًا للمحكمة العليا الهولندية، فإن صمت المشتبه فيه يمكن أن يساهم حتى في الإدانة إذا كانت هناك أدلة كافية ولم يقدم المشتبه فيه أي تفسير إضافي.
وبعد كل هذا فإن صمت المشتبه به يمكن فهمه وتفسيره من قبل القاضي على النحو التالي:لطالما كان المشتبه فيه صامتاً بشأن تورطه (...) وبالتالي لم يتحمل مسؤولية ما فعله. " في سياق الجملة ، يمكن إلقاء اللوم على المشتبه به لسكته أنه لم يتوب أو يندم على أفعاله. يعتمد ما إذا كان القضاة يأخذون الحق في التزام الصمت من قبل المشتبه به في الاعتبار العقوبة ، يعتمد على التقييم الشخصي للقاضي وبالتالي يمكن أن يختلف باختلاف القاضي.
قد يكون لاستخدام الحق في التزام الصمت مزايا للمشتبه فيه ، ولكن هذا بالتأكيد لا يخلو من المخاطر. صحيح أنه يجب احترام حق المشتبه فيه في التزام الصمت. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بدعوى قضائية ، ينظر القضاة بشكل متزايد في صمت المشتبه بهم على حسابهم. بعد كل شيء ، يتعارض حق المشتبه فيه في التزام الصمت بشكل منتظم مع الدور المتزايد في الإجراءات الجنائية وأهمية الضحايا أو الأقارب الباقين على قيد الحياة أو المجتمع مع إجابات واضحة على الأسئلة.
يعتمد ما إذا كان من الحكمة في قضيتك الاستفادة من الحق في التزام الصمت أثناء جلسة الشرطة أو في جلسة الاستماع على ظروف القضية. لذلك من المهم أن تتصل بمحام جنائي قبل أن تقرر فيما يتعلق بالحق في التزام الصمت. القانون &يتخصص محامو More في القانون الجنائي ويسعدهم تقديم المشورة و/أو المساعدة. هل أنت ضحية أو أحد الأقارب الناجين ولديك أسئلة حول الحق في الصمت؟ حتى في هذه الحالة Law & Moreالصورة المحامون مستعدون لك.
