تعليق الحبس الاحتياطي قبل المحاكمة في هولندا

تعليق الحبس الاحتياطي (schorsing van de voorlopige hechtenis) هو إطلاق سراح مشروط من الحجز قبل البت في القضية الجنائية. وبموجب المادة 80 من قانون الإجراءات الجنائية الهولندي، يجوز للمحكمة تعليق أمر الحبس، من تلقاء نفسها، أو بناءً على طلب المشتبه به أو بناءً على طلب النيابة العامة، بمجرد أن يُقرّ المشتبه به بالتزامه بالشروط المرفقة. وتبقى أسباب الحبس قائمة؛ وإنما يُوقف تنفيذها فقط، ويعود المشتبه به إلى الحجز في حال مخالفة أي شرط.

ما معنى الإيقاف، وما لا يعنيه

لا يدلّ الإيقاف عن العمل على الإدانة. فهو ليس تبرئة، ولا يعني ضعف الشكوك، ولا يُنبئ بالحكم. إنما هو قرارٌ يُبيّن أن الضرر الناجم عن استمرار الحبس، قياساً بظروف هذا المشتبه به، يفوق المصلحة المرجوة من إبقائه رهن الاحتجاز ريثما تُستكمل إجراءات القضية.

هذا التمييز مهم لأنه يفسر سبب قدرة المحكمة على فرض شروط واسعة النطاق وإنهاء الإيقاف في أي لحظة. أمر الاحتجاز لم يُلغَ، بل يبقى ساريًا بعد الإيقاف، جاهزًا للتنفيذ مجددًا، وهذا تحديدًا ما يجعل الالتزام بالشروط غير قابل للتفاوض عمليًا.

الإيقاف عن الدراسة ليس هو نفسه رفع الحجز

يُفرّق النظام الجنائي الهولندي بوضوح بين قرارين يُخرجان المشتبه به من زنزانته. فرفع أمر الاحتجاز (أو ما يُعرف بـ"الإلغاء") يعني إلغاء الأمر نفسه، إما لزوال الأساس القانوني له أو لعدم كفايته أصلاً. ولا يبقى أي شيء يُمكن إعادة تفعيله، ولا تُفرض عليه أي شروط.

يُبقي الإيقاف المؤقت (التجميد) الأمر ساريًا، ويوقف تنفيذه فقط. تُفرض شروط، ويؤدي خرقها إلى إلغائها، ويعود المشتبه به إلى الحجز دون الحاجة إلى قرار احتجاز جديد. غالبًا ما يُجادل محامي الدفاع برفع الإيقاف المؤقت كبديل عنه، لأن كليهما يستند إلى منطق مختلف: فالرفع المؤقت يُطعن في أسباب الإيقاف، بينما يقبل الإيقاف المؤقت هذه الأسباب ويُشكك في تناسبها.

متى يُسمح بالاحتجاز قبل المحاكمة على الإطلاق

لا يُطبَّق الإيقاف إلا بعد صدور أمر قانوني بالاحتجاز، وتكون شروط ذلك صارمة. ولا يُتاح الاحتجاز قبل المحاكمة إلا في الجرائم المذكورة في المادة 67 من قانون الإجراءات الجنائية الهولندي، وهي عمومًا الجرائم التي تصل عقوبتها القصوى إلى أربع سنوات أو أكثر، بالإضافة إلى قائمة محددة من الجرائم. كما يجب أن تتوافر شكوك جدية (ernstige bezwaren) ضد المشتبه به، وهو معيار أشد من معيار الشك المعقول اللازم للاعتقال.

إضافةً إلى ذلك، يجب أن ينطبق سبب واحد على الأقل من الأسباب الواردة في المادة 67أ من قانون الإجراءات الجنائية الهولندي. وتتمثل هذه الأسباب في وجود خطر جسيم لهروب المشتبه به، أو وجود سبب جدي يتعلق بالأمن العام. ويشمل هذا الأخير ثلاث حالات شائعة: ارتكاب جريمة تصل عقوبتها القصوى إلى اثنتي عشرة سنة أو أكثر، إذا ما أحدثت هذه الجريمة خللاً جسيماً في النظام القانوني؛ أو وجود خطر جسيم لارتكاب المشتبه به جرائم أخرى من نوع محدد؛ أو خطر عرقلة التحقيق، على سبيل المثال من خلال التأثير على الشهود أو إخفاء الأدلة.

تنص المادة 67أ أيضًا على قيدٍ يستخدمه محامو الدفاع كثيرًا، وهو جديرٌ بالمعرفة: لا يجوز الأمر بالحبس الاحتياطي إذا كان من المتوقع عدم فرض عقوبة حبس غير مشروطة، أو أن تكون مدة العقوبة أقصر من مدة الحبس نفسها. وفي هذه الحالة، يكون الحل الأمثل هو رفع الحبس الاحتياطي بدلًا من تعليقه. للاطلاع على المعايير المطبقة في البداية، يُرجى مراجعة مقالنا حول متى يُسمح بالحبس الاحتياطي.

الجدول الزمني: المدة التي يمكن أن يستمر فيها الاحتجاز قبل المحاكمة

إن معرفة الجدول الزمني هو ما يجعل طلب الإيقاف في الوقت المناسب بدلاً من مجرد أمل، لأن كل مرحلة هي لحظة ينظر فيها القاضي إلى القضية مرة أخرى.

بعد القبض، يجوز للشرطة احتجاز المشتبه به لاستجوابه لمدة تصل إلى تسع ساعات، على ألا تُحتسب الفترة بين منتصف الليل والتاسعة صباحًا. ويجوز لمساعد المدعي العام حينها أن يأمر بحبس المشتبه به لدى الشرطة لمدة ثلاثة أيام، قابلة للتمديد مرة واحدة لثلاثة أيام أخرى، بحد أقصى ستة أيام. وخلال هذه المدة، يجب عرض المشتبه به على قاضي التحقيق، الذي يراجع مشروعية الحبس.

يجوز لقاضي التحقيق أن يأمر بتمديد الحبس الاحتياطي لمدة تصل إلى أربعة عشر يومًا. بعد ذلك، يجوز للمحكمة في غرفتها أن تأمر باستمرار الحبس الاحتياطي لمدة تصل إلى تسعين يومًا، سواء دفعة واحدة أو على فترات متتالية أقصر. وبجمع هذه المراحل، يمكن احتجاز المشتبه به لمدة مائة وعشرة أيام تقريبًا قبل أن تُحال القضية إلى المحكمة الابتدائية، وهو ما يتم في التحقيقات المعقدة من خلال جلسة إجرائية يُعاد فيها النظر في الحبس، ويمكن أن تبدأ دورة التسعين يومًا من جديد.

يترتب على ذلك نقطتان. أولاً، تُخصم مدة الحبس الاحتياطي من أي عقوبة سجن تُفرض في نهاية المطاف، وهو أمرٌ جدير بالاعتبار، ولكنه ليس مبرراً لقبول حبس غير متناسب في الوقت الراهن. ثانياً، كل فرصة للمراجعة هي فرصة، والسؤال الاستراتيجي لا يقتصر على طلب تعليق العقوبة، بل على توقيت ذلك.

الاختبار الذي تطبقه المحكمة

يعتمد القرار على موازنة دقيقة: هل تفوق مصلحة المشتبه به الشخصية في الإفراج عنه المصلحة التي يحققها استمرار احتجازه؟ تنطلق المحكمة من فرضية أن أسباب الاحتجاز لا تزال قائمة. ثم تتساءل عما إذا كان تنفيذ الأمر لا يزال متناسبًا مع تأثير الاحتجاز على حياة هذا الشخص تحديدًا.

إن المصلحة على الجانب الآخر من المعادلة ليست مجردة، بل هي محددة بالأساس الذي يستند إليه الاحتجاز، والطلب الجيد يتناول هذا الأساس مباشرةً. فإذا كان الاحتجاز قائماً على خطر الهروب، فإن الشروط التي تحيد هذا الخطر لها وزنها، مثل تسليم جواز السفر، والالتزام بالإبلاغ، والمراقبة الإلكترونية، وتوفير ضمانات أمنية. أما إذا كان الاحتجاز قائماً على خطر التدخل في التحقيق، فإن الطلب يصبح أقوى بكثير بعد استماع قاضي التحقيق إلى الشهود، لأن الخطر يكون قد تلاشى إلى حد كبير بفعل الأحداث. وإذا كان الاحتجاز قائماً على خطر العودة إلى ارتكاب الجريمة، فإن الحل يكمن في خطة إشراف وعلاج تدعمها دائرة المراقبة.

لهذا السبب، نادراً ما ينجح طلب تعليق الإفراج المشروط الذي يقتصر على إثبات الظروف الصعبة. فالظروف الصعبة تُرجّح كفة المتهم، بينما تُضعف الشروط المُقدّمة كفة الطرف الآخر. كلا الجانبين ضروريان.

ما هي المصالح الشخصية التي لها وزنها؟

إن الظروف التي تأخذها المحاكم على محمل الجد هي تلك الملموسة والموثقة والتي لا رجعة فيها، وليست مجرد ظروف غير سارة. ومن بين هذه الظروف المتكررة:

• فقدان الوظيفة: صاحب العمل الذي يؤكد كتابياً أن الوظيفة شاغرة فقط حتى تاريخ محدد، أو أن الفصل سيتبع ذلك.
• مسؤوليات الرعاية: دليل على أن المشتبه به هو مقدم الرعاية الوحيد لطفل أو شريك أو أحد الوالدين، وأنه لا يوجد ترتيب بديل.
• الأسباب الطبية: علاج أو إجراء لا يمكن تقديمه بشكل صحيح في مركز الاحتجاز، مدعومًا ببيان من الطبيب المعالج.
• السكن: إشعار من مالك العقار أو جدول متأخرات يوضح أن استمرار الاحتجاز سيكلف المشتبه به منزله.
• التعليم: الامتحانات أو مكان التدريب الذي سيتم فقدانه، مع تأكيد من المؤسسة وبيان التأخير الذي يسببه ذلك.
• استمرارية الأعمال: بالنسبة للمشتبه به الذي يعمل لحسابه الخاص، فإن الدليل على أن العمل سيفشل بدونه سيؤثر على الموظفين أيضاً.

لا يكفي مجرد الادعاء. لكل ادعاء وثيقة تدعمه، ويجب إرفاقها بالطلب. القاضي الذي يبت في القضية في جلسة مغلقة لديه وقت محدود، وسيولي أهمية لما يمكن التحقق منه في الوثائق.

كيف ومتى يتم تقديم الطلب

لا توجد قيود رسمية على وقت تقديم طلب تعليق الإجراءات. يُقدّم الطلب عادةً كتابةً من قِبل محامي الدفاع، وتتولى البتّ فيه الهيئة القضائية المختصة بالقضية: قاضي التحقيق أثناء احتجاز المشتبه به، والمحكمة في غرفتها بعد صدور أمر باستمرار الحبس الاحتياطي، ومحكمة الموضوع بعد عرض القضية عليها. ويُستمع إلى المدعي العام، ويُستمع عادةً إلى المشتبه به أيضاً.

مع ذلك، يبقى التوقيت مسألة تقدير. تتكرر ثلاث مراحل. الأولى هي جلسة الاستماع بشأن استمرار الاحتجاز، حيث تكون المحكمة بصدد تقييم الأسباب وتكون الأدلة حديثة. الثانية هي مراجعة الاحتجاز بعد تغير الظروف، سواء في القضية، مثل استكمال استجواب الشهود، أو في حياة المشتبه به، مثل مرض أحد أفراد الأسرة أو تلقيه عرض عمل مؤكد. الثالثة هي جلسة الإجراءات، حيث تنظر المحكمة في سير التحقيق، ويصبح مرور الوقت نفسه موضع نقاش.

إن رفض الطلب ليس نهاية المطاف. يمكن تقديم طلب جديد عند تغير الظروف، وهذا التغيير هو جوهر الحجة. إن تقديم طلب مماثل بعد شهر دون وقائع جديدة يُفقد الطلب التالي الأفضل مصداقيته.

الشروط المرتبطة بالإيقاف

لا يكون الإيقاف مطلقًا أبدًا. إذ تضع المحكمة شروطًا عامة في كل حالة، تهدف إلى ضمان حضور المشتبه به: أن يمتثل المشتبه به لأي استدعاء أو إخطار يُبلّغ إليه، وألا يتهرب من تنفيذ أي عقوبة حبس إذا صدرت بحقه، وأن يسلم نفسه عند انتهاء الإيقاف. وفي الواقع، تضيف المحكمة دائمًا تقريبًا شرطًا آخر، وهو ألا يرتكب المشتبه به أي جريمة جنائية خلال فترة الإيقاف.

إضافة إلى ذلك، تضع المحكمة شروطاً خاصة تتناسب مع أساس الاحتجاز. ومن الشروط الشائعة: الالتزام بالإبلاغ في مركز شرطة محدد، وتسليم جواز السفر ووثائق الهوية، ومنع مغادرة هولندا، وحظر التجول أو اشتراط التواجد في عنوان محدد في ساعات محددة، وحظر التواجد في منطقة معينة، وحظر الاتصال بالضحية المزعومة والشهود المذكورين، والمراقبة الإلكترونية، والاتصال الإلزامي مع دائرة المراقبة، والمشاركة في برنامج علاج أو إشراف إذا كان الإدمان أو العدوان جزءاً من المشكلة.

يُجيز القانون أيضاً للمحكمة طلب كفالة مالية، يُمكن أن يُقدّمها المشتبه به أو طرف ثالث، وتُصادر هذه الكفالة في حال فرار المشتبه به. يُستخدم هذا الإجراء بشكل أقل شيوعاً مقارنةً ببعض الأنظمة الأخرى، ولكنه مُتاح، وقد يكون العامل الحاسم في اتخاذ القرار عندما يكون سبب الفرار هو احتمال الفرار.

هناك نقطتان عمليتان. أولاً، تُقترح الشروط كما تُفرض: فالطلب المصحوب بخطة إشراف واقعية ومدروسة، ويفضل أن تكون قد حظيت بموافقة دائرة المراقبة، يُرجّح نجاحه أكثر بكثير من الطلب الذي يترك للمحكمة مهمة وضع الضمانات. ثانياً، يجب أن تكون الشروط قابلة للتطبيق، لأن الشرط الذي يتعذر الالتزام به عملياً، كالتزام الإبلاغ الذي يتعارض مع ساعات عمل الوظيفة التي كان من المفترض أن يُنقذها الإفراج، سيؤدي إلى إلغائه.

الإلغاء، وما يترتب على المخالفة من تكاليف

يجوز للمحكمة إنهاء قرار الإيقاف في أي وقت، بناءً على طلب النيابة العامة أو من تلقاء نفسها، وتشمل الأسباب المعتادة لذلك مخالفة أحد الشروط، أو ارتكاب جريمة جديدة، أو حدوث تغيير في القضية يزيد من المخاطر. ويعيد الإلغاء أمر الاحتجاز الأصلي إلى حيز التنفيذ فورًا؛ فلا حاجة لقرار احتجاز جديد، ويُعاد المشتبه به إلى الحجز.

لا تقتصر عواقب هذا الخرق على مجرد العودة الفورية إلى الزنزانة، بل يمتدّ ليشمل الإضرار بمصداقية أي طلب لاحق، لأن المحكمة تكون قد اختبرت بالفعل مدى إمكانية الوثوق بهذا المشتبه به في الالتزام بالشروط، ولديها قرارها النهائي. وفي حال تعذّر الامتثال لسبب مشروع، كتغيير العنوان أو موعد طبي يتعارض مع التزام الإبلاغ، فإن الحل الأمثل هو طلب تعديل الشرط مسبقًا بدلًا من خرقه ثم تقديم تفسير لاحق.

الاستئناف على الرفض

لا يُعدّ الرفض بالضرورة الكلمة الأخيرة. يسمح قانون الإجراءات الجنائية للمشتبه به بالطعن أمام محكمة الاستئناف في رفض طلب تعليق رخصته، ولا يجوز اللجوء إلى هذا الخيار إلا مرة واحدة. ولأن هذا الحق محدود، يُنصح باستخدامه في أقوى حجج القضية بدلاً من اللجوء إليه بشكل تلقائي عند أول رفض، وغالباً ما يكون تقديم طلب جديد بناءً على ظروف متغيرة هو الخيار الأكثر فعالية.

قانون الإجراءات الجنائية الجديد

القواعد المذكورة هنا هي قواعد قانون الإجراءات الجنائية الحالي. وقد اعتمد مجلس النواب الأول قانونًا جديدًا بالكامل في 24 فبراير 2026. ولا يسري مفعوله حاليًا، إذ سيُحدد موعد دخوله حيز التنفيذ بمرسوم ملكي، وقد صرّحت الحكومة بأنها تعمل على أن يبدأ سريانه في 1 أبريل 2029، مع فترة تحضيرية ممتدة للمحاكم والنيابة العامة ونقابة المحامين. وحتى ذلك التاريخ، يُطبّق القانون الحالي على الحبس الاحتياطي وتعليقه، وينبغي أن تستند أي نصيحة تتلقاها إليه.

القيود المفروضة أثناء الاحتجاز، وأهميتها في تقديم الطلب

لا يقتصر الاحتجاز على نظام واحد. فقد يُحتجز المشتبه به تحت قيود (beperkingen)، وهو نظام يُفرض لمصلحة التحقيق ويحد من تواصله مع العالم الخارجي. وبموجب هذه القيود، لا يُسمح للمشتبه به بالتواصل إلا مع محاميه: فلا زيارات من العائلة، ولا مكالمات هاتفية، ولا مراسلات، وغالبًا ما يُمنع من الوصول إلى وسائل الإعلام. ويُفرض هذا النظام بسبب خطر التواطؤ، وهو مصمم ليكون مؤقتًا.

تُعدّ القيود ذات أهمية بالغة لطلب تعليق الإفراج المشروط من ناحيتين: فهي تُفاقم بشكلٍ كبير الأثر الشخصي للاحتجاز، وهو أمرٌ ذو صلة مباشرة بعملية الموازنة، كما أنها قابلة للمراجعة. ويمكن للدفاع أن يطلب رفع القيود أو تخفيفها، على سبيل المثال للسماح بالتواصل الخاضع للإشراف مع الشريك أو مع الأطفال، وقد يكون التخفيف الجزئي ممكنًا في بعض الأحيان عندما يتعذر تعليق الإفراج المشروط بالكامل. وفي حال وجود أطفال، فإن أثر الحظر التام للتواصل يُعدّ حجةً تأخذها المحاكم على محمل الجد، وينبغي إثباتها بالأدلة لا مجرد الادعاء بها.

تميل القيود أيضاً إلى الزوال بمجرد الانتهاء من إجراءات التحقيق التي تحميها. وتُعدّ تلك اللحظة، التي تأتي عادةً بعد استماع قاضي التحقيق إلى الشهود، نقطةً طبيعيةً لتقديم طلب تعليق أو إعادة تقديمه، لأنّ الأساس الذي برر القيود وجزءاً من الاحتجاز قد زال.

إذا انتهت القضية دون عقوبة

لا يُلغى ببساطة الوقت الذي يقضيه الشخص رهن الحبس الاحتياطي قبل المحاكمة والذي لا يتبعه عقوبة. تنص المادة 533 من قانون الإجراءات الجنائية الهولندي على أنه يجوز للمشتبه به السابق الذي انتهت قضيته دون عقوبة أو إجراء تأديبي أن يطلب من المحكمة تعويضًا عن الوقت الذي قضاه رهن الاحتجاز لدى الشرطة وقبل المحاكمة. وتمنح المحكمة التعويض على أساس العدالة، وتُحدد المبالغ اليومية التي تعتمدها في المبادئ التوجيهية التي تستخدمها المحاكم وليس في القانون، مع تحديد معدل منفصل للوقت الذي يقضيه الشخص تحت القيود.

يُتيح بندٌ ذو صلة المطالبة بتكاليف محامي الدفاع وتكاليف السفر والإقامة المتعلقة بالإجراءات. يُقدَّم كلا الطلبين عن طريق عريضة إلى المحكمة التي نظرت في القضية، ويخضع كلاهما لمهلة زمنية محددة تبدأ من لحظة انتهاء القضية، لذا يجب التذكّر أن هذا الأمر يُعالَج فور انتهاء القضية وليس بعد أشهر. اطلب من محاميك تدوين ذلك في مفكرته عند انتهاء القضية.

لا يُبرر أيٌّ من هذا قضاء فترة احتجاز غير ضرورية، ولا يُعدّ سببًا لقبول الاحتجاز في حين أن طلب تعليق العقوبة متاح. لكن هذا يعني أنه في حال عدم تبرير الاحتجاز بالنتيجة النهائية، يتم الاعتراف بالخسارة ضمن إجراءات محددة بدلًا من تركها دون محاسبة.

ماذا تفعل إذا كان أحد الأقارب رهن الحبس الاحتياطي؟

الخطوة الأولى هي التأكد من توكيل محامٍ للدفاع الجنائي، لأن الدفاع وحده هو من يملك حق الوصول إلى ملف القضية وتقديم الطلب. يحق لأي شخص محتجز في هولندا الحصول على محامٍ، ويتم تعيين محامٍ مناوب إذا لم يتم اختيار محامٍ؛ ويجوز للمشتبه به أو لأسرته توكيل محامٍ خاص بهم في أي وقت.

تتمثل الخطوة الثانية في جمع المستندات في المراحل الأولى من القضية: عقد العمل ورسالة من صاحب العمل، والتقارير الطبية، وعقد الإيجار، وشهادة من المدرسة أو الجامعة، وتفاصيل الأشخاص الآخرين الذين يعتمدون على المشتبه به. يستغرق الحصول على هذه المستندات أيامًا، وهي جوهر الطلب، وليست مجرد إضافة لاحقة.

ثالثًا، يجب أن تكون واقعيًا بشأن شكل الإفراج. يُعدّ الإيقاف إفراجًا تحت الإشراف مع قيود حقيقية، ويجب أن تكون الخطة التي تُقدّمها للمحكمة قابلة للتطبيق عمليًا: عنوان، وجدول يومي، وشخص يُمكن تحديده كجهة اتصال، واستعداد لقبول المراقبة. تستجيب المحاكم للترتيبات الملموسة. للاطلاع على صورة أشمل لكيفية سير الإجراءات، راجع نظرتنا العامة حول قضية جنائية في هولندا ، وللاطلاع على تكلفة توكيل محامٍ للدفاع، راجع ملاحظتنا حول تكلفة المحامي الجنائي في هولندا.

Law and More يقدم خدماته للمشتبه بهم وعائلاتهم في قضايا الحبس الاحتياطي قبل المحاكمة: الطعن في أمر الحبس، وإعداد طلبات تعليق الحبس وتقديمها، والتفاوض على شروط مناسبة مع النيابة العامة ودائرة المراقبة، والطعن في قرارات الرفض عند الضرورة. يمكنك الاطلاع على المزيد حول عملنا على موقعنا الإلكتروني. صفحة ممارسات الدفاع الجنائي وفي دليلنا لـ القانون الجنائي الهولندياتصل بنا إذا كان أحد معارفك محتجزاً قبل المحاكمة.

أسئلة شائعة حول الإيقاف

كم تدوم فترة تعليق السيارة؟

من حيث المبدأ، يستمر الاحتجاز حتى يصبح الحكم في القضية نهائياً. فهو ليس مدة محددة، إذ يمكن للمحكمة إنهاؤه في أي وقت إذا تم الإخلال بأحد الشروط أو تغيرت الظروف، ويخضع الاحتجاز نفسه للمراجعة الدورية، وبالتالي يُعاد النظر في الوضع في كل مراجعة.

ما الفرق بين تعليق الاحتجاز ورفعه؟

يُلغي رفع أمر الاحتجاز (أو الإلغاء) أمر الاحتجاز لزوال أسبابه، فلا يبقى ما يُمكن إعادة تفعيله. أما تعليق الأمر (أو إيقافه) فيُبقيه ساريًا، ويوقف تنفيذه فقط، وفقًا لشروط. ويُعيد الإخلال بأحد هذه الشروط الأمر الأصلي إلى حيز التنفيذ دون الحاجة إلى قرار جديد.

هل يمكن الموافقة على طلب بعد رفضه مرة واحدة؟

نعم. لا يوجد حد أقصى لعدد الطلبات، ولكن إعادة تقديم الطلب تتطلب معلومات جديدة. التغيير الأكثر شيوعًا الذي يحوّل الرفض إلى قبول هو استكمال استجواب الشهود، مما يزيل خطر التدخل في التحقيق. كما أن تغيير الظروف الشخصية، كمرض خطير في العائلة أو فقدان الوظيفة الوشيك، قد يكون له الأثر نفسه.

هل يشير قرار الإيقاف إلى أي شيء بخصوص نتيجة القضية؟

لا. يستند القراران إلى مسألتين مختلفتين. يمكن إدانة المشتبه به الموقوف، ويمكن تبرئة المشتبه به الذي يبقى رهن الاحتجاز حتى جلسة الاستماع. يتعلق قرار الإيقاف بالتناسب الآن، وليس بالإدانة لاحقًا.

هل تستطيع العائلة دفع مبلغ مالي لضمان الإفراج؟

يُجيز القانون للمحكمة اشتراط تقديم ضمان كشرط للإيقاف، ويجوز أن يُقدّم هذا الضمان شخص آخر غير المشتبه به. وهو ليس نظام كفالة بالمعنى الأنجلو-أمريكي: فالمال وحده لا يضمن الإفراج، والضمان شرط من بين شروط أخرى، يُستخدم عندما يكون سبب الاحتجاز هو خطر الهروب.

تعليق الحبس الاحتياطي قبل المحاكمة