كيفية مكافحة أخذ العينات الصوتية غير المصرح بها في الموسيقى؟
أخذ عينات الصوت أو أخذ العينات الموسيقية هو أسلوب مستخدَم على نطاق واسع حاليًا حيث يتم نسخ أجزاء الصوت إلكترونيًا لاستخدامها ، غالبًا في شكل معدل ، في عمل (موسيقي) جديد ، عادةً بمساعدة الكمبيوتر. ومع ذلك ، قد تخضع الأجزاء الصوتية لحقوق مختلفة ، ونتيجة لذلك قد يكون أخذ العينات غير المصرح به غير قانوني.
إن أخذ العينات يستخدم أجزاء صوتية موجودة. وقد يخضع تأليف هذه الأجزاء الصوتية وكلماتها وأدائها وتسجيلها لحقوق الطبع والنشر. ويمكن حماية التأليف وكلماتها بموجب حقوق الطبع والنشر. ويمكن حماية الأداء (التسجيل) بموجب الحق ذي الصلة للمؤدي، ويمكن حماية الفونوغرام (التسجيل) بموجب الحق ذي الصلة لمنتج الفونوغرام. تمنح المادة 2 من توجيه حقوق الطبع والنشر للاتحاد الأوروبي (2001/29) المؤلف والمؤدي ومنتج الفونوغرام حقًا حصريًا في إعادة الإنتاج، والذي يتلخص في الحق في السماح أو حظر إعادة إنتاج "الشيء" المحمي.
يمكن أن يكون المؤلف هو الملحن و/أو مؤلف الكلمات، ويكون المطربون و/أو الموسيقيون عادةً هم الفنان المؤدي (المادة 1 بموجب الفقرة أ من قانون الحقوق المجاورة (NRA)) ومنتج التسجيل الصوتي هو الشخص الذي يقوم بالتسجيل الأول، أو يطلب منه القيام بذلك ويتحمل المخاطر المالية (المادة 1 بموجب الفقرة د من قانون الحقوق المجاورة). عندما يكتب الفنان ويؤدي ويسجل ويصدر أغانيه الخاصة تحت إدارته الخاصة، تتحد هذه الأطراف المختلفة في شخص واحد. تكون حقوق الطبع والنشر والحقوق المصاحبة لها في أيدي شخص واحد.
في هولندا، تم تنفيذ توجيه حقوق الطبع والنشر في قانون حقوق الطبع والنشر (CA) وNRA، من بين أمور أخرى. تحمي المادة 1 من قانون حقوق الطبع والنشر حق المؤلف في إعادة الإنتاج. يستخدم قانون حقوق الطبع والنشر مصطلح "إعادة الإنتاج" بدلاً من "النسخ"، ولكن في الممارسة العملية، كلا المصطلحين متشابهان. حق إعادة الإنتاج للفنان المؤدي ومنتج الفونوغرام محمي بموجب المادتين 2 و6 على التوالي من NRA. ومثل توجيه حقوق الطبع والنشر، لا تحدد هذه الأحكام ما يشكل إعادة إنتاج (كاملة أو جزئية).
على سبيل المثال: تنص المادة 13 من قانون حقوق التأليف والنشر على أن "أي معالجة أو تقليد كلي أو جزئي في شكل مُعدَّل " يُعدّ نسخًا. لذا، يشمل النسخ أكثر من مجرد نسخة طبق الأصل، ولكن من غير الواضح أي معيار يُستخدم لتقييم الحالات الحدية. وقد أثّر هذا الغموض على ممارسة أخذ عينات الصوت لفترة طويلة. لم يكن الفنانون الذين أُخذت عينات من أعمالهم على دراية بموعد انتهاك حقوقهم.
في عام ٢٠١٩، أوضحت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي هذا الأمر جزئيًا في حكم بيلهام ، وذلك عقب أسئلة أولية أثارتها المحكمة الاتحادية الألمانية (محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، ٢٩ يوليو ٢٠١٩، القضية رقم C-476/17، ECLI:EU:C:2019:624). وخلصت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، من بين أمور أخرى، إلى أن العينة الصوتية يمكن أن تكون نسخة من تسجيل صوتي، بغض النظر عن طولها (الفقرة ٢٩). وبالتالي، قد تشكل عينة صوتية مدتها ثانية واحدة انتهاكًا أيضًا.
بالإضافة إلى ذلك، رُئي أنه " عندما يقوم مستخدم، في إطار ممارسته لحقه في حرية التعبير، بنسخ مقطع صوتي من تسجيل صوتي لاستخدامه في عمل جديد، بشكل مُعدَّل لا يمكن تمييزه بالأذن، فإن هذا الاستخدام لا يُعتبر "استنساخًا" بالمعنى المقصود في المادة 2(ج) من التوجيه 2001/29" (الفقرة 31، الجزء التنفيذي تحت البند 1). وبالتالي، إذا تم تعديل عينة صوتية بحيث لم يعد المقطع الصوتي الأصلي قابلاً للتمييز بالأذن، فلا مجال للحديث عن استنساخ التسجيل الصوتي. وفي هذه الحالة، لا يلزم الحصول على إذن من أصحاب الحقوق المعنيين لأخذ عينات صوتية."
بعد إحالة القضية من محكمة العدل الأوروبية، أصدرت المحكمة الاتحادية العليا في 30 أبريل/نيسان 2020 حكمها في قضية Metall auf Metall IV ، حيث حددت الأذن التي يجب أن يكون الصوت غير قابل للتمييز بالنسبة لها: أذن مستمع الموسيقى العادي (BGH 30 أبريل/نيسان 2020، I ZR 115/16 ( Metall auf Metall IV )، الفقرة 29). ورغم أن أحكام محكمة العدل الأوروبية والمحكمة الاتحادية العليا تتعلق بالحق المجاور لمنتج التسجيلات الصوتية، فمن المرجح أن المعايير الواردة في هذه الأحكام تنطبق أيضاً على انتهاك حقوق التأليف والنشر والحقوق المجاورة للمؤدي عن طريق أخذ عينات صوتية.
إن حقوق الطبع والنشر والحقوق ذات الصلة التي يتمتع بها الفنان تتمتع بعتبة حماية أعلى، وبالتالي فإن الاستئناف على الحق ذي الصلة الذي يتمتع به منتج الفونوغرام سيكون أكثر نجاحاً من حيث المبدأ في حالة حدوث انتهاك مزعوم من خلال أخذ عينات صوتية. على سبيل المثال، لحماية حقوق الطبع والنشر، يجب أن يكون المقطع الصوتي مؤهلاً باعتباره "إبداعاً فكرياً خاصاً". ولا يوجد مثل هذا الشرط للحماية فيما يتعلق بحماية الحقوق المجاورة لمنتج الفونوغرام.
من حيث المبدأ، يُعدّ أخذ عينة صوتية بطريقة مألوفة للمستمع العادي انتهاكًا لحق إعادة الإنتاج . مع ذلك، تتضمن المادة 5 من توجيه حقوق التأليف والنشر عدة قيود واستثناءات على حق إعادة الإنتاج المنصوص عليه في المادة 2 من التوجيه نفسه، بما في ذلك استثناء الاقتباس واستثناء المحاكاة الساخرة. ونظرًا للمتطلبات القانونية الصارمة، فإن أخذ عينات صوتية في سياق تجاري عادي لا يشمله هذا الاستثناء عادةً.
لذا، ينبغي على الشخص الذي يجد نفسه في موقف يتم فيه أخذ عينات من مقاطع صوته أن يسأل نفسه السؤال التالي:
- هل الشخص الذي أخذ العينة لديه إذن للقيام بذلك من أصحاب الحقوق ذات الصلة؟
- هل تم تعديل العينة لجعلها غير معروفة لمستمع الموسيقى العادي؟
- هل تخضع العينة لأي من الاستثناءات أو القيود؟
في حالة وجود انتهاك مزعوم ، يمكن اتخاذ الإجراءات بالطرق التالية:
- إرسال خطاب استدعاء لوقف التعدي.
- خطوة أولى منطقية إذا كنت تريد أن يتوقف الانتهاك في أسرع وقت ممكن. خاصة إذا كنت لا تبحث عن تعويضات ولكنك تريد فقط إيقاف الانتهاك.
- تفاوض مع المنتهك المزعوم لـ واضح العينة.
- قد يكون الأمر هو أن المنتهك المزعوم لم يتعمد ، أو على الأقل دون التفكير مرتين ، في التعدي على حقوق شخص ما. في هذه الحالة ، يمكن مقاضاة المنتهك المزعوم وتوضيح أن الانتهاك قد حدث. من هناك ، يمكن التفاوض على شروط منح الإذن من قبل صاحب الحقوق لأخذ العينة. على سبيل المثال ، قد يطلب صاحب الحقوق الإسناد أو المكافأة المناسبة أو الإتاوات. تسمى أيضًا عملية المنح والحصول على إذن لأخذ العينات تخليص. في السياق الطبيعي للأحداث ، تحدث هذه العملية قبل حدوث أي انتهاك.
- رفع دعوى مدنية أمام المحكمة ضد المتعدي المزعوم.
- يجوز تقديم مطالبة إلى المحكمة بناءً على انتهاك حقوق الطبع والنشر أو الحقوق المجاورة. على سبيل المثال ، يمكن الادعاء بأن الطرف الآخر قد تصرف بشكل غير قانوني من خلال الانتهاك (المادة 3: 302 من القانون المدني الهولندي) ، ويمكن المطالبة بالتعويضات (المادة 27 من قانون كاليفورنيا ، المادة 16 الفقرة 1 من قانون الموارد الطبيعية) والأرباح يجوز تسليمها (المادة 27 أ من CA ، المادة 16 الفقرة 2 من NRA).
يسر مكتب "Law & More" مساعدتكم في صياغة خطاب المطالبة، والتفاوض مع المدعى عليه بالانتهاك و/أو بدء الإجراءات القانونية.
