قرار التحكيم الملغى: هل يمكن تنفيذه في هولندا؟

من حيث المبدأ، ترفض المحاكم الهولندية إنفاذ أي حكم تحكيم أجنبي تم إبطاله في الدولة التي صدر فيها. ولا يبقى الإنفاذ ممكناً إلا في حالات استثنائية: عندما يستند الإبطال إلى أسباب لا تعترف بها اتفاقية نيويورك، أو عندما يتعذر الاعتراف بحكم الإبطال الأجنبي نفسه في هولندا.

أصدرت المحكمة العليا الهولندية (Hoge Raad) هذا الحكم في 24 نوفمبر/تشرين الثاني 2017، في نزاع بين رجل أعمال روسي وشركة إنتاج الصلب NLMK. فيما يلي شرح للإطار القانوني والحكم، وما يعنيه ذلك في حال رغبتكم في إنفاذ حكم قضائي ملغى أو الاعتراض عليه في هولندا.

تتناول هذه المقالة قرارات التحكيم بموجب اتفاقية نيويورك. أما بالنسبة لأحكام المحاكم، فراجع مقالتنا حول الاعتراف بالأحكام الأجنبية وإنفاذها في هولندا.

كيف يتم تنفيذ قرار التحكيم الأجنبي في هولندا؟

لا يمكن تنفيذ قرار التحكيم الأجنبي بشكل مباشر في هولندا. يجب أولاً الحصول على إذن بالتنفيذ (exequatur)؛ ومنذ 1 يناير 2015، يتم تقديم هذا الطلب إلى محكمة الاستئناف (gerechtshof)، بموجب المادة 1075(2) من قانون الإجراءات المدنية الهولندي (Rv).

إذا لم يدفع الطرف الخاسر طواعيةً، يتعين على الطرف الفائز أن يطلب من محكمة في الدولة التي توجد بها الأصول الاعتراف بالحكم والسماح بتنفيذه. عندها فقط يمكن للمحضر الحجز على الحسابات المصرفية أو الأسهم أو غيرها من الأصول.

بالنسبة للقرارات الصادرة في دولة متعاقدة أخرى، تطبق هولندا اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وإنفاذها، التي اعتُمدت في نيويورك في 10 يونيو 1958. تضم اتفاقية نيويورك حاليًا 172 دولة متعاقدة. وبموجب المادة 1075، يُعترف بقرار التحكيم المشمول بهذه المعاهدة ويُنفذ وفقًا لأحكامها. وتتضمن المادة 1076 مجموعة قواعد مماثلة للقرارات الصادرة عن دول غير أطراف في المعاهدة.

لا تعيد المحكمة التي تبت في طلب الإعفاء النظر في النزاع مرة أخرى، ولا تتحقق مما إذا كان المحكمون قد قيّموا الوقائع أو القانون بشكل صحيح، بل تكتفي بدراسة ما إذا كان أحد الأسباب المحدودة للرفض المنصوص عليها في المادة الخامسة من الاتفاقية ينطبق.

متى يجوز للمحكمة رفض الاعتراف بموجب اتفاقية نيويورك؟

تنص المادة الخامسة (1) من الاتفاقية على خمسة أسباب يجب على الطرف المعارض للتنفيذ إثباتها. وتضيف المادة الخامسة (2) سببين يجوز للمحكمة تطبيقهما من تلقاء نفسها.

بموجب المادة الخامسة (1)، يجوز للمحكمة رفض الاعتراف إذا أثبت الطرف المعترض ما يلي:

• (أ) كان اتفاق التحكيم باطلاً، أو كان أحد الأطراف يفتقر إلى الأهلية؛
• (ب) لم يتلق ذلك الطرف إشعارًا مناسبًا، أو لم يتمكن من عرض قضيته بطريقة أخرى؛
• (ج) يتناول القرار مسائل خارج نطاق اتفاقية التحكيم؛
• (د) لم يتبع تشكيل المحكمة أو الإجراءات اتفاق الأطراف أو، في حالة عدم وجود اتفاق، قانون المقر؛
• (هـ) لم يصبح القرار ملزماً بعد، أو تم إلغاؤه أو تعليقه من قبل سلطة مختصة في البلد الذي صدر فيه، أو بموجب قانونه.

بموجب المادة الخامسة (2)، يجوز للمحكمة أيضاً رفض الاعتراف إذا لم يكن من الممكن تسوية الموضوع عن طريق التحكيم بموجب القانون الهولندي، أو إذا كان الاعتراف يتعارض مع السياسة العامة الهولندية.

الأساس (هـ) هو موضوع هذه المقالة: تم إلغاء القرار من قبل محاكم مقر التحكيم، والسؤال هو ما إذا كان يتعين على المحكمة الهولندية بعد ذلك رفض التنفيذ تلقائيًا.

هل للمحكمة سلطة تقديرية عند إلغاء قرار التحكيم؟

نعم، ولكن ذلك محدود. فقد قضت المحكمة العليا بأن الاتفاقية تمنح المحكمة الهولندية هامشاً معيناً من السلطة التقديرية للاعتراف بقرار تحكيمي ملغى، ولكن فقط في حالات خاصة.

نشأ هذا التساؤل لاختلاف النسخ الأصلية للاتفاقية. ينص النص الإنجليزي على أنه "يجوز رفض الاعتراف" فقط في حال وجود سبب، مما يوحي بوجود سلطة تقديرية. أما النص الفرنسي فينص على "ne seront refusées que si"، مما يحد من هذا الاختلاف. وقد حسمت المحكمة العليا هذا الخلاف بموجب المادة 33(4) من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات، التي تنص على اعتماد المعنى الذي يوفق بين النصين على أفضل وجه في ضوء هدف المعاهدة وغايتها. وخلصت المحكمة إلى أن الصياغة الإنجليزية تعكس تلك الغاية على أفضل وجه.

ما هي الحالات الخاصة؟

بحسب المحكمة العليا، يجوز للمحكمة الهولندية الاعتراف بقرار تحكيمي ملغى وإنفاذه في حالتين. الأولى هي عندما يستند الإلغاء إلى أسباب لا تتوافق مع أسباب الرفض المنصوص عليها في المادة الخامسة (1) (أ) إلى (د) من الاتفاقية. والثانية هي عندما لا يستوفي حكم الإلغاء الأجنبي شروط الاعتراف به في هولندا.

تتعلق الحالة الأولى بما يُسمى بإلغاء الأحكام وفقًا للمعايير المحلية: حيث ألغت محكمة المقر الحكم استنادًا إلى سبب خاص بقانونها، غير مقبول دوليًا. أما الحالة الثانية فتتعلق بالشروط الهولندية العامة للاعتراف بالأحكام الأجنبية، والتي حددتها المحكمة العليا في عام 2014 (ECLI:NL:HR:2014:2838). ومن بين هذه الشروط، أن تكون المحكمة الأجنبية مختصة وفقًا لمعايير دولية مقبولة، وأن تكون الإجراءات قد استوفت متطلبات المحاكمة العادلة، وألا يتعارض الاعتراف مع النظام العام الهولندي.

يقع عبء إثبات الوقائع التي تجعل قضيته استثنائية على عاتق الطرف الذي يسعى إلى إنفاذ الحكم رغم بطلانه. ولن تقوم المحكمة بالتحقيق في ذلك من تلقاء نفسها.

ماذا حدث في القضية المعروضة أمام المحكمة العليا؟

نشأ النزاع من بيع أسهم في شركة إنتاج الصلب الروسية NLMK من قبل المساهم الأكبر فيها إلى الشركة نفسها. تضمنت اتفاقية الشراء بندًا للتحكيم، ونشأ نزاع حول سعر الشراء وطريقة دفعه.

بدأ البائع إجراءات التحكيم أمام محكمة التحكيم التجاري الدولي التابعة لغرفة التجارة والصناعة في الاتحاد الروسي، مطالباً بسداد ثمن الشراء. وادّعت شركة NLMK أنها دفعت دفعة مقدمة وأن ثمناً أقل مستحق. رفضت هيئة التحكيم حسابات الطرفين، وحددت السعر بنفسها، وأمرت شركة NLMK بدفع المبلغ المتبقي.

الإجراءات الهولندية

تقدمت شركة NLMK بطلب إلى محكمة التحكيم بمدينة موسكو لإلغاء قرار التحكيم. وقد ألغت المحكمة القرار في يونيو/حزيران 2011، وأيدت المحاكم الروسية العليا قرار الإلغاء. واستندت المحاكم الروسية في قرارها، من بين أمور أخرى، إلى خلل في تشكيل هيئة التحكيم يتعلق بعلاقات غير معلنة بين الخبراء والمحكمين، وعدم قابلية جزء من النزاع للتحكيم، ومخالفة القانون الروسي الإلزامي.

ثم أراد البائع تنفيذ الحكم ضد أسهم شركة NLMK المملوكة في شركة تابعة هولندية في Amsterdamوتقدم بطلب في عام 2011 للحصول على إذن بالتنفيذ إلى قاضي الإغاثة التمهيدية في Amsterdam المحكمة الابتدائية، المختصة قانوناً آنذاك، رفضت الطلب. وقد قضى القاضي بأن الحكم الذي تم إلغاؤه لم يعد قائماً، وبالتالي لا يمكن تنفيذه.

استأنف البائع أمام Amsterdam قضت محكمة الاستئناف بأن الحكم الملغى لا يجوز الاعتراف به من حيث المبدأ، إلا إذا كانت هناك دلائل قوية على أن إجراءات الإلغاء الأجنبية لم تستوفِ متطلبات المحاكمة العادلة. ولم تجد المحكمة مثل هذه الدلائل، ورفضت تنفيذ الحكم في قرارها النهائي الصادر في 27 سبتمبر/أيلول 2016.

في طعن النقض، ادعى البائع أن محكمة الاستئناف لم تعترف بالسلطة التقديرية التي تمنحها المادة الخامسة (1) (هـ) لمحكمة التنفيذ. أقرت المحكمة العليا بوجود هذه السلطة التقديرية، لكنها رأت أنها لا تصب في مصلحة البائع: إذ تتطابق أسباب الإلغاء الروسية مع الأسباب الواردة في المادة الخامسة (1) (أ) إلى (د) من الاتفاقية، بما في ذلك السبب المتعلق بتشكيل هيئة التحكيم. وبناءً على ذلك، لم تكن القضية استثنائية، ورفضت المحكمة العليا الطعن (ECLI:NL:HR:2017:2992).

ماذا يعني هذا في الممارسة العملية؟

إذا كنت تحمل حكماً قضائياً ملغياً، فإن تنفيذه في هولندا لا يكون ممكناً إلا في ظروف استثنائية. يجب عليك إثبات إما أن الإلغاء يستند إلى أسباب غير مقبولة دولياً، أو أن حكم الإلغاء لا يمكن الاعتراف به بموجب القانون الهولندي.

إذا كنتَ تُعارض تنفيذ الحكم، فإنّ هذا الحكم يُوفّر لك موقفًا قويًا. ففي حال تمّ نقض الحكم في مقرّ التقاضي لأسباب تتوافق مع الاتفاقية، فإنّ المحكمة الهولندية سترفض مبدئيًا تنفيذه. مع ذلك، لا يزال يتعيّن عليك إثبات النقض وأسبابه.

توقيت وحفظ الأصول

يجوز أن تتم إجراءات إلغاء قرار التحكيم في مقر التحكيم وإجراءات تنفيذه في هولندا في آن واحد. وبموجب المادة السادسة من الاتفاقية، يجوز للمحكمة الهولندية تأجيل قرارها بشأن التنفيذ إذا كان طلب إلغاء قرار التحكيم قيد النظر، ويجوز لها أن تأمر الطرف الآخر بتقديم ضمان.

يمكنك أيضاً طلب الإذن من المحكمة الهولندية بفرض حجز تحفظي (conservatoir beslag) لمنع اختفاء الأصول أثناء نظر الدعوى. ويجب أن يتبع هذا الحجز إجراءات قضائية بشأن موضوع الدعوى أو طلب تنفيذ الحكم خلال المدة التي تحددها المحكمة.

يمكنكم قراءة الحكم الكامل للمحكمة العليا ونص اتفاقية نيويورك عبر الإنترنت.

ما الذي يجب عليك التحقق منه إذا كنت ترغب في تنفيذ قرار تحكيمي ملغي؟

لن ينجح طلبك إلا إذا استطعت إثبات أن القضية خاصة، لذا فإن تحليل الحكم الأجنبي يأتي أولاً.

• احصل على أحكام الإبطال من جميع المحاكم، مع ترجمات معتمدة.
• قارن كل سبب من أسباب الإلغاء مع المادة الخامسة (1) (أ) إلى (د) من الاتفاقية.
• تحقق مما إذا كانت المحكمة الأجنبية مختصة بالنظر في القضية على أساس مقبول دولياً.
• تحقق مما إذا كانت إجراءات الإلغاء قد استوفت متطلبات المحاكمة العادلة.
• حدد موقع أصول المدين في هولندا وفكر في الحجز التحفظي قبل صدور الحكم.

ما الذي يجب عليك التحقق منه إذا كنت تقاوم تطبيق القانون؟

يمنحك حكم NLMK موقفاً قوياً، ولكن يجب عليك إثبات الإلغاء وأسبابه.

• قم بتقديم أحكام الإبطال الأجنبية مع ترجمات معتمدة.
• أثبت أن أسباب الإلغاء تتوافق مع المادة الخامسة (1) (أ) إلى (د) من الاتفاقية.
• إذا كانت إجراءات الإلغاء لا تزال معلقة، فاطلب من المحكمة تأجيلها بموجب المادة السادسة من الاتفاقية.
• تحقق مما إذا كان قد تم اتخاذ إجراءات قانونية خلال الفترة التي حددتها المحكمة قبل صدور الحكم.

ماذا يمكننا أن نفعل لك بخصوص قرار التحكيم الذي تم إلغاؤه؟

يقوم محامونا المتخصصون في شؤون الشركات بتمثيل الأطراف التي تسعى إلى إنفاذ قرارات التحكيم الأجنبية أو مقاومتها في هولندا:

• نقوم بتحليل حكم الإبطال الأجنبي في ضوء أسس اتفاقية نيويورك.
• نقوم بصياغة وتقديم طلب الإذن بالتنفيذ (exequatur) إلى محكمة الاستئناف.
• نطلب الإذن بالحجز التحفظي على أصول المدين الهولندية قبل صدور الحكم.
• نقوم بصياغة الدفاع ضد التنفيذ، بما في ذلك طلب التأجيل والضمان.
• ننسق مع المحامين في مقر التحكيم بشأن إجراءات الإلغاء.

ملخص

• يحتاج قرار التحكيم الأجنبي إلى إذن بالتنفيذ (exequatur) من محكمة الاستئناف الهولندية قبل أن يتم تنفيذه في هولندا.
• بموجب المادة الخامسة (1) (هـ) من اتفاقية نيويورك، فإن الحكم الذي تم إلغاؤه في مقر التحكيم لن يتم تنفيذه من حيث المبدأ.
• تتمتع المحكمة الهولندية بسلطة تقديرية محدودة: لا يزال بإمكانها إنفاذ الحكم إذا كان الإلغاء يستند إلى أسباب خارج المادة الخامسة (1) (أ) إلى (د)، أو إذا لم يكن من الممكن الاعتراف بحكم الإلغاء في هولندا.
• يجب عليك أن تذكر وتثبت تلك الظروف الخاصة بنفسك؛ فالمحكمة لن تحقق في هذا الأمر من تلقاء نفسها.
• في قضية NLMK، تطابقت أسباب الإلغاء الروسية مع أسباب الاتفاقية، لذلك تم رفض التنفيذ.

الأسئلة المتكررة