لا يشترط توثيق العلاقة التجارية طويلة الأمد كتابيًا لكي تترتب عليها آثار قانونية. هذا ما استنتجته محكمة مقاطعة وسط هولندا (Rechtbank Midden-Nederland) في حكمها الصادر بتاريخ 22 أكتوبر 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129)، والمتعلق بتعاون بين ناشر هولندي لمجلة متخصصة في السيارات الكلاسيكية ودار نشر سويسرية.
عمل الطرفان معًا لسنوات بناءً على اتفاقات شفهية. وعندما أنهت دار النشر السويسرية التعاون فجأة، نشأ خلاف حول مدى جواز ذلك، نظرًا لوجود اتفاق شفهي مستمر. كما طُرح تساؤل حول ما إذا كان إعادة استخدام المواد المقدمة سابقًا يُعد انتهاكًا لحقوق النشر.
قضت المحكمة بوجود اتفاق شفهي مستمر لفترة غير محددة، وأن إنهاءه الفوري غير قانوني. واستحق الناشر الهولندي تعويضًا يعادل فترة إشعار مدتها اثنا عشر شهرًا. إلا أن دعاوى حقوق النشر رُفضت.
التعاون
منذ عام 2010، دأبت دار النشر الهولندية على تزويد دار النشر السويسرية بمقالات وصور مقابل أجر. وقد استخدمت الشركة السويسرية هذه المواد في مجلتها الخاصة بالسيارات الكلاسيكية، ونشرت لاحقاً صوراً من هذا التعاون على موقعها الإلكتروني.
في البداية، تولى الناشر الهولندي أيضاً أعمال التصميم والتخطيط. لاحقاً، اقتصر التعاون بشكل أساسي على التوريد الدوري للمواد وإصدار الفواتير المتعلقة بها.
اختصاص المحكمة الهولندية
ولأن دار النشر السويسرية تأسست في سويسرا، كان على المحكمة أولاً أن تقيّم ما إذا كانت المحكمة الهولندية مختصة بالقضية.
طبّقت المحكمة اتفاقية لوغانو. وحضر الطرف السويسري الدعوى دون الطعن في اختصاص المحكمة الهولندية. ونتيجةً لذلك، اعتُبرت المحكمة الهولندية مختصةً بالنظر في هذه القضية.
لا يعني هذا أن المحكمة الهولندية تتمتع تلقائيًا بالاختصاص القضائي في كل قضية ضد شركة سويسرية. يجب دائمًا تقييم الاختصاص القضائي بناءً على الظروف والقواعد الدولية المعمول بها.
أي قانون ينطبق؟
ميزت المحكمة بين المطالبات التعاقدية ومطالبات حقوق النشر.
الإنهاء: القانون الهولندي
استند الادعاء المتعلق بالإنهاء غير النظامي للعقد إلى الاتفاق بين الطرفين. ولذلك، طبقت المحكمة قواعد تنازع القوانين الواردة في لائحة روما الأولى.
لم يتفق الطرفان على القانون الواجب التطبيق. في مثل هذه الحالة، يُطبّق قانون الدولة التي يقع فيها مقرّ الطرف المُلتزم بالالتزام. في هذه الحالة، كان هذا الطرف هو الناشر الهولندي، لأنه هو من زوّد المادة التحريرية.
وبالتالي، ينطبق القانون الهولندي على إنهاء التعاون.
حقوق التأليف والنشر: القانون السويسري
تم تطبيق نقطة انطلاق مختلفة على دعاوى انتهاك حقوق النشر. لم تكن هذه دعاوى تعاقدية، بل دعاوى تستند إلى الاستخدام غير القانوني المزعوم لمواد محمية بحقوق النشر.
تخضع حماية حقوق التأليف والنشر، من حيث المبدأ، لقانون الدولة التي يُطلب فيها الحماية. وتتعلق المخالفة المزعومة بموقع إلكتروني سويسري ومجلة موجهة للسوق السويسرية. ولذلك، طبقت المحكمة القانون السويسري على هذا الجزء من القضية.
كان التعاون اتفاقاً شفهياً مستمراً
وصفت المحكمة التعاون بأنه اتفاق شفهي مستمر لفترة غير محددة.
كانت الظروف التالية، من بين أمور أخرى، ذات صلة:
- استمر التعاون حوالي أربعة عشر عاماً
- كانت العروض تُقدم بشكل دوري
- ظل جوهر الترتيب كما هو إلى حد كبير لفترة طويلة
- قام الناشر الهولندي بتوفير المواد بشكل منظم
- وكان الطرف السويسري يدفع مقابل ذلك بشكل منتظم
عند تحديد فترة إشعار معقولة، تلعب مدة التعاون ومصالح الطرف الآخر وعواقب الإنهاء دوراً مهماً.
في هذه الحالة، انتهى التعاون فجأةً. لم تُقدّم دار النشر السويسرية أيّ إنذار أو تعويض. ووفقًا للمحكمة، ونظرًا لطول مدة التعاون وتداعياته على دار النشر الهولندية، فإنّ هذا الأمر غير مقبول.
وبناءً على ذلك، حددت المحكمة فترة إشعار معقولة مدتها اثنا عشر شهراً. وقد حصل الناشر الهولندي على تعويض يعادل الدخل الذي كان من المتوقع أن يحصل عليه خلال تلك الفترة.
تم رفض مطالبات حقوق النشر
رفضت المحكمة دعاوى انتهاك حقوق النشر.
كان أحد الأسباب المهمة هو أن دار النشر السويسرية استمرت في دفع تكاليف استخدام المواد خلال فترة الإشعار الوهمية. في ظل هذه الظروف، لا يمكن اعتبار استخدام المواد خلال تلك الفترة غير قانوني.
لم يؤدِّ توفر الطبعات القديمة رقميًا إلى قبول الادعاءات. فقد كان الناشر الهولندي على علم باستخدام الطبعات القديمة رقميًا لبعض الوقت دون أن يبدي اعتراضات في الوقت المناسب.
فيما يخص التدريب، فإن النقاط التالية ذات صلة:
- سجل الاتفاقيات المتعلقة بالمدة والإنهاء كتابةً
- يتضمن بند إنهاء واضح
- تحديد ما يحدث للعروض المدفوعة مسبقًا أو التي لم يتم تقديمها بعد
- سجل ما إذا كان لا يزال من الممكن استخدام المواد بعد انتهاء صلاحيتها
- إبرام اتفاقيات بشأن النشر الرقمي والأرشفة
- تقديم اعتراضات على استخدام المستندات غير المصرح به في الوقت المناسب
- تحقق، في حالة التعاون الدولي، من القانون والمحكمة الواجب تطبيقهما.
لا يمنع العقد المكتوب كل نزاع، ولكنه يوضح بشكل أفضل ما يمكن أن يتوقعه الطرفان من بعضهما البعض.
خاتمة
قد يتطور التعاون الشفهي إلى اتفاق شفهي مستمر لفترة غير محددة. في العلاقات طويلة الأمد، قد يتعارض الإنهاء دون إشعار مسبق ودون تعويض مع مبدأي المعقولية والإنصاف.
في هذه الحالة، أسفر ذلك عن تعويض بناءً على فترة إشعار مدتها اثنا عشر شهرًا. رُفضت دعاوى حقوق النشر، لأنه تم دفع مستحقات الاستخدام خلال تلك الفترة، ولم يُقدّم أي اعتراض في الوقت المناسب على الاستخدام الرقمي للإصدارات القديمة.
الدرس العملي الرئيسي هو: أي شخص يرغب في إنهاء تعاون طويل الأمد يجب أن ينظر ليس فقط إلى ما إذا كان الإنهاء ممكنًا، ولكن أيضًا إلى كيفية القيام بذلك وعواقبه على الطرف الآخر.
الأسئلة الشائعة
هل يمكن أن يكون الاتفاق الشفهي اتفاقاً مستمراً؟
نعم. لا يشترط توثيق الاتفاق كتابةً. فإذا تبادل الطرفان العروض بانتظام على مدى فترة طويلة، يُمكن أن ينشأ اتفاقٌ من سلوكهما. أما وجود اتفاق شفهي مستمر فيعتمد على مجمل الظروف: مدة التعاون، وانتظام العروض، وأي بنود حصرية، ومدى اعتماد الطرفين على بعضهما.
هل يمكن إنهاء اتفاقية شفهية مستمرة لفترة غير محددة ببساطة؟
من حيث المبدأ، يمكن إنهاء اتفاقية شفهية مستمرة لفترة غير محددة. ومع ذلك، يجب أن يستوفي الإنهاء متطلبات المعقولية والإنصاف. وبحسب الظروف، قد يُشترط تقديم إشعار مسبق، أو سبب قاهر، أو تعويض مالي. وفي التعاون طويل الأمد، لا يُفترض الإنهاء الفوري دون فترة انتقالية.
هل يجب أن يكون إنهاء العقد كتابياً؟
ليس دائمًا. من حيث المبدأ، لا يشترط شكل محدد لإنهاء العقد، إلا إذا اتفق الطرفان على شكل معين. لذا، قد يكون الإشعار الشفهي كافيًا إذا كان واضحًا ووصل إلى الطرف الآخر. مع ذلك، يُنصح عادةً بإنهاء العقد كتابيًا، لأنه يمنع النقاش حول مضمون الإنهاء وتوقيته ونطاقه.
أي محكمة مختصة بالنظر في نزاع مع طرف أجنبي؟
يعتمد ذلك على مكان إقامة الأطراف، وأي اختيار للمحكمة المختصة، والقواعد الدولية المعمول بها. في النزاعات مع طرف من سويسرا، قد يكون لاتفاقية لوغانو دورٌ في ذلك. كما يجوز للمدعى عليه قبول اختصاص المحكمة المختصة بمجرد مثوله أمامها دون الطعن في هذا الاختصاص. ويجب تقييم ذلك دائمًا على أساس كل حالة على حدة.
ما هو القانون الذي يُطبق إذا كان الطرفان يقيمان في دولتين مختلفتين؟
فيما يخص المطالبات التعاقدية، تُطبق عادةً قواعد لائحة روما الأولى. وإذا لم يتفق الطرفان على القانون الواجب التطبيق، يُطبق قانون الدولة التي يرتبط بها الاتفاق ارتباطًا وثيقًا، حيث قد يكون لمكان الأداء المميز أهمية بالغة. أما فيما يخص مطالبات حقوق التأليف والنشر، فيُطبق نظام مختلف: حيث يُطبق، من حيث المبدأ، قانون الدولة التي يُطلب فيها حماية حقوق التأليف والنشر.
هل يمكن استخدام المواد بعد انتهاء التعاون؟
يعتمد هذا على الاتفاقيات المبرمة وظروف كل حالة. في هذه الحالة، كان من المهم أن يتم الدفع مقابل الاستخدام خلال الفترة التي تتوافق مع فترة الإشعار المعقولة، وأن الناشر الهولندي كان على علم بالاستخدام الرقمي للإصدارات القديمة لفترة من الزمن دون اعتراض. هذا لا يعني أنه يجوز دائمًا استخدام المواد بعد انتهاء التعاون؛ فمن المهم إبرام اتفاقيات بشأن مسائل مثل إعادة الاستخدام، والنشر الرقمي، والأرشفة، والاستخدام بعد انتهاء التعاون.
