عودة البُعد الإنساني: ماذا تعني مراجعة التناسب الجديدة بالنسبة لك؟

قد يكون لقرار حكومي عواقب وخيمة، كدفع غرامة تصل إلى عشرات آلاف اليورو، أو إغلاق منزلك أو مقر عملك، أو فرض غرامة مالية، أو سحب ترخيص تعتمد عليه شركتك. لفترة طويلة، لم يكن لديك مجال كبير للمناورة في مثل هذه الحالات: فما دامت الجهة الإدارية ملتزمة بحرفية القواعد، كان القرار يُؤيد عادةً من قبل المحكمة، مهما كانت قسوته. إن فهم مبدأ التناسب مبكرًا يُساعدك على تجنب الأخطاء المكلفة.

لقد تغير هذا الوضع في السنوات الأخيرة. فبسبب فضيحة إعانات رعاية الأطفال جزئيًا، كثفت المحاكم الإدارية في السنوات الأخيرة من تدقيقها في قرارات الحكومة وفقًا لمبدأ التناسب. ولا يكون هذا التدقيق بنفس الصرامة في جميع الحالات، إذ تختلف شدته باختلاف نوع القرار. ومع مشروع القانون الذي يعزز وظيفة الحماية المنصوص عليها في قانون الإدارة العامة، يمكن تعزيز هذه الحماية بشكل أكبر. في هذه المدونة، نشرح التغييرات الحاصلة وماذا تعني لك عندما ترغب في الطعن في قرار حكومي.

ما هو مبدأ التناسب؟

يُعدّ مبدأ التناسب أحد المبادئ العامة للإدارة الرشيدة، وهو منصوص عليه في المادة 3:4 من قانون الإدارة العامة (Algemene wet bestuursrecht, Awb). تتألف هذه المادة من فقرتين. تنصّ الأولى على إلزام الهيئة الإدارية بموازنة المصالح المتأثرة مباشرةً بالقرار. أما الثانية، فتتضمن معيار التناسب الفعلي: أي أنه لا يجوز أن تكون العواقب السلبية للقرار على طرف أو أكثر من الأطراف المعنية غير متناسبة مع الأهداف المرجوة من ذلك القرار.

بعبارة أخرى: قد تسعى الحكومة لتحقيق هدف ما - كالحفاظ على النظام العام أو معالجة المخالفات - ولكن لا يجوز أن تتجاوز الوسائل التي تستخدمها لتحقيق ذلك الحدّ الضروري. وبالتالي، فإنّ أساس هذا المبدأ ليس إزالة كل أثر سلبي، بل منع الآثار السلبية غير الضرورية.

ينطبق مبدأ مماثل على قواعد السياسة العامة. فبموجب المادة 4:84 من قانون الإجراءات المدنية، تتصرف الهيئة الإدارية وفقًا لقاعدة سياستها العامة، ما لم يكن لذلك، بسبب ظروف خاصة، عواقب على طرف ذي مصلحة غير متناسبة مع الأهداف التي تسعى قاعدة السياسة العامة إلى تحقيقها. وهنا أيضًا، يُعد مبدأ التناسب بمثابة صمام الأمان لتجنب النتائج غير العادلة.

المبدأ القديم: "اختبار التعسف" القائم على الاحترام

حتى وقت قريب، كانت المحاكم الإدارية تراجع القرارات بحذر شديد. وكان المعيار هو ما يُسمى بمعيار التعسف، الذي نشأ في حكم ماكسيس/براكسيس الشهير عام 1996. وكانت المحكمة تسأل فقط عما إذا كان بإمكان الهيئة الإدارية، بعد الموازنة بين جميع المصالح المعنية، أن تتخذ قرارها بشكل معقول. ولا تتدخل المحكمة إلا إذا كان الميزان مختلاً لدرجة لا يمكن معها لأي هيئة إدارية معقولة أن تتخذ قرارًا على النحو الذي اتخذته.

في الواقع، كان هذا الحد مرتفعاً للغاية. ولذلك، غالباً ما كان المواطنون ورجال الأعمال الذين تأثروا بشكل غير متناسب بالقرار يُتركون خاليي الوفاض - حتى في الحالات التي كانت فيها أوضاعهم بالغة الصعوبة.

نقطة التحول: أحكام فبراير 2022

في 2 فبراير 2022، اتخذت شعبة الاختصاص الإداري في مجلس الدولة مساراً جديداً فيما يُعرف بأحكام فبراير. وفي القضية الأشهر - إغلاق دار رعاية في هاردرفيك بموجب قانون الأفيون (المادة 13ب، ما يُسمى بقانون داموكليس) - انحرفت الشعبة صراحةً عن معيار التعسف القديم.

ومنذ ذلك الحين، وحيثما كان هناك سبب للقيام بذلك، تقوم المحكمة بتقييم ثلاث وجهات نظر:

• ملاءمة — هل القرار مناسب لتحقيق الهدف المنشود؟
• ضرورة — هل كان هذا الإجراء ضرورياً، أم كان من الممكن الاكتفاء بإجراء أقل شمولاً؟
• الرصيد — هل القرار، بعد الأخذ بعين الاعتبار جميع الأمور، يتناسب بشكل معقول مع العواقب المترتبة على الشخص المعني؟

من المهم الإشارة إلى أن هذه الجوانب الثلاثة لا تُطبق في جميع الحالات كـ"اختبار ثلاثي الخطوات" ثابت وإلزامي. إذ تُحدد المحكمة، بناءً على كل حالة على حدة، ووفقًا للأسباب المُقدمة، ما إذا كانت معايير الملاءمة والضرورة والتوازن تُؤخذ في الاعتبار، وإلى أي مدى. كما أن شدة المراجعة ليست ثابتة، بل تتدرج وفقًا لمقياس متدرج: فكلما كانت مصالح المواطن أكثر أهمية، وكلما كانت العواقب أشد خطورة، وكلما كان القرار يمسّ الحقوق الأساسية، كلما زادت دقة مراجعة المحكمة له. في قضية هاردرفيك، رأت المحكمة أن رئيس البلدية لم يُعر اهتمامًا كافيًا لمصالح المستأجر وأبنائه القاصرين - على سبيل المثال، لمسألة ما إذا كان بإمكان الأسرة العودة إلى المنزل بعد إغلاقه.

يشمل ذلك القوانين والقرارات الملزمة.

لم يتوقف التطور عند هذا الحد. ففي الأول من مارس/آذار 2023، أصدرت الدائرة الكاملة للمحكمة العليا حكمًا في قضيتين تتعلقان بإعانات رعاية الأطفال، بشأن مراجعة قانونٍ ما بالمعنى الشكلي. ولا تزال نقطة البداية قائمة على أنه لا يجوز للمحكمة الإدارية مراجعة مثل هذا القانون مراجعةً موضوعيةً بما يخالف الدستور أو المبادئ العامة للقانون، إذ يحظر البند 120 من الدستور المراجعة. ومع ذلك، يجوز للمحكمة تقييم ما إذا كان ينبغي إلغاء تطبيق نص قانوني في حالةٍ معينة، ولكن فقط في حالة وجود ظروفٍ خاصة لم يأخذها المشرّع في الحسبان (بشكلٍ كامل) عند سنّ القانون. ومن اللافت للنظر أن المحكمة العليا في هاتين القضيتين رأت تحديدًا أنه لا توجد مثل هذه الظروف الخاصة: فقد قبل المشرّع عن وعيٍ عواقب الموعد النهائي الصارم للتطبيق. وبالتالي، فإن هامش المناورة المتاح للمحكمة هنا ضيق.

قامت محكمة الاستئناف التجارية والصناعية (CBb) بتوضيح المعايير في 26 مارس 2024 فيما يتعلق بالقرارات الملزمة - وهي القرارات التي لا تملك فيها الهيئة الإدارية أي سلطة تقديرية. ويمكن مراجعة مثل هذا القرار وفقًا لمبدأ التناسب، حتى وإن كان يستند إلى لائحة ملزمة بشكل عام. إلا أن هناك فرقًا دقيقًا هامًا: ففي حالة السلطة الملزمة، يكون الموازنة العامة للمصالح مُضمنة بالفعل في اللائحة. وبالتالي، تركز المراجعة على الموازنة النهائية - أي ما إذا كان تطبيقها في الحالة الفردية يُسبب عبئًا غير معقول. لذا، ليس صحيحًا أن كل قرار ملزم يستدعي إعادة تقييم كاملة للمصالح. ومع ذلك، يبقى القاسم المشترك بين جميع هذه الأحكام واحدًا: وهو أن البُعد الإنساني يكتسب مكانة راسخة في القانون الإداري.

ما الذي يجلبه القانون الذي يعزز وظيفة الحماية لهيئة السلامة العامة؟

لقد تبلورت السوابق القضائية إلى حد كبير. إضافةً إلى ذلك، يجري العمل على مشروع قانون يهدف إلى ترسيخ الحماية القانونية. ويتعلق هذا بمشروع قانون تعزيز وظيفة الحماية المنصوص عليها في قانون حماية الحقوق المدنية، والذي يسعى، من بين أمور أخرى، إلى توسيع نطاق مبدأ التناسب (من خلال تعديل المادة 3:4، الفقرة 2 من قانون حماية الحقوق المدنية) ويتضمن ضمانات إجرائية إضافية للمواطنين. كما توجد نية لتعديل المادة 120 من الدستور، بحيث يمكن في بعض الحالات مراجعة القوانين الرسمية في ضوء الحقوق الأساسية.

كلا المسارين ليسا قانونًا نافذًا بعد: فهما يتعلقان بمشروع قانون ونية تشريعية على التوالي. وطالما لم يتم تعديل المادة 120 من الدستور، فإن حظر المراجعة الحالي لا يزال ساريًا. والتوجه واضح - قانون إداري أكثر استجابةً مع إيلاء اهتمام أكبر للبعد الإنساني - لكن الوضع القانوني الحالي لا يزال محكومًا بالسوابق القضائية المذكورة أعلاه.

ماذا يعني هذا بالنسبة لك عملياً؟

هذا خبر سار لكل من يتعارض مع الحكومة. فالقرار الذي يبدو صحيحاً ظاهرياً لا يكون قانونياً بالضرورة. إذا كانت العواقب عليك قاسية بشكل غير متناسب، فإن مبدأ التناسب يوفر أساساً حقيقياً للطعن في القرار. ويلعب هذا المبدأ دوراً في أمور من بينها:

• أمر يخضع لدفع غرامة أو أمر يخضع للتنفيذ الإداري؛
• غرامة إدارية؛
• إغلاق منزل أو مقر عمل (على سبيل المثال بموجب قانون داموكليس)؛
• سحب أو رفض التصريح؛
• قرارات الاسترداد والمراجعة الصادرة عن سلطات الإعانات أو المخصصات.

من الأهمية بمكان أن تُقدّم دفاعًا مُحكمًا وفي الوقت المناسب. تُقيّم المحكمة النزاع بناءً على ما طُرح في الدعوى (المادة 8:69 من قانون الإجراءات الجنائية) وتُراجع مدى تناسب العقوبة مع الأسباب المُقدّمة. هذا يعني أنه يجب على محاميك إثبات عدم التناسب بشكلٍ ملموس ومُحدد، مع ذكر الحقائق والظروف الشخصية وأي بدائل أقل إرهاقًا تُؤخذ في الاعتبار بشكلٍ كبير في قضيتك. لا يكفي مجرد التذمّر من أن القرار "صارم للغاية".

ضع في اعتبارك أيضًا أن الاعتراض يخضع مبدئيًا لمهلة ستة أسابيع، تُحسب من اليوم التالي لإعلان القرار. لذا، لا تتأخر كثيرًا قبل طلب المشورة القانونية.

Law & More هنا للمساعدة

يشهد القانون الإداري تطوراً مستمراً، ويُتيح إجراء مراجعة التناسب فرصاً حقيقية للطعن في القرارات غير المتناسبة. وفي الوقت نفسه، يتطلب الأمر دقة قانونية كبيرة للاستفادة القصوى من هذه الفرص. Law & More لدينا خبرة واسعة في إجراءات الاعتراض والاستئناف ضد الحكومة ونقدم المساعدة لكل من رواد الأعمال والأفراد.

هل تلقيت قرارًا ذا عواقب وخيمة غير متناسبة مع وضعك؟ تواصل معنا الآن دون أي التزام. يسعدنا تقييم وضعك وتحديد أفضل استراتيجية معك.

الأسئلة الأكثر شيوعًا (FAQ)