العقود التجارية الدولية: الأخطاء الخمسة الأكثر شيوعاً وكيفية تجنبها

تتمثل الأخطاء الخمسة الأكثر شيوعًا في العقود التجارية الدولية في: غياب أو إهمال اختيار القانون، وبند الاختصاص القضائي الذي لا يمكن إنفاذه في مكان وجود الأصول، وشروط الدفع التي تتجاهل القواعد القانونية المتعلقة بالمصلحة التجارية والضمان، وبنود الإنهاء والقوة القاهرة المنسوخة من نموذج القانون العام الذي لا يتوافق مع القانون الهولندي، والشروط والأحكام العامة التي لم تُدرج أصلًا في الاتفاقية. يمكن تجنب كل هذه الأخطاء في مرحلة الصياغة، وتكون تكلفة إصلاحها لاحقًا باهظة. بالنسبة للشركات الهولندية، أو الشركات الأجنبية المتعاقدة مع طرف هولندي، فإن الإطار الحاكم هو القانون المدني الهولندي إلى جانب اللوائح الأوروبية المتعلقة بالقانون الواجب التطبيق والاختصاص القضائي.

يوضح ما يلي مصادر هذه الأخطاء الخمسة، وما ينص عليه القانون فعلياً، وكيفية صياغتها لتجنبها. وينصب التركيز على القانون الهولندي، لأنه القانون الذي يُطبق على معظم العقود التي تُبرمها الشركات المُؤسسة في هولندا، ولأن العديد من قواعده تختلف اختلافاً كبيراً عن الافتراضات المُضمنة في نماذج العقود باللغة الإنجليزية. ويتناول دليلنا للتعاقد مع الأطراف الهولندية جانب التفاوض من المشكلة نفسها.

لماذا تفشل العقود العابرة للحدود أكثر من العقود المحلية؟

يُفسَّر العقد المحلي وفقًا لقانون واحد يفهمه الطرفان فهمًا واسعًا. أما العقد العابر للحدود، فلا يُفسَّر كذلك. فقد يُفضي البند نفسه إلى نتائج مختلفة تبعًا للقانون الذي يحكمه، والمحكمة أو الهيئة القضائية التي تُفسِّره، وإمكانية إنفاذ القرار الصادر في حال احتفاظ الطرف الآخر بأصوله. هذه المسائل الثلاث منفصلة، ​​والخطأ الهيكلي الأكثر شيوعًا هو الاكتفاء بالإجابة على المسألة الأولى فقط.

تترتب على ذلك نتائج عملية. فالمورد الذي يربح حكماً في محكمة لا يمكن إنفاذ أحكامها ضد المدين، لم يربح شيئاً. والمشتري الذي افترض تطبيق شرط الجزاء كما هو مكتوب، يكتشف أن محكمة هولندية قد تخففه. والبائع الذي لم يستثنِ اتفاقية فيينا للبيع، يجد أن معاهدة، لا القانون المدني الذي كان يقصده، هي التي تحكم المطابقة والتعويضات. لا تنطوي أي من هذه النتائج على سوء نية من أي من الطرفين؛ بل هي ناتجة عن بنود لم تُختبر قط في ضوء القانون الساري.

اللغة والترجمة والتفسير

تُصاغ العقود في التجارة الدولية عادةً باللغة الإنجليزية حتى عندما لا يكون أي من الطرفين ناطقًا بالإنجليزية، ولا يكون القانون الحاكم هو القانون الإنجليزي. هذا الأمر عملي، ولكنه ينطوي على مخاطرة محددة: فمصطلحات العقود الإنجليزية تحمل معاني من القانون العام لا يُقابلها القانون الهولندي. مصطلحات مثل "المقابل" و"بذل قصارى الجهد" و"التعويض" و"الضمان" و"الشرط المسبق" ليس لها مقابل مُحدد في القانون المدني الهولندي، وستُفسرها المحكمة الهولندية بناءً على ما يُمكن أن يُنسبه الطرفان لبعضهما البعض بشكل معقول في ظل الظروف، وليس عن طريق استيراد المبادئ القانونية الإنجليزية.

يُعدّ معيار التفسير هذا قاعدة هافيلتكس، وهو أهمّ ما يجب فهمه بشأن أي عقد يخضع للقانون الهولندي. لا تقرأ المحاكم الهولندية العقود التجارية حرفيًا فحسب، بل تنظر إلى الصياغة، وإلى المفاوضات، والأطراف، وخبراتهم، والغرض التجاري من الاتفاق. فالعقد الذي خضع لمفاوضات مطوّلة بين شركتين تتمتعان بخبرة واسعة، ويتضمن بندًا شاملاً للاتفاق، وصياغة احترافية من كلا الطرفين، يُقرأ وفقًا لنصّه؛ بينما لا يُقرأ العقد المختصر بين أطراف غير متكافئة. إذا كان عقدك خاضعًا للقانون الهولندي، فاحرص على تضمين المنطق التجاري في الديباجة، لأنها ستُقرأ.

إذا كان العقد موجوداً بلغتين، فيجب تحديد النسخة المعتمدة، مع التأكيد على ذلك. إن بنداً ينص على أن كلا النسختين متساويتان في الصلاحية يُعدّ دعوةً للتقاضي، إذ لا توجد ترجمتان متطابقتان تماماً للعقد التجاري من حيث المعنى.

تكلفة ارتكاب الخطأ

لا تقتصر المخاطر المالية على الرسوم القانونية فحسب، بل إنّ التوزيع غير الواضح لتكاليف النقل والتأمين والجمارك يُحوّل مبالغ مالية حقيقية في كل شحنة. كما أنّ بند الاختصاص القضائي غير القابل للتنفيذ يعني إجراءات متوازية في دولتين. أما مجموعة الشروط والأحكام العامة غير الصالحة فتُزيل حدّ المسؤولية وفترة التقادم وحقّ الاحتفاظ بالملكية دفعة واحدة، وهو مبلغ عادةً ما يكون أكبر بكثير من حجم النزاع الذي كشف عنه.

يترتب على ذلك تكلفة تتعلق بالسمعة والعلاقات. معظم العلاقات التجارية التي تنتهي بالتقاضي كان من الممكن إنقاذها عند نقطة الخلاف الأولى بين الطرفين حول معنى أحد البنود. إن تضمين آلية تصعيد فعّالة في العقد، بدلاً من ترك الأمر لمن هو أكثر غضباً، هو أقل أشكال إدارة المخاطر تكلفةً.

الخطأ الأول: ترك القانون الواجب التطبيق للصدفة

العقد الذي لا يتضمن بندًا لاختيار القانون لا يُعدّ عقدًا بلا قانون حاكم، بل هو عقد يُحدد قانونه الحاكم بموجب قاعدة تنازع القوانين، بعد نشوء النزاع، من قِبل المحكمة المختصة. وفي الاتحاد الأوروبي، تُعرف هذه القاعدة بلائحة روما الأولى بشأن القانون الواجب التطبيق على الالتزامات التعاقدية، وهي سارية في المحاكم الهولندية بغض النظر عما إذا كان القانون الذي تشير إليه هو قانون دولة عضو أم لا.

ما يفعله روما الأولى عندما لا تقول شيئاً

تمنح اتفاقية روما الأولى الأطراف حرية اختيار القانون الواجب التطبيق، وهو حق تحترمه المحاكم، ويمكن تحديده صراحةً أو استنتاجه بوضوح من بنود العقد أو الظروف المحيطة. وفي حال عدم وجود اختيار، يطبق النظام قواعد ثابتة على أكثر أنواع العقود شيوعًا. يخضع عقد بيع البضائع لقانون الدولة التي يقيم فيها البائع عادةً؛ وعقد تقديم الخدمات لقانون الدولة التي يقيم فيها مقدم الخدمة عادةً؛ وعقد التوزيع لقانون الدولة التي يقيم فيها الموزع عادةً؛ وعقد الامتياز لقانون الدولة التي يقيم فيها صاحب الامتياز عادةً. ولا يُطبق معيار الأداء المميز إلا إذا لم يندرج العقد ضمن أي من هذه الفئات، مع إجراء تعديل في حال كان العقد مرتبطًا بشكل أوثق بدولة أخرى.

هناك نتيجتان تُثيران استغراب الكثيرين. أولاً، يُرجّح الصمت كفة المورّد في بيع السلع ومقدّم الخدمة في عقد الخدمات، لذا فإنّ المشتري الهولندي الذي يترك المسألة مفتوحة عند الشراء من بائع ألماني سيجد عادةً أن القانون الألماني هو القانون الواجب التطبيق. ثانياً، تختلف القواعد الافتراضية عن قواعد الاختصاص القضائي، لذا من الممكن تماماً اللجوء إلى محكمة هولندية تُطبّق القانون الأجنبي، وهو ما يُعدّ أبطأ وأكثر تكلفة مما يتوقعه أيٌّ من الطرفين. يُقدّم دليلنا للقانون الواجب التطبيق في الاتفاقيات الدولية شرحاً مُفصّلاً لهذه الآليات.

تُطبق اتفاقية فيينا للبيع ما لم تستثنها أنت.

أكثر النقاط التي يتم إغفالها في عقود البيع الدولية هي اتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع، والمعروفة اختصاراً بـ CISG، أو في الممارسة الهولندية باسم Weens Koopverdrag. هولندا دولة متعاقدة. إذا كان مقر عمل كلا الطرفين في دولتين متعاقدتين، أو إذا أدت قواعد تنازع القوانين إلى تطبيق قانون إحدى الدولتين المتعاقدتين، فإن الاتفاقية تُطبق تلقائياً على عقد البيع. ولا يُستثنى تطبيق الاتفاقية باختيار القانون الهولندي، لأنها جزء لا يتجزأ منه.

يمكن استبعاد الاتفاقية، وتنص المادة 6 على ذلك صراحةً، ولكن يجب إجراء هذا الاستبعاد. إن وجود بند ينص على أن الاتفاقية تخضع لقانون هولندا يُبقي على اتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع (CISG) سارية المفعول؛ أما وجود بند ينص على أن الاتفاقية تخضع لقانون هولندا مع استبعاد تطبيق اتفاقية فيينا للبيع الدولي للبضائع فلا يُبقي على الاتفاقية سارية المفعول. إن اختيار أحد هذين الخيارين هو قرار تجاري وليس قرارًا تلقائيًا. تتمتع الاتفاقية بسجل قضائي دولي راسخ، ومفهوم عملي للخرق الجوهري، وواجب على المشتري بفحص البضائع وإبلاغ الطرف الآخر بعدم المطابقة خلال فترة زمنية معقولة. يتميز قانون البيع المحلي الهولندي بقصر مدة الالتزام بواجب تقديم الشكاوى وصرامة أكبر. غالبًا ما يُفضل البائعون النظام المحلي، بينما يُفضل المشترون الاتفاقية في كثير من الأحيان.

القواعد التي لا يمكنك التنازل عنها بموجب العقد

إن اختيار القانون ليس مطلقًا. تحافظ اتفاقية روما الأولى على الأحكام الإلزامية السارية في المحكمة المختصة، وتسمح بتطبيق أحكام الدولة التي يُنفذ فيها العقد. كما أنها تحمي فئات معينة من الأطراف، وأهمها المستهلكون والموظفون، بحيث لا يحرمهم اختيار القانون من الحماية التي توفرها القواعد الإلزامية في بلدانهم الأصلية. في العقود التجارية بين الشركات، نادرًا ما تُفعّل هذه الحماية، ولكن الأنظمة القانونية المجاورة تُفعّلها. فقانون المنافسة، والعقوبات، وضوابط التصدير، وسلامة المنتجات، ومكافحة غسل الأموال، وحماية البيانات، كلها تُطبق بغض النظر عن القانون المُختار في العقد.

الوكالة التجارية فخٌّ كلاسيكي. يمنح التوجيه الأوروبي بشأن الوكلاء التجاريين العاملين لحسابهم الخاص، والمُطبَّق في القانون المدني الهولندي، الوكيل العامل في الاتحاد الأوروبي الحق في تعويض حسن النية عند إنهاء العقد وفترات إشعار دنيا، ولا يمكن التحايل على هذه الحماية باختيار قانون دولة غير عضو يعمل فيها الوكيل داخل الاتحاد. لا يُغيّر من ذلك اتفاقية التوزيع المُصاغة كوكالة، أو الوكالة المُغلَّفة بصيغة اتفاقية توزيع: فالمحاكم تنظر إلى جوهر العلاقة. عند اختيارك بين الهياكل المختلفة، يُبيّن استعراضنا لأنواع الاتفاقيات التجارية المختلفة عواقب كلٍّ منها.

صياغة البند

يُحدد بند اختيار القانون المناسب قانونًا واحدًا، ويُبين ما إذا كانت اتفاقية الأمم المتحدة بشأن عقود البيع الدولي للبضائع (CISG) سارية، ولا يُضيف أي تفاصيل أخرى. يُسمح بتقسيم العقد بحيث تخضع أجزاؤه المختلفة لقوانين مختلفة بموجب مبدأ روما الأول، ولكنه نادرًا ما يكون مُجديًا نظرًا للتعقيدات التي يُسببها. يُمكن الاستناد إلى المبادئ العامة للقانون التجاري الدولي، أو إلى مبادئ يونيدرويت وحدها، دون وجود قانون وطني مُحدد، في التحكيم، ولكنه غير مُجدٍ أمام المحاكم المحلية. كما أن اختيار قانون دولة لا تربطها صلة بأي من الطرفين أو بالمعاملة يُعد صحيحًا، ولكنه يعني أن محامي أي من الطرفين لن يعرفوا الإجابة على أي سؤال دون الاستعانة بمحامٍ محلي.

الخطأ الثاني: بند تسوية النزاعات الذي لا يمكن أن يؤدي إلى نتيجة قابلة للتنفيذ

لا يكمن معيار صلاحية بند تسوية المنازعات في مدى سلطته، بل في إمكانية إنفاذ القرار الصادر عنه ضد أصول الطرف الآخر. وتختلف الإجابة على هذا السؤال داخل الاتحاد الأوروبي عنها خارجه، وينبغي أن يوجه هذا الاختلاف عملية الصياغة.

اختيار المحكمة داخل الاتحاد الأوروبي

في الاتحاد الأوروبي، تخضع الاختصاصات القضائية للائحة بروكسل الأولى المُعدّلة. يجوز للأطراف الاتفاق على اختصاص محاكم دولة عضو، ويكون هذا الاتفاق حصريًا ما لم ينصّ الطرفان على خلاف ذلك. وتُعدّ الشروط الشكلية بالغة الأهمية: يجب أن يكون الاتفاق مكتوبًا أو مُثبتًا كتابةً، أو بصيغة تتوافق مع الممارسات المُتفق عليها بين الطرفين، أو مع الأعراف التجارية الدولية التي كان الطرفان على دراية بها أو كان ينبغي عليهما معرفتها. ويُعدّ بند الاختصاص القضائي المُضمّن في عبارات عامة لم تُقدّم للطرف الآخر عرضةً للطعن في هذه النقطة تحديدًا.

في حال عدم وجود خيار للمحكمة، يمنح النظام المدعي، كقاعدة عامة، محل إقامة المدعى عليه، وفي حالة العقود، مكان تنفيذ الالتزام محل النزاع: مكان التسليم في حالة بيع البضائع، والمكان الذي قُدّمت فيه الخدمات أو كان من المفترض تقديمها فيه في حالة عقد الخدمات. ولهذا السبب، قد يجد مورد هولندي يُورّد إلى فرنسا نفسه أمام محكمة فرنسية، حتى وإن كانت فواتيره تُشير إلى القانون الهولندي.

تكمن الميزة الكبرى لهذا النظام في إمكانية إنفاذه. فالحكم الصادر في إحدى الدول الأعضاء يُعترف به في الدول الأخرى دون أي إجراءات خاصة، ويُنفذ دون الحاجة إلى إعلان قابلية التنفيذ. عمليًا، يُمكن تنفيذ حكم هولندي في إسبانيا أو بولندا استنادًا إلى الحكم وشهادة بذلك. ولا يوجد ما يُماثله خارج الاتحاد الأوروبي.

تطبيق القانون خارج الاتحاد الأوروبي

هنا تكمن نقطة ضعف معظم العقود. فبموجب القانون الإجرائي الهولندي، لا يمكن تنفيذ حكم أجنبي في هولندا ببساطة إلا إذا نصت معاهدة أو لائحة أوروبية على ذلك. تنص المادة 431 من قانون الإجراءات المدنية الهولندي على القاعدة، وتقدم بديلاً: يمكن إعادة رفع القضية أمام المحكمة الهولندية، التي قد تعتمد عملياً القرار الأجنبي إذا كان للمحكمة الأجنبية أساس اختصاص مقبول دولياً، واستوفت الإجراءات معايير الإجراءات القانونية الواجبة الأساسية، ولم يتعارض القرار مع النظام العام الهولندي، ولم يكن متعارضاً مع قرار سابق بين الأطراف أنفسهم. هذا حل عملي، ولكنه يمثل جولة ثانية من الإجراءات، وما يترتب على ذلك من تكلفة وتأخير، وينطبق الأمر نفسه على الأحكام الهولندية الصادرة في الخارج.

تُسهم اتفاقيتان من اتفاقيات لاهاي في تضييق الفجوة. فاتفاقية عام 2005 بشأن اتفاقيات اختيار المحكمة مُلزمة للاتحاد الأوروبي، وتُلزم الدول المتعاقدة بتنفيذ اتفاقيات اختيار المحكمة الحصرية والاعتراف بالأحكام الصادرة عنها. أما اتفاقية الأحكام لعام 2019، التي دخلت حيز النفاذ بالنسبة للاتحاد الأوروبي في 1 سبتمبر 2023، فتُوسع نطاق الاعتراف بالأحكام وإنفاذها بين الدول المنضمة إليها. ورغم فائدة كلتا الاتفاقيتين، إلا أن قائمة الدول المتعاقدة لا تزال أقصر بكثير من قائمة الدول الأعضاء في اتفاقية نيويورك، لذا فإن الحل العملي للطرف المقابل خارج الاتحاد عادةً ما يكون التحكيم. ويُبين دليلنا حول كيفية تجنب مشاكل الاختصاص القضائي والإنفاذ الإجراءات الواجب اتباعها قبل التوقيع.

التحكيم واتفاقية نيويورك

يُختار التحكيم في العقود الدولية أساسًا لغرض الإنفاذ. وتُلزم اتفاقية نيويورك لعام 1958 بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وإنفاذها أكثر من 160 دولة، بما فيها جميع الدول التجارية الكبرى تقريبًا، وتُلزم محاكمها بالاعتراف باتفاقيات التحكيم وإنفاذ القرارات، مع مراعاة قائمة قصيرة ومحدودة من أسباب الرفض. وفي حالة العقود المبرمة مع طرف مقابل في دولة لا تربطها بهولندا معاهدة بشأن الأحكام القضائية، غالبًا ما يكون شرط التحكيم هو السبيل الواقعي الوحيد للحصول على قرار قابل للتنفيذ.

ينصّ قانون التحكيم الهولندي في الكتاب الرابع من قانون الإجراءات المدنية، وقد جرى تحديثه عام ٢٠١٥. يتولى معهد التحكيم الهولندي إدارة عمليات التحكيم وفقًا لقواعده الخاصة، وهو الخيار المحلي المعتاد؛ أما غرفة التجارة الدولية ومركز لندن للتحكيم الدولي، بالإضافة إلى معاهد متخصصة في قطاعات محددة، فهي شائعة في المعاملات الكبيرة العابرة للحدود. أيًا كان الخيار، يتطلب البند أربعة عناصر أساسية لكي يكون فعالًا: المؤسسة وقواعدها، ومقر التحكيم، وعدد المحكمين، واللغة. ويُعدّ إغفال تحديد المقرّ الإغفال الأكثر ضررًا، لأن المقرّ يُحدّد المحكمة المشرفة والقانون الذي يحكم التحكيم نفسه.

التحكيم ليس بالضرورة أرخص أو أسرع. يدفع الأطراف رسومًا للمحكمة والمؤسسة، ولا يوجد فعليًا أي استئناف على أساس الموضوع، ولا يمكن نقض القرار إلا لأسباب محدودة. هذه مزايا وليست عيوبًا، لكنها تعني أن التحكيم يُناسب العقود التي تكون فيها السرية والخبرة الفنية والتنفيذ عبر الحدود أهم من الحق في رأي ثانٍ. عندما تكون العلاقة جديرة بالحفاظ عليها، يُعدّ بندٌ تدريجيٌّ يُلزم بالتفاوض ثم الوساطة قبل التحكيم أمرًا منطقيًا، شريطة أن تكون لكل خطوة مواعيد نهائية. أما البند الذي يُلزم الأطراف بحل النزاعات وديًا، دون تحديد مهلة زمنية أو عواقب للرفض، فلا يُحقق شيئًا سوى التأخير.

المحكمة التجارية الهولندية

بالنسبة للأطراف التي ترغب في اللجوء إلى محكمة الدولة ولكن ليس إلى إجراءات باللغة الهولندية، فإن المحكمة التجارية الهولندية في Amsterdam تختص هذه المحكمة بالنظر في المنازعات التجارية الدولية باللغة الإنجليزية منذ 1 يناير 2019، ولديها غرفة متخصصة ومحكمة استئناف باللغة الإنجليزية أيضًا. وتشترط موافقة الأطراف عليها صراحةً وكتابةً، وتفرض رسومًا قضائية أعلى من المحاكم العادية، وتُعمم أحكامها داخل الاتحاد الأوروبي بالطريقة المعتادة بموجب لائحة بروكسل الأولى المُعدلة. وفي حالة النزاعات بين طرف هولندي وطرف أوروبي آخر، غالبًا ما تكون هذه المحكمة خيارًا أفضل من التحكيم، ويمكنكم الاطلاع على نظرتنا العامة لـ التقاضي بموجب القانون الهولندي يشرح كيف تتم المقارنة بين المسار العادي والمسار العادي.

الخطأ الثالث: شروط الدفع التي تتجاهل القواعد القانونية

عادةً ما تُصاغ بنود الدفع وكأن الأطراف تكتب على صفحة بيضاء، وهذا غير صحيح. ففي عقود الشركات، ينظم القانون الأوروبي والهولندي بالفعل مسألة التأخير في الدفع، وأي بند يخالف هذه القواعد دون الإشارة إليها صراحةً يُثير اللبس حول النظام القانوني الواجب تطبيقه.

فترات السداد، والفائدة التجارية القانونية، وتكاليف التحصيل

يُطبَّق التوجيه الأوروبي بشأن مكافحة التأخير في السداد في المعاملات التجارية في القانون المدني الهولندي. وتُطبَّق ثلاثة قواعد أساسية عمليًا. في حال عدم اتفاق الطرفين على فترة سداد، يصبح السداد مستحقًا خلال ثلاثين يومًا من تاريخ استلام الفاتورة أو البضائع أو الخدمات، أيهما أبعد. ويمكن الاتفاق بين الشركات على فترة أطول، إلا أن القانون المدني يحددها بستين يومًا كحد أقصى، ما لم يُتفق صراحةً على فترة أطول ولا تُعدّ مجحفة بحق الدائن. أما في حالة السلطات العامة، فالحد الأقصى هو ثلاثون يومًا. وبمجرد تأخر المدين عن السداد، يبدأ سريان الفائدة التجارية القانونية تلقائيًا، دون الحاجة إلى تذكير.

إن الفائدة التجارية القانونية تختلف عن الفائدة القانونية العادية المطبقة على الالتزامات غير التجارية. فهي أعلى بكثير، ويتم تحديد معدلها لكل نصف سنة من قبل الحكومة ونشره؛ لذا لا تُدرج معدلاً في العقد إلا إذا كنت تنوي استبدال المعدل القانوني، وتأكد من أن المعدل التعاقدي أعلى بالفعل، لأن أي معدل أقل سيُتجاهل لصالح الحد الأدنى القانوني. إضافةً إلى ذلك، يحق للدائن الحصول على مبلغ أدنى ثابت لتغطية تكاليف التحصيل خارج نطاق القضاء دون الحاجة إلى إثباتها، وهو مبلغ تحدده اللوائح.

درس الصياغة واضح ومباشر. حدد موعد إرسال الفاتورة، ومحتوياتها، وموعد استحقاق الدفع، والعملة، والحساب المُستحق، وما إذا كانت الفائدة هي المعدل التجاري القانوني أم معدل تعاقدي أعلى. يُعدّ الغموض، مثل الدفع عند الإنجاز، السبب الأكثر شيوعًا للنزاعات المتعلقة بالتحصيل، لأن الإنجاز هو تحديدًا ما يختلف عليه الطرفان. يُغطي دليلنا حول كيفية توقيع عقد خالٍ من المشاكل القانونية الخفية المخاطر الكامنة في البنود ذات الصلة.

الضمانات: الاحتفاظ بالملكية، والضمانات، والدفعات المقدمة

يُتيح القانون الهولندي للمورد حق ضمان قوي ورخيص، وهو ما لا تستخدمه العديد من العقود الدولية. يسمح الاحتفاظ بالملكية (eigendomsvoorbehoud) للبائع بالاحتفاظ بملكية البضائع المُسلّمة حتى سداد ثمنها، ويبقى هذا الحق ساريًا حتى بعد إفلاس المشتري، ما يسمح باسترداد البضائع من أمين التفليسة بدلًا من اعتبارها مطالبة عادية. يجب الاتفاق على هذا الحق مسبقًا، ويفضل أن يكون ذلك ضمن الشروط العامة، كما يجب صياغته بعناية: فالاحتفاظ الموسع بالملكية الذي يشمل جميع المطالبات الناشئة عن العلاقة التجارية يكون ساريًا بموجب القانون الهولندي ضمن حدود معينة، بينما لا يُعتبر البند الذي يُفترض أن يمتد فيه حق الملكية ليشمل البضائع التي تمت معالجتها أو خلطها ساريًا بشكل عام. وتعتمد فعاليته ضد البضائع التي تغادر هولندا على قانون الدولة التي توجد فيها البضائع، وهو ما يُبرر ضرورة معرفة وجهة البضائع.

إلى جانب الاحتفاظ بالملكية، تشمل الأدوات المعتادة الضمان المصرفي، وضمان الشركة الأم، وخطاب الاعتماد المستندي، والدفع على دفعات عند تحقيق مراحل محددة. يجب أن تنص الدفعات المقدمة والودائع صراحةً على إمكانية استردادها والظروف التي تستوجب ذلك، لأن القانون الهولندي لا يتضمن قاعدة افتراضية تُبطل الوديعة. إذا كان القصد هو احتفاظ البائع بالمال عند الإلغاء، فيجب أن ينص العقد على ذلك صراحةً، وينبغي صياغته كمبلغ ثابت للإلغاء وليس كغرامة، وذلك للأسباب الموضحة أدناه. عندما تكون ملاءة الطرف المقابل موضع شك، فإن المخاطرة ليست نظرية: يوضح دليلنا حول إفلاس شريكك التعاقدي ما يبقى ساريًا في حالة الإعسار وما لا يبقى.

العملة، والربط بالمؤشرات، ومخاطر الأسعار على المدى الطويل

في عقد يمتد لأكثر من عام، يُعد السعر بمثابة توزيع للمخاطر بقدر ما هو رقم. حدد عملة واحدة للحساب وعملة واحدة للدفع، وبيّن من يتحمل تكلفة التحويل والرسوم المصرفية. إذا كان سيتم تقاسم مخاطر سعر الصرف، فحدد سعر الصرف المرجعي ومصدره ووقت قراءته، لأن الفرق بين سعر الصرف المرجعي للبنك المركزي وسعر الصرف التجاري يُمثل مبلغًا حقيقيًا في فاتورة كبيرة.

ينبغي أن تتضمن بنود الفهرسة تحديد مؤشر منشور، وبيان الفترة الأساسية، وتاريخ المراجعة، والصيغة، وتوضيح الإجراءات المترتبة على توقف نشر المؤشر. تُعدّ البنود المفتوحة التي تسمح لأحد الطرفين بتعديل الأسعار وفقًا لتقديره قابلة للتنفيذ بين الشركات، لكنها لا تتوافق مع متطلبات المعقولية والإنصاف التي يطبقها القانون الهولندي على جميع العقود، وستفسرها المحكمة تفسيرًا ضيقًا. يُعتبر البند الذي يسمح بإعادة التفاوض في حال تجاوز حدٍّ مُحدد، مع حق إنهاء العقد بإشعار في حال فشل إعادة التفاوض، أكثر متانة من البند الذي يمنح أحد الطرفين سلطة مطلقة. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن قواعد حماية المستهلك في قانون العقود الهولندي أكثر صرامة عندما لا يكون الطرف الآخر مُمارسًا لأعمال تجارية.

الخطأ الرابع: صياغة بنود الإنهاء والقوة القاهرة على النموذج الخاطئ

لا يتبنى القانون الهولندي مفهوماً واحداً لإنهاء العقود، بل يتبنى مفاهيم متعددة، ولكل منها متطلبات ونتائج مختلفة. أما النماذج المصممة لنظام القانون العام، فتُدمج هذه المفاهيم في بند واحد، وغالباً ما لا يحقق هذا البند النتائج المرجوة للطرف الذي يستند إليه.

يتطلب فسخ العقد بسبب الإخلال به التخلف عن السداد أولاً

يُتاح فسخ العقد بسبب الإخلال به، وهو حقٌّ ملزمٌ بموجب القانون المدني، متى ما أخفق أحد الطرفين في الوفاء بالتزاماته، ما لم يكن الإخلال طفيفًا جدًا بحيث لا يُبرر ذلك. والشرط الأساسي هو أنه في حال إمكانية الوفاء بالالتزامات، يجب أولًا أن يكون الطرف الآخر مُخِلًّا بالعقد، ولا يُعتبر الإخفاق مُخِلًّا بالعقد عادةً إلا بعد إرسال إشعار كتابي بالإخلال بالعقد (ingebrekestelling) يُمنح بموجبه مهلة معقولة للوفاء بالالتزامات. ويُعدّ تجاهل هذا الإشعار الخطأ الإجرائي الأكثر شيوعًا في المنازعات التجارية الهولندية، وهو ما يُحوّل دعوى صحيحة إلى دعوى خاطئة.

هناك استثناءات. لا يُشترط إشعار في حال انقضاء مهلة محددة متفق عليها، أو في حال استحالة التنفيذ بشكل دائم، أو في حال أوضح المدين أنه لن ينفذ. كما يجوز للعقد أن ينص على أن مخالفات محددة تُعتبر مخالفة تلقائية للطرف الآخر، وعادةً ما يكون هذا النص مُبرراً. ما لا يُمكن للعقد فعله بشكل منطقي هو اعتبار فسخ العقد مجرد إرسال بريد إلكتروني يُعلن فيه إنهاء العقد: فنتيجة عدم الإلزام هي أن على كلا الطرفين إعادة ما استلماه، وهو ما لا يرغب به الطرف المُنهي في أغلب الأحيان.

إنهاء علاقة مستمرة

يمكن من حيث المبدأ إنهاء عقد العمل المستمر غير المحدد المدة (duurovereenkomst) بإشعار مسبق حتى لو لم ينص العقد نفسه على ذلك. إلا أن السوابق القضائية الهولندية تجعل هذا الحق مشروطًا بمبدأي المعقولية والإنصاف: فبحسب مدة العلاقة، واستثمارات الطرف الآخر، ومدى اعتمادها على العقد، يجوز للمحكمة أن تشترط فترة إشعار كافية، أو سببًا مقنعًا، أو تعويضًا. ولا يجوز فصل موزع بنى سوقًا على مدى عشر سنوات بإشعار مدته ثلاثون يومًا لمجرد أن العقد لم ينص على ذلك.

يكمن الحل في تنظيم ذلك. حدد فترة الإشعار بوضوح، كتابةً وبطريقة تسليم محددة، وبيّن الحالات التي تسمح بالإنهاء الفوري، وتناول ما يحدث بعد ذلك: دفع مستحقات العمل المنجز، وإعادة المواد والمعلومات السرية، واستكمال الطلبات القائمة، والبنود التي تبقى سارية. يتناول دليلنا الخاص بالإنهاء وفترات الإشعار آليات ذلك، وينبغي أن يميز العقد بوضوح بين الإنهاء لأسباب تتعلق بالمصلحة العامة والفسخ بسبب الإخلال بالعقد، بحيث لا يُلجأ إلى أي منهما بدلاً من الآخر عن طريق الخطأ.

القوة القاهرة والظروف غير المتوقعة

بموجب القانون المدني الهولندي، لا يُنسب عدم الوفاء بالالتزامات إلى المدين إذا لم يكن ذلك بسبب خطأ منه ولم يندرج ضمن نطاق مسؤوليته القانونية أو بموجب أي تشريع أو عرف سائد. وهذا ما يُعرف بالقوة القاهرة. ورغم أن أثرها محدود ولكنه هام، فهي تُعفي المدين من دفع التعويضات، إلا أنها لا تُنهي العقد تلقائيًا، ويحق للطرف الآخر فسخ العقد، لأن الفسخ لا يتطلب خطأً.

لأن القاعدة القانونية تقوم على توزيع المخاطر، فإن بند القوة القاهرة في العقد ليس مجرد إضافة شكلية. فهو يُحدد نطاق المخاطر التي يتحملها كل طرف، وبالتالي يُغير النتيجة. بعد الجائحة، وحزم العقوبات، وصدمات أسعار الطاقة في السنوات الأخيرة، باتت الصياغة العامة للأحداث الخارجة عن سيطرة أحد الأطراف غير كافية. حدد الأحداث: الوباء والإجراءات الحكومية المتخذة لمواجهته، الحرب والعقوبات، قيود التصدير والاستيراد، الهجوم الإلكتروني، تعطل مورد رئيسي محدد، الإضراب، والظروف الجوية القاسية. حدد فترة الإشعار بالأيام لا بالأسابيع. فرض واجب التخفيف من آثار الأزمة واستئناف الأداء. وضح الالتزامات التي تستمر خلال فترة التعليق، وخاصة التزامات الدفع. وضع حدًا أقصى: إذا استمر تعليق الأداء بعد عدد متفق عليه من الأيام، يحق لأي من الطرفين إنهاء العقد.

إلى جانب بند القوة القاهرة، يمتلك القانون الهولندي سبيل انتصاف منفصلاً وغير مألوف للظروف غير المتوقعة. فبناءً على طلب أحد الأطراف، يجوز للمحكمة تعديل آثار العقد أو إبطاله كلياً أو جزئياً، إذا طرأت ظروف لم يتوقعها الطرفان، وكانت من طبيعتها بحيث لا يمكن للطرف الآخر أن يتوقع بشكل معقول استمرار العقد دون تغيير. ورغم أن هذا الشرط صعب التطبيق، ونادراً ما تطبقه المحاكم، إلا أنه قائم، ولا يمكن استبعاده تماماً بموجب العقد. ويُعدّ تضمين بند الظروف القاهرة، الذي ينص على إعادة التفاوض عند شروط محددة، وسيلة أفضل للسيطرة على هذا الخطر من تجاهله.

يجوز للمحكمة تخفيض بنود الجزاء

يُعدّ شرط الجزاء التعاقدي (boetebeding) ساري المفعول بموجب القانون الهولندي، وهو أداة مفيدة، لا سيما فيما يتعلق بالتزامات السرية وعدم المنافسة حيث يصعب تحديد الخسارة الفعلية. إلا أن القانون المدني يمنح المحكمة سلطة تخفيض الجزاء إذا كان تطبيق البند في ظل الظروف الراهنة سيؤدي إلى نتيجة غير معقولة بشكل واضح. ولا يجوز استبعاد هذه السلطة بالاتفاق. وقد أوضحت المحكمة العليا أنه ينبغي استخدامها بحذر، وستنظر المحكمة في العلاقة بين الجزاء والضرر الفعلي، وطبيعة العقد، وصياغة البند، والظروف التي يُستند إليها فيه.

يترتب على الصياغة نتيجتان. أولاً، ستُعتمد العقوبة التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالضرر الذي تهدف إلى ردعه؛ أما المبلغ التقريبي المحدد بمستوى لا يمكن تبريره فقد لا يُعتمد. ثانيًا، يجب توضيح ما إذا كانت العقوبة تحل محل التعويضات أم تُضاف إليها، لأن الوضع القانوني الافتراضي هو أن العقوبة تحل محل التعويضات، بينما يقصد العديد من الأطراف عكس ذلك. وينبغي أن يوضح البند نفسه ما إذا كان لا يزال من الممكن المطالبة بالأداء إلى جانب العقوبة.

حدود المسؤولية والاستثناءات

يُجيز القانون الهولندي تحديد المسؤولية واستثنائها بين الشركات، ويُطبّق ذلك بشكل روتيني. ويكمن الحدّ في شرط المعقولية والإنصاف: فلا يُمكن الاعتماد على بندٍ ما إذا كان الاعتماد عليه غير مقبول، وترفض المحاكم باستمرار السماح بالاستثناء لحماية طرفٍ ما من نيّته أو إهماله المُتعمّد، وعمومًا من نيّة إدارته العليا. وتُؤخذ في الاعتبار عند التقييم جسامة المخالفة، وطبيعة الضرر، ومدى تغطية المخاطر بالتأمين، والمواقف التفاوضية للأطراف. ومن المرجّح أن يكون الحدّ الأقصى للمسؤولية، المرتبط بقيمة العقد أو بالمبلغ المُؤمّن عليه، مع استثناءات للفئات التي ينوي الأطراف استبعادها فعليًا من هذا الحد، أكثر قبولًا من الاستثناء الشامل لجميع المسؤوليات.

الخطأ الخامس: الشروط والأحكام العامة التي لم تُدرج قط في العقد

تتضمن الشروط القياسية حد المسؤولية، والاحتفاظ بالملكية، وفترات التقادم، وشرط الاختصاص القضائي، والقانون الواجب التطبيق. وهي أيضاً الجزء الأكثر إهمالاً في التعامل مع بنود العقد. وبموجب القانون الهولندي، يُحسم تطبيق هذه الشروط بسؤالين: أيّ الشروط هي التي رُبحت، وهل تم توفيرها في الوقت المناسب؟

معركة الأشكال: القانون الهولندي يتبع الطلقة الأولى

عندما يشير كل طرف إلى شروطه القياسية الخاصة، يحلّ القانون المدني الهولندي النزاع بطريقة غير مألوفة. لا يكون للإشارة الثانية أي أثر ما لم ترفض صراحةً انطباق شروط الطرف الأول. بمعنى آخر، يتبع القانون الهولندي مبدأ الأولوية: تُطبّق الشروط المشار إليها أولاً، ما لم يرفضها الطرف المُجيب صراحةً، ولا يُعدّ مجرد طباعة شروطه الخاصة على ظهر تأكيد الطلب رفضًا صريحًا.

هذا عكس قاعدة "الفرصة الأخيرة" الموجودة في العديد من الأنظمة الأخرى، ويختلف أيضًا عن الوضع بموجب اتفاقية فيينا للبيع، حيث يُعتبر الرد الذي يحتوي على شروط مختلفة جوهريًا عرضًا مضادًا. لذا، قد يُسفر تبادل المستندات نفسه عن نتائج مختلفة اعتمادًا على ما إذا تم استبعاد اتفاقية البيع الدولي للبضائع (CISG). الحل العملي بسيط وجدير بالدمج في عملية البيع: أشر إلى شروطك الخاصة في المستند الأول الذي ترسله، بعبارات واضحة، وارفض صراحةً أي شروط للطرف الآخر. دليلنا لصياغة الشروط والأحكام العامة يُفصّل الصياغة.

إتاحة الشروط قبل إبرام العقد

يشترط القانون الهولندي على مستخدم الشروط العامة منح الطرف الآخر فرصة معقولة للاطلاع عليها، وذلك مبدئياً بتسليمها قبل أو عند إبرام العقد. وفي حال عدم القيام بذلك، تصبح البنود الفردية قابلة للإبطال، ويحق للطرف الآخر إبطال البند الذي يستند إليه المستخدم. أما إيداع الشروط لدى غرفة التجارة أو سجل المحكمة، مع ذكر مكان الحصول عليها، فهو إجراء احتياطي فقط في الحالات التي يتعذر فيها تسليمها فعلياً.

بالنسبة للعقود المبرمة إلكترونيًا، يسمح القانون المدني بإتاحة الشروط إلكترونيًا قبل إبرام العقد، بحيث يتمكن الطرف الآخر من حفظها والاطلاع عليها لاحقًا. ولا يكفي مجرد وجود رابط في تذييل الموقع الإلكتروني؛ بل يكفي عادةً وجود رابط يُعرض قبل تقديم الطلب، بصيغة قابلة للتنزيل. عمليًا، يُغني إرفاق الشروط كملف PDF مع عرض الأسعار والإشارة إليها في البريد الإلكتروني المرفق عن معظم هذه الاعتراضات.

الاستثناء الذي يشمل العقود الدولية

هناك نقطة أخرى غالبًا ما تُغفلها العقود الدولية. لا ينطبق نظام الحماية الخاص بالشروط والأحكام العامة في القانون المدني الهولندي على العقود المبرمة بين أطراف تعمل في سياق نشاط تجاري أو مهني، إذا لم يكن مقر كليهما في هولندا. ونتيجةً لذلك، لا تستطيع شركة أجنبية تتعاقد مع مورد هولندي الاستناد إلى القواعد الهولندية المتعلقة بالبنود المجحفة بشكل غير معقول، بل يعتمد موقفها على قواعد العقود العادية وعلى مبدأي المعقولية والإنصاف. ويعتمد ما إذا كان ذلك مفيدًا أم ضارًا على موقع الطرف الآخر في الصفقة، ولكن ينبغي أن يكون خيارًا مدروسًا لا مفاجئًا. كما تُستثنى الشركات الهولندية الكبيرة التي تتجاوز الحد الأدنى القانوني للحجم من بعض جوانب نظام الحماية.

شروط التسليم، وقواعد التجارة الدولية (إنكوترمز)، ونقل الملكية

مصطلحات التجارة الدولية (Incoterms) هي المصطلحات التجارية القياسية التي تنشرها غرفة التجارة الدولية. وهي تُحدد تكاليف ومخاطر النقل، وتُبين الجهة المسؤولة عن ترتيب النقل والتأمين والتخليص الجمركي للصادرات والواردات. لا تنقل هذه المصطلحات الملكية، ولا تُحدد القانون الواجب التطبيق، كما أنها ليست بديلاً عن عقد البيع. الإصدار الحالي هو مصطلحات التجارة الدولية 2020، ويجب أن يُنص على ذلك في العقد، لأن الإصدارات السابقة لا تزال متداولة، وقد طرأت بعض التغييرات على بعض المصطلحات بينها.

اختيار القاعدة الصحيحة

الخطأ الأكثر شيوعًا هو استخدام مصطلح بحري لوصف البضائع المعبأة في حاويات. بموجب شروط التسليم FOB، ينتقل الخطر عند تحميل البضائع على متن السفينة، ولكن عادةً ما تُسلّم الحاوية إلى الناقل في المحطة قبل ذلك بعدة أيام، مما يُخلّف فجوة غير مؤمّنة لا يكون فيها أي من الطرفين مُعرّضًا للخطر بشكل واضح. بالنسبة للحاويات، فإن القواعد الصحيحة هي FCA، أو CPT وCIP حيث يدفع البائع تكاليف النقل، وفي حالة CIP، يدفع أيضًا تكاليف التأمين. يُنصح باستخدام شروط FOB وCFR وCIF للبضائع السائبة والبضائع العامة التي يتم تحميلها فعليًا على السفينة.

حدد المكان بدقة. لا يكفي ذكر FCA متبوعًا باسم المدينة، بل يجب تحديد المحطة أو المستودع أو العنوان، لأن المكان المحدد يحدد مكان انتقال المخاطر ومن يتحمل رسوم المناولة في كل طرف. يجب توخي الحذر بشكل خاص عند استخدام EXW، لأنه يُلزم المشتري بإتمام إجراءات التصدير في بلد البائع، وهو ما لا يستطيع المشتري الأجنبي القيام به قانونيًا في كثير من الأحيان. يحقق FCA في مقر البائع نفس النتيجة التجارية تقريبًا دون هذه المشكلة. أما DDP فهو عكس ذلك تمامًا: إذ يجعل البائع مسؤولاً عن التخليص الجمركي والرسوم وضريبة القيمة المضافة على الواردات في بلد المشتري، الأمر الذي يتطلب وجودًا فعليًا أو ممثلًا ضريبيًا هناك، وهو ما يوافق عليه عادةً البائعون الذين لم يتحققوا من قدرتهم على القيام بذلك. عندما تُنقل البضائع برًا داخل أوروبا، تُطبق اتفاقية CMR على عقد النقل وتحدد حدود المسؤولية والمهل الزمنية الخاصة بها، ويشرح دليلنا لاتفاقية CMR للنقل البري الدولي كيفية تفاعل ذلك مع عقد البيع.

تنتقل الملكية بموجب القانون الوطني، وليس بموجب قواعد الإنكوترمز.

بموجب القانون الهولندي، تنتقل ملكية المنقولات عند التسليم بموجب سند ملكية صحيح، من قِبل ناقل يملك صلاحية التصرف. ولذلك، يُعدّ كلٌّ من المخاطرة والملكية مسألتين منفصلتين، والعقد الذي ينظم إحداهما ويتجاهل الأخرى يكون ناقصًا. وهنا تكمن أهمية الاحتفاظ بالملكية: فهو يؤجل نقل الملكية إلى حين السداد، تاركًا لشروط الإنكوترمز تحديد المخاطر أثناء النقل. يجب أن يُحدد عقد البيع متى تنتقل الملكية، ومتى تنتقل المخاطرة، ومن يُؤمّن على البضائع وبأي مبلغ، وما هي إجراءات الفحص والشكوى عند الوصول، بما في ذلك المدة التي يجب على المشتري خلالها الإبلاغ عن العيوب.

السرية، الملكية الفكرية، والبيانات الشخصية

لا يفرض القانون الهولندي واجبًا عامًا بالحفاظ على السرية على الأطراف التجارية خارج نطاق العلاقات المحددة، لذا يجب أن تُنشأ السرية بموجب عقد. يُحدد بند عملي ما يُعتبر سريًا بحسب فئته بدلًا من سرد الوثائق، ويُبين الغرض المسموح به، ويُسمي الأشخاص المسموح لهم بالإفصاح، ويُلزم المتلقي بإلزامهم، ويُحدد مدة سريان الالتزام بعد انتهاء العقد، ويتناول مسألة إعادة المواد أو إتلافها. يُعدّ فرض غرامة على الالتزام أمرًا طبيعيًا، للسبب المذكور أعلاه: فإثبات الخسارة الناجمة عن التسريب يكاد يكون مستحيلًا. تتمتع الأسرار التجارية أيضًا بحماية قانونية بموجب التطبيق الهولندي لتوجيه الأسرار التجارية الأوروبي، ولكن فقط إذا اتخذ صاحبها خطوات معقولة للحفاظ على سرية المعلومات، مما يعني وجوب أن يُقابل العقد بضوابط وصول فعلية. يُوضح دليلنا لاتفاقية عدم الإفصاح الهيكل القياسي.

لا تنتقل الملكية الفكرية بمجرد دفع ثمنها. بموجب القانون الهولندي، تبقى حقوق التأليف والنشر وغيرها من الحقوق التي ينشئها المقاول ملكًا له ما لم يتم التنازل عنها، ويتطلب التنازل عن حقوق التأليف والنشر سندًا رسميًا. أما الحقوق التي ينشئها الموظف أثناء أداء عمله، فتؤول عادةً إلى صاحب العمل بحكم القانون، لكن هذه القاعدة لا تشمل العاملين لحسابهم الخاص أو المقاولين من الباطن. لذا، ينبغي أن يحدد العقد الدولي ملكية المواد الموجودة مسبقًا، وملكية المواد المُنشأة حديثًا، ونوع الترخيص الذي يحصل عليه كل طرف على المواد الأصلية للطرف الآخر، وفي أي مناطق. لا يجوز التنازل عن الحقوق المعنوية للمؤلف بموجب القانون الهولندي، مع إمكانية التنازل عنها في حدود معينة. في حال احتمال انتهاك حقوق الغير، يجب تحديد بنود الدفاع والتعويض صراحةً، ووضع حد أقصى لها. يمكن لفريقنا المختص بالملكية الفكرية مراجعة بنود التخصيص قبل التوقيع، ويحتاج اتفاق خدمات تكنولوجيا المعلومات تحديدًا إلى توضيح موقف الترخيص وشفرة المصدر.

عند عبور البيانات الشخصية للحدود، يُطبّق نظام حماية البيانات العامة على معالجتها بغض النظر عن القانون المُختار للعقد. إذا قام أحد الطرفين بمعالجة البيانات الشخصية نيابةً عن الطرف الآخر، فإن اتفاقية معالجة البيانات التي تتضمن المحتوى المنصوص عليه في النظام إلزامية، كما أن عمليات نقل البيانات إلى دول خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية تتطلب أساسًا قانونيًا، وفي معظم الحالات، تكون هذه الأساسات عبارة عن بنود تعاقدية قياسية بالإضافة إلى تقييم لأثر النقل. ولا يُعدّ بند السرية بديلاً عن أيٍّ من هذين الشرطين.

التوقيع: السلطة، والإجراءات الرسمية، والتوقيعات الإلكترونية

لا يُلزم العقد المُوقّع من قِبل شخص غير مُخوّل الشركةَ إلا إذا أظهرت الشركةُ ظاهرَ التفويض أو صدّقت عليه لاحقًا. بالنسبة للطرف المقابل الهولندي، يُعدّ التفويض مسألةً مُوثّقةً رسميًا: إذ يُبيّن السجل التجاري الذي تحتفظ به غرفة التجارة أسماءَ المديرين وأي قيود مُسجّلة على صلاحياتهم في التوقيع، كما أن الطرف الثالث الذي يتصرف بحسن نية يكون محميًا عمومًا من الحقائق التي كان ينبغي تسجيلها ولكن لم تُسجّل. لا يُكلّف التحقق من السجل قبل التوقيع شيئًا، وهو يُحسم المسألة. أما بالنسبة للطرف المقابل الأجنبي، فيُرجى طلب قرار مجلس الإدارة أو توكيل رسمي، بالإضافة إلى مُستخرج مُكافئ من السجل.

لا تشترط معظم العقود التجارية شكلاً محدداً بموجب القانون الهولندي، إلا أن بعضها يشترط ذلك. يتطلب نقل الملكية المسجلة سنداً موثقاً وتسجيلاً لدى كاتب العدل؛ كما يتطلب التنازل عن حقوق التأليف والنشر ونقل الأسهم في شركة هولندية خاصة محدودة سنداً مماثلاً. يجب أن يكون شرط عدم المنافسة في عقد العمل مكتوباً. إذا تم تحديد شكل معين ولم يُراعَ، يُعتبر العقد باطلاً، ولا يُصلحه أي اتفاق.

تخضع التوقيعات الإلكترونية للائحة eIDAS، المطبقة مباشرةً في هولندا، بالإضافة إلى أحكام القانون المدني التي تُساوي بين التوقيع الإلكتروني والتوقيع الخطي إذا كانت الطريقة المستخدمة موثوقة بدرجة كافية بالنظر إلى الغرض والظروف. ويتمتع التوقيع الإلكتروني المؤهل بنفس الأثر القانوني للتوقيع الخطي بموجب اللائحة. بالنسبة للعقود العابرة للحدود ذات القيمة العالية، فإن موثوقية الطريقة تستحق بذل جهد إضافي: استخدم توقيعًا مؤهلًا أو على الأقل توقيعًا متقدمًا مع سجل تدقيق، واذكر في العقد الموافقة على التوقيع الإلكتروني، واحتفظ بالملف المُوقّع مع بيانات التحقق الخاصة به.

القوالب والتخصيص ودورة المراجعة

النموذج عبارة عن قائمة مرجعية، وليس عقدًا. فهو يوفر الوقت في صياغة الهيكل ويذكرك بالبنود التي قد تنساها، ولكنه خطير لنفس السبب: إذ يُنتج وثيقة تبدو جاهزة. أما البنود التي تحسم القضايا، ووصف ما يتم توريده، وآلية التسعير، ومعايير القبول، وحدود المسؤولية، وبند تسوية المنازعات، فهي تحديدًا ما لا يستطيع النموذج توفيره.

ابدأ من تفاصيل الصفقة. حدد السلع أو الخدمات بمعايير قابلة للقياس، والكميات، والمواصفات الفنية، ومعدلات العيوب المقبولة، وإجراءات الفحص؛ بالنسبة للخدمات، حدد المعيار، وكيفية قياس الأداء، وماذا يحدث في حال عدم تحقيقه. اربط المخرجات بالتواريخ، وأدرج آلية للتغيير توضح من يحق له طلب التغيير، ومن يجب عليه الموافقة عليه، وكيفية تسعيره، لأن تغيير نطاق العمل دون آلية محددة هو ما يؤدي إلى نزاعات في عقود السعر الثابت. يتناول دليلنا لاستراتيجية التفاوض على العقود كيفية الحفاظ على هذا النهج في المفاوضات، وتختلف الهياكل المحددة باختلاف نوع العقد: اتفاقية التوريد ، واتفاقية الشحن، واتفاقية الامتياز ، واتفاقية المشاركة، لكل منها قواعدها الإلزامية الخاصة ومخاطرها القياسية.

تتغير العقود مع مرور الوقت. تتغير التشريعات، وتُعدَّل قوائم العقوبات، وتُلغى سلاسل المؤشرات، ويغادر الأشخاص المذكورون في بند الإخطار. راجع العقود طويلة الأجل سنويًا وفقًا لقائمة تدقيق مختصرة: هل تغير القانون المعمول به أو الوضع التنظيمي؟ هل لا تزال شروط الدفع والسعر تجارية؟ هل لا تزال شروط التسليم هي النسخة الحالية من قواعد الإنكوترمز؟ هل عناوين الإخطار صحيحة؟ وهل لا يزال الحد الأقصى للمسؤولية مرتبطًا بالقيمة المعرضة للخطر؟ احتفظ بالنسخ الأصلية الموقعة في مكان واحد، مع الشروط العامة المرفقة بها وقت إبرام العقد، لأنه في حالة النزاع، فإن النسخة السارية في تاريخ التعاقد هي الوحيدة التي تُعتد بها.

ما يجب فعله قبل التوقيع

قبل توقيع أي عقد تجاري دولي، حدّد خمسة أسئلة كتابيًا. ما القانون الواجب التطبيق، وهل تُطبّق اتفاقية فيينا للبيع الدولي للبضائع أم لا؟ ما هي الجهة القضائية المختصة بالبتّ في النزاع، وهل يُمكن إنفاذ قرارها في مكان وجود أصول الطرف الآخر؟ متى يحين موعد الدفع، وما هي الفوائد والضمانات المطبقة؟ كيف ينتهي العقد، وما هي الأحكام التي تبقى سارية بعد انتهائه؟ وما هي الشروط العامة التي تُطبّق، وهل تمّ تقديمها في الوقت المناسب لتصبح جزءًا من الاتفاقية؟ إذا استطعت الإجابة على هذه الأسئلة الخمسة من خلال نصّ الوثيقة، فسيبقى العقد ساريًا في معظم الأحوال التجارية.

أنجز المراجعة قبل التوقيع بدلاً من الانتظار حتى فواتير الدفع الأولى. إن الاستعانة بمحامٍ متخصص في العقود في مرحلة صياغة بنود الاتفاقية لا يكلف سوى جزء بسيط من تكلفة الجدال حول بند لم يُدرج في الاتفاقية أصلاً، وهي المرحلة التي لا يزال من الممكن فيها تغيير توزيع المخاطر.

Law & More نقدم الاستشارات للشركات الهولندية والدولية بشأن صياغة ومراجعة وتفاوض العقود التجارية العابرة للحدود، والشروط والأحكام العامة، والنزاعات الناجمة عن عدم الوفاء بها، بدءًا من اختيار القانون والمحكمة المختصة وصولًا إلى التنفيذ. إذا كنت بصدد إعداد اتفاقية دولية أو تتعامل مع طرف مقابل لا يفي بالتزاماته، فسيقوم محامونا بمراجعة الوثائق وتوضيح الخيارات المتاحة. تواصل معنا لمناقشة وضعك، أو اطلع على خدماتنا القانونية الشاملة. استشارات قانونية للشركات و إرشادات قانون الشركات.

الأسئلة المتكررة

تتناول الأسئلة أدناه القضايا العملية التي تنشأ في أغلب الأحيان عندما تتعاقد شركة هولندية عبر الحدود: اللغة والترجمة الفورية، ومخاطر العملة، والاختلافات الثقافية في المفاوضات، وبنود تسوية المنازعات، والملكية الفكرية.