الأسوار الجيدة تصنع جيرانا جيدين

تشكل الأسوار الجيدة جيرانًا جيدين - رد فعل الحكومة على الجرائم السيبرانية وتطوير التكنولوجيا والإنترنت

المقدمة

ربما يعرف البعض منكم أنني على سبيل الهواية ، أنشر كتبًا مترجمة من لغات أوروبا الشرقية إلى الإنجليزية والهولندية - https://glagoslav.com. من منشوراتي الأخيرة كتاب كتبه المحامي الروسي البارز أناتولي كوتشرينا ، الذي كان يتعامل مع قضية سنودن في روسيا. كتب المؤلف كتابًا يستند إلى القصة الحقيقية لموكله إدوارد سنودن - زمن الأخطبوط ، والذي أصبح أساسًا لسيناريو فيلم هوليوود الذي تم إصداره مؤخرًا "سنودن" للمخرج أوليفر ستون المخرج السينمائي الأمريكي البارز.

اشتهر إدوارد سنودن على نطاق واسع بكونه مُبلغًا عن المخالفات، حيث سرب قدرًا كبيرًا من المعلومات السرية عن "أنشطة التجسس" التي تقوم بها وكالة المخابرات المركزية ووكالة الأمن القومي ومقر الاتصالات الحكومية إلى الصحافة. ​​ويُظهِر الفيلم، من بين أمور أخرى، استخدام برنامج "PRISM"، الذي تستطيع وكالة الأمن القومي من خلاله اعتراض الاتصالات على نطاق واسع ودون إذن قضائي مسبق فردي. وسوف يرى كثيرون هذه الأنشطة على أنها بعيدة كل البعد عن الواقع ويصفونها بأنها تصوير للمشاهد الأمريكية.

الواقع القانوني الذي نعيشه يثبت العكس. وما لا يعرفه كثيرون هو أن المواقف المماثلة تحدث أكثر مما نتصور. حتى في هولندا. ففي العشرين من ديسمبر/كانون الأول 20، أقر مجلس النواب الهولندي مشروع قانون "جرائم الكمبيوتر 2016" الذي يراعي الخصوصية إلى حد ما.

الجرائم الجنائية الحاسوبية III

إن مشروع القانون Computercriminaliteit III، الذي لا يزال بحاجة إلى إقراره من قبل مجلس الشيوخ الهولندي والذي يتمنى الكثيرون بالفعل فشله، يهدف إلى إعطاء ضباط التحقيق (الشرطة، والشرطة الملكية، وحتى سلطات التحقيق الخاصة مثل FIOD) القدرة على التحقيق (أي نسخ ومراقبة واعتراض وجعل المعلومات غير قابلة للوصول) في "العمليات الآلية" أو "الأجهزة المحوسبة" (بالنسبة لعامة الناس: أجهزة مثل أجهزة الكمبيوتر والهواتف المحمولة) من أجل الكشف عن الجرائم الخطيرة.

وبحسب الحكومة، فقد ثبت أن منح ضباط التحقيق القدرة على التجسس على مواطنيها أمر ضروري، وذلك لأن العصر الحديث تسبب في صعوبة تعقب الجرائم بسبب تزايد عدم الكشف عن الهوية الرقمية وتشفير البيانات. ووصفت المذكرة التوضيحية التي نُشرت في إطار مشروع القانون، وهي مجلد ضخم يصعب قراءته يتألف من 114 صفحة، خمسة أهداف يمكن على أساسها استخدام سلطات التحقيق:

• إنشاء والتقاط تفاصيل معينة للجهاز المحوسب أو للمستخدم ، مثل الهوية أو الموقع: بشكل أكثر تحديدًا ، هذا يعني أن ضباط التحقيق يمكنهم الوصول سراً إلى أجهزة الكمبيوتر وأجهزة التوجيه والهواتف المحمولة من أجل الحصول على معلومات مثل عنوان IP أو رقم IMEI.
• تسجيل البيانات المخزنة في الجهاز المحوسب: يجوز لضباط التحقيق تسجيل البيانات اللازمة من أجل "إثبات الحقيقة" وحل الجرائم الخطيرة. يمكن للمرء أن يفكر في تسجيل الصور الإباحية للأطفال وتفاصيل تسجيل الدخول للمجتمعات المغلقة.
• جعل البيانات غير قابلة للوصول: سيكون من الممكن جعل البيانات التي ترتكب بها الجريمة يتعذر الوصول إليها من أجل إنهاء الجريمة أو منع الجرائم المستقبلية. وفقًا للمذكرة التفسيرية ، يجب أن تصبح بهذه الطريقة مكافحة الروبوتات.
• تنفيذ مذكرة اعتراض وتسجيل الاتصالات (السرية): في ظل ظروف معينة ، يصبح من الممكن اعتراض وتسجيل المعلومات (السرية) مع أو بدون تعاون مقدم خدمة الاتصال.
• تنفيذ مذكرة مراقبة منهجية: سوف يكتسب ضباط التحقيق القدرة على تحديد مكان وتتبع تحركات المشتبه فيه ، ربما عن طريق تثبيت برنامج خاص عن بعد على الجهاز المحوسب.

سيصاب بخيبة أمل من يعتقد أن هذه الصلاحيات لا تُستخدم إلا في جرائم الإنترنت. إذ يمكن تطبيق صلاحيات التحقيق المذكورة في النقطتين الأولى والأخيرة أعلاه في الجرائم التي يُسمح فيها بالاحتجاز المؤقت، والتي تشمل الجرائم التي ينص القانون على عقوبة لا تقل عن أربع سنوات.

ولا يجوز استخدام سلطات التحقيق المرتبطة بالهدفين الثاني والثالث إلا في حالة الجرائم التي يحدد القانون لها عقوبة أدنى بالسجن لمدة 8 سنوات. وبالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يشير الأمر العام الصادر عن المجلس إلى جريمة ارتكبت باستخدام عملية آلية من الواضح أن من الأهمية الاجتماعية إنهاء الجريمة وملاحقة مرتكبيها. ولحسن الحظ، لا يمكن السماح باختراق العمليات الآلية إلا في حالة استخدام المشتبه فيه للجهاز.

الجوانب القانونية

وبما أن الطريق إلى الجحيم مرصوف بالنوايا الحسنة ، فإن الإشراف المناسب لا يكون أبداً فائضاً. يمكن ممارسة سلطات التحقيق التي يمنحها مشروع القانون سرا ، ولكن لا يمكن تقديم طلب تطبيق مثل هذا الصك إلا من قبل المدعي العام. هناك حاجة إلى إذن مسبق من قاضي الإشراف ويقوم "Centrale Toetsingscommissie" التابع لإدارة النيابة العامة بتقييم الاستخدام المقصود للصك. بالإضافة إلى ذلك ، وكما ذكرنا سابقًا ، هناك قيود عامة على تطبيق السلطات على الجرائم التي لا تقل العقوبة عن 4 أو 8 سنوات. على أي حال ، يجب الوفاء بمتطلبات التناسب والفرعية ، وكذلك المتطلبات الموضوعية والإجرائية.

المستجدات الأخرى

وقد تم الآن مناقشة أهم جانب من مشروع القانون Computercr Criminaliteit III. ومع ذلك ، فقد لاحظت أن معظم وسائل الإعلام ، في صرخاتها الضيقة ، تنسى مناقشة موضوعين إضافيين مهمين لمشروع القانون. الأول هو أن مشروع القانون سيقدم أيضًا إمكانية استخدام "طعم المراهقين" من أجل تتبع "groomers". يمكن اعتبار Groomers كنسخة رقمية من الأولاد المحبين. البحث الرقمي عن الاتصال الجنسي مع القاصرين. علاوة على ذلك ، سيكون من الأسهل ملاحقة متلقي البيانات المسروقة والبائعين المحتالين الذين يمتنعون عن تقديم السلع أو الخدمات التي يقدمونها عبر الإنترنت.

اعتراضات على مشروع القانون الجنائي الجنائي III

إن القانون المقترح من المحتمل أن يشكل انتهاكاً كبيراً لخصوصية المواطنين الهولنديين. إن نطاق القانون واسع إلى ما لا نهاية. ويمكنني أن أفكر في العديد من الاعتراضات، ومن بين هذه الاعتراضات حقيقة مفادها أنه عند النظر إلى الحد الذي يحدد الجرائم التي تصل عقوبتها إلى أربع سنوات على الأقل، يفترض المرء على الفور أن هذا يمثل على الأرجح حداً معقولاً وأنه سوف يتضمن دائماً جرائم شديدة القسوة لا تُغتفر. ومع ذلك، فإن الشخص الذي يدخل عمداً في زواج ثان ويرفض إبلاغ الطرف الآخر، يمكن أن يُحكم عليه بالفعل بالسجن لمدة ست سنوات.

فضلاً عن ذلك، فمن الممكن أن يتبين في نهاية المطاف أن المشتبه به بريء. فلا يتم فحص تفاصيله الشخصية فقط، بل وأيضاً تفاصيل أشخاص آخرين لا علاقة لهم بالجريمة التي لم تُرتكب في النهاية. ففي نهاية المطاف، تُستخدم أجهزة الكمبيوتر والهواتف "بامتياز" للاتصال بالأصدقاء والعائلة وأصحاب العمل وعدد لا يحصى من الآخرين. فضلاً عن ذلك، فمن المشكوك فيه ما إذا كان الأشخاص المسؤولون عن الموافقة والإشراف على الطلبات القائمة على مشروع القانون يتمتعون بالمعرفة المتخصصة الكافية لتقييم الطلب على النحو اللائق.

ومع ذلك، يبدو هذا التشريع وكأنه شر لا بد منه في الوقت الحاضر. فقد عانى معظم الناس في وقت ما من عمليات الاحتيال عبر الإنترنت، وتتصاعد التوترات بشكل كبير عندما يشتري أحدهم تذكرة حفلة موسيقية مزيفة من خلال سوق إلكتروني. علاوة على ذلك، لا أحد يتمنى أن يتعرض طفله لشخص مشبوه أثناء تصفحه اليومي للإنترنت. ويبقى السؤال مطروحًا: هل مشروع قانون مكافحة الجرائم الإلكترونية الثالث، بما يحمله من إمكانيات واسعة، هو الحل الأمثل؟

خاتمة

يبدو أن مشروع القانون Computercr Criminaliteit III أصبح شرًا ضروريًا إلى حد ما. يمنح مشروع القانون سلطات التحقيق درجة واسعة من السلطة للوصول إلى الأعمال المحوسبة للمشتبه فيهم. على عكس الحالة في قضية سنودن ، يوفر مشروع القانون المزيد من الضمانات. ومع ذلك ، لا يزال من المشكوك فيه ما إذا كانت هذه الضمانات كافية لتجنب التدخل غير المتناسب في خصوصية المواطنين الهولنديين وفي أسوأ الحالات لمنع حدوث "سنودن 2.0".