إن الحق في التظاهر يحمي أكثر مما قد تتصور، ولكنه ليس إعفاءً من المسؤولية. دليل قانوني يشرح الدستور والقانون الجنائي وأحدث أحكام المحكمة العليا.
30 مايو 2026 · مدة القراءة 12 دقيقة · بناءً على أحكام المحكمة العليا 2025-2026
المادة 9 من الدستور • المادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان • قانون التجمعات العامة • المحكمة العليا 2025-2026 • النشاط المناخي
طريق سريع مغلق. ترام مُلطخ بالطلاء. رئيس بلدية يتدخل بأمر طارئ. تُعدّ المظاهرات من أبرز مظاهر الحياة الديمقراطية، ومن أكثرها حساسية من الناحية القانونية. ما مدى الحماية التي يوفرها القانون لمن يطالبون بحقهم في الأماكن العامة؟ وأين يبدأ تطبيق القانون الجنائي؟
الحق الأساسي: الحماية هي نقطة البداية
تنص المادة التاسعة من الدستور الهولندي على حق التجمع والتظاهر. وتحمي المادة الحادية عشرة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان حق التجمع السلمي. ولا يُعد أيٌّ من هذين الحقين مطلقاً، ولكن معايير التقييد مُحددةٌ بدقة: إذ يجوز للحكومة تنظيم الجوانب اللوجستية - الزمان والمكان والمسار - ولكن ليس مضمون الرسالة.
يُضفي قانون التجمعات العامة (المظاهرات العلنية) هذا الأثر العملي. ولا يُسمح بالقيود إلا لحماية الصحة، أو تسهيل حركة المرور، أو منع الفوضى. ولا يجوز لأي قانون بلدي، دون هذا الأساس القانوني، أن يقيد أي مظاهرة. وقد أكدت المحكمة العليا هذا الأمر بشكل قاطع هذا العام.
"لذلك لا يمكن تطبيق هذا الحكم لتقييد الحق في التظاهر كما هو مشار إليه في المادة 9 (1) من الدستور."
المحكمة العليا 2026، ECLI:NL:HR:2026:483
لا يُستثنى القانون الجنائي من حق التظاهر، ولكن الإزعاج ليس استثناءً أيضاً.
يحمي الحق الأساسي المشاركة في المظاهرة، لا كل فعلٍ فيها. وتبقى الأحكام الجنائية العادية سارية: العنف العام (المادة 141 من قانون العقوبات)، وتعريض حركة المرور للخطر (المادة 5 من قانون المرور)، وعدم الامتثال لأمر رسمي (المادة 184 من قانون العقوبات). ولكن: لا يُعدّ الإزعاج أو المضايقة أو التعطيل المؤقت للحياة اليومية مبرراً لاستبعاد أي شخص من حماية الحقوق الأساسية.
الأمر الحاسم هو ما إذا كان الشخص المعني قد ارتكب "فعلاً شائناً" بنفسه - أي فعلاً إجرامياً فردياً، منفصلاً عن المظاهرة ككل. في قضية طلاء الترام (المحكمة العليا، 2025)، سُمح بالمقاضاة لأن الناشطة تسببت في ضرر، مع أنها كان بإمكانها التعبير عن رأيها بوسائل أخرى. وبدون فعل شائن فردي، تبقى الحماية التي يكفلها البند 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان قائمة، حتى في حال تدخل الشرطة.
كيف تقيّم المحكمة تطبيق القانون الجنائي؟ اختبار من ثلاث خطوات
- هل المظاهرة سلمية؟ المظاهرات ذات النوايا العنيفة لا تندرج ضمن نطاق الحماية التي توفرها المادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. أما المظاهرات السلمية، فتبدأ بالحماية.
- هل ارتكب المشارك الفردي فعلاً شائناً بنفسه؟ الأضرار التي تلحق بالممتلكات، والعنف العام، وإغلاق الطرق بشكل خطير مما يعرض الآخرين للخطر - كل هذه الأمور تتجاوز الحماية. أما الإزعاج العادي فلا يتجاوزها.
- هل استجابة الحكومة الإجمالية متناسبة؟ يتم تقييم الإبعاد والاعتقال والحرمان من الحرية والملاحقة القضائية والعقاب بشكل متكامل. وبمجرد أن تكفي تدابير أقل صرامة، يصبح أي إجراء إضافي غير متناسب.
تُعدّ الخطوة الثالثة حاسمة. ففي حكمين صدرا عام ٢٠٢٥ (ECLI:NL:HR:2025:1313 وECLI:NL:HR:2025:1436)، قضت المحكمة العليا بأنّ الاعتصامات السلمية - في وزارة وبنك - لا تُبرّر ساعات من الاعتقال والمحاكمة، إذ يكفي الترحيل. وإذا كانت الاستجابة الإجمالية غير متناسبة، فلا يجوز تطبيق الأحكام الجنائية. والنتيجة: الإعفاء من جميع الملاحقات القضائية اللاحقة.
الأثر المُخيف: يجب ألا يُثني القانون الجنائي عن التظاهر.
يكمن وراء اختبار التناسب مبدأ أعمق: حظر "التأثير المُثبِّط" غير المسموح به. يجب ألا تُثبِّط العقوبات الجنائية، بشكلٍ بنيوي، الرغبة في التظاهر. هذا ليس مجرد تقييم فردي، بل هو اختبار منهجي لما إذا كان القانون الجنائي يُقوِّض الحق الأساسي في جوهره.
طبّقت محكمة لاهاي الجزئية هذا المبدأ عمليًا في عام 2026 في قضايا تتعلق باحتجاجات الطريق السريع A12. فقد كان تقييد النفس بجدار نفق يندرج رسميًا تحت المادة 184 من قانون العقوبات، ولكن في حالة العمل السلمي الذي لا يُلحق ضررًا، لم تكن هناك حاجة إلى مزيد من الملاحقة القضائية (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907). في المقابل، كان إغلاق الطريق السريع A12 بالمركبات، مما أدى إلى إعاقة سيارة إسعاف، جريمة يُعاقب عليها القانون، وهو ما يتجاوز مستوى الإزعاج المقبول في المظاهرات (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).
أوامر الطوارئ: يحتاج رئيس البلدية إلى أكثر من مجرد السرعة
عندما يصدر رئيس البلدية أمراً طارئاً (المادة 175 من قانون البلديات) بدلاً من استخدام صلاحياته المعتادة في إدارة شؤون البلديات، تُطبق متطلبات أكثر صرامة. Amsterdam وقد أوضحت محكمة الاستئناف ذلك بشكل قاطع في عام 2024:
"يجب على رئيس البلدية أن يقدم أمر الطوارئ مع أسباب وجيهة، ويجب أن يسبقه، قدر الإمكان، تحضير دقيق."
Amsterdam محكمة الاستئناف 2024، ECLI:NL:GHAMS:2024:3747
إذا نصّ أمر الطوارئ على استخدام أدوات الوساطة الشفوية أولاً، ولم يظهر ذلك في ملف القضية، فإنه يُخالف شرط التبعية. والنتيجة في القانون الجنائي هي تبرئة المتهم من التهمة بموجب المادة 184 من قانون العقوبات. ويُمكن تقديم دفاع إضافي: لا يُمكن مُقاضاة أمر الإنهاء المُستند إلى المادة 7 من الوساطة الشفوية إلا بموجب المادة 11 من الوساطة الشفوية، وليس بموجب المادة 184 من قانون العقوبات. وقد أدّى الالتباس حول الأساس القانوني مرارًا وتكرارًا إلى تبرئات في الواقع العملي.
المنظمون: غير مسؤولين عما يفعله الآخرون
من الأسئلة الشائعة: هل يُمكن مُساءلة المُنظِّم جنائيًا عن سلوك المُشاركين؟ والجواب: لا، ليس بناءً على دوره كمُنظِّم فقط. فقد أكدت المحكمة العليا في عام ٢٠٢٦ (ECLI:NL:HR:2026:115) أن التواطؤ في ارتكاب الجريمة يتطلب تعاونًا وثيقًا ومُتعمَّدًا، مع مساهمة كافية في الجريمة المُحدَّدة. ولا يكفي مجرد التواجد، أو تقديم الدعم اللوجستي، أو الدفاع العلني عن المظاهرة. ولا تنشأ المسؤولية الجنائية إلا في حالة فعل فردي - مثل تجاهل شرط من شروط العمل التطوعي - أو عندما يكون هناك توجيه واضح للسلوك الإجرامي من قِبَل آخرين.
ختاماً: القانون الجنائي هو الملاذ الأخير، وليس الخيار الأول.
تُقدّم السوابق القضائية للمحكمة العليا والمحاكم الأدنى درجة خلال الفترة 2025-2026 صورةً متسقة: الحق في التظاهر هو نقطة البداية، وقانون حرية التعبير هو الإطار العام للتقييد، والقانون الجنائي هو الحلقة الأخيرة. يُعدّ الإزعاج والاضطراب ثمنًا للديمقراطية التي تُولي الحقوق الأساسية اهتمامًا جادًا. يُشكّل التخريب والعنف والتعريض للخطر الجسيم اختراقًا لهذه الحماية، ولكن حتى في هذه الحالة، يتطلب كل إجراء في سلسلة الإنفاذ تبريرًا دستوريًا خاصًا به.
الأسئلة المتكررة
هل يمكن للشرطة ببساطة إخراجي من المظاهرة؟
ليس الأمر بهذه البساطة. لا يُسمح بالإزالة إلا بموجب صلاحيات رئيس البلدية في قانون تنظيم حركة المرور أو في حالة حدوث فوضى فعلية. يجب أن يكون الإجراء متناسبًا ومبنيًا على المصالح المنصوص عليها في المادة 2 من قانون تنظيم حركة المرور: الصحة، وحركة المرور، أو منع الفوضى. الإزالة بدون أسباب وجيهة غير قانونية.
هل يمكن مقاضاتي إذا لم أمتثل لأمر قضائي؟
لا يُنظر في الأمر إلا إذا كان يستند إلى أساس قانوني كافٍ، وكان قابلاً للاعتراف به، وموجهاً إليك شخصياً. إضافةً إلى ذلك، تُقيّم المحكمة الجنائية ما إذا كان الردّ الإجمالي - من توقيف ومحاكمة وعقاب مجتمعة - متناسباً. في الدعاوى السلمية التي لا تُلحق ضرراً، قد تفشل المحاكمة لعدم استيفائها شرط التناسب المنصوص عليه في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، حتى مع ثبوت عدم الامتثال، ويكون العاقبة إسقاطاً لجميع الدعاوى اللاحقة.
هل يُعاقب دائماً على إغلاق الطرق؟
ليس بالضرورة. تُقيّم المحكمة ما إذا كان الحصار يتجاوز الإزعاج المعتاد للمظاهرة، وما إذا كان قد نتج عنه ضرر فعلي أو خطر على الغير. وقد رُئي أن الحصار المطوّل بالمركبات خلال النهار، والذي يعيق خدمات الطوارئ، يُعاقب عليه. أما الحصار المؤقت الذي يقوم به متظاهرون جالسون دون إحداث ضرر، فقد أدى في حالات مماثلة إلى إسقاط الدعوى.
هل يجوز لرئيس البلدية حظر المظاهرات؟
نعم، ولكن فقط للأسباب المذكورة بالتفصيل في المادة 2 من اتفاقية حظر التداول وبعد إخطار الأطراف المعنية. يُعد الحظر إجراءً يُلجأ إليه كحل أخير. وتُراجع المحكمة بدقةٍ منطق الحظر وتناسبه ومبدأ التبعية. وفي الواقع، يُلغى الحظر العام الذي لا يستند إلى أدلة واقعية ملموسة.
هل أنا، بصفتي منظمًا، مسؤول عما يفعله المشاركون؟
لا، ليس بناءً على دورك كمنظم. تتطلب المسؤولية الجنائية أن ترتكب جريمة جنائية بنفسك أو أن تكون قد وجهت أو سهّلت سلوكًا إجراميًا محددًا لشخص آخر. إن مجرد تنظيم المظاهرة أو التواجد فيها أو الدفاع عنها علنًا لا يكفي لإثبات المشاركة في ارتكاب الجريمة أو التحريض عليها.
ما هو "التأثير المرعب" ولماذا هو ذو صلة قانونية؟
يحدث تأثيرٌ مُثبِّطٌ عندما يُثني تطبيق القانون الجنائي أو التهديد بالملاحقة القضائية الأفراد عن ممارسة حقهم الأساسي. وتأخذ المحاكم هذا الأمر في الاعتبار عند تقييم العقوبات: فقد يتعارض الرد الجنائي المفرط أو الواسع النطاق مع المادة 11 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، حتى لو ثبتت الجريمة رسميًا. وفي قضايا النشاط المناخي الأخيرة، أدى هذا الدفاع مرارًا وتكرارًا إلى إسقاط جميع الدعاوى القضائية أو إلى تخفيف العقوبات بشكل كبير.
هل يحق لي الاعتراض على قرار رئيس البلدية بشأن مظاهرتي؟
نعم. يمكن تقديم اعتراض لدى البلدية على قرار صادر عن مجلس المدينة، يليه استئناف أمام المحكمة الإدارية. ولأن المظاهرات عادةً ما تُقام قبل الإجراءات الإدارية، فإن طلب اتخاذ إجراء مؤقت (تعليق القرار) يُعدّ عمليًا الحل الأمثل. ويظل هناك مصلحة مشروعة قائمة حتى بعد انتهاء المظاهرة، في مراجعة مشروعية القرار لاحقًا.
