1.المقدمة
اعتمد البرلمان الأوروبي في 20 مايو 2015 التوجيه الرابع لمكافحة غسل الأموال. على أساس هذا التوجيه ، كل دولة عضو ملزمة بإنشاء سجل UBO. يجب إدراج جميع UBO's لشركة في التسجيل. نظرًا لأن UBO ستؤهل كل شخص طبيعي يمتلك بشكل مباشر أو غير مباشر أكثر من 25٪ من حصة (حصة) الشركة ، وليس كونها شركة مدرجة في سوق الأسهم. في حالة الفشل في إنشاء UBO (s) ، قد يكون الخيار الأخير هو اعتبار الشخص الطبيعي من أعلى الموظفين الإداريين في الشركة ليكون UBO. في هولندا ، يجب دمج سجل UBO قبل 26 يونيو 2017. ومن المتوقع أن يجلب السجل العديد من العواقب على مناخ الأعمال الهولندي والأوروبي. عندما لا يريد المرء أن يفاجأ بشكل مزعج ، ستكون الصورة الواضحة للتغييرات القادمة ضرورية. لذلك ، ستحاول هذه المقالة توضيح مفهوم سجل UBO من خلال تحليل خصائصه وآثاره.
2. مفهوم أوروبي
التوجيه الرابع لمكافحة غسل الأموال هو نتاج صناعة أوروبية. الفكرة وراء تقديم هذا التوجيه هو أن أوروبا تريد منع مبيدي الأموال والممولين الإرهابيين من استخدام الحركة الحرة الحالية لرأس المال وحرية توفير الخدمات المالية لأغراضهم الإجرامية. وتمشيا مع هذا ، الرغبة في تحديد هوية جميع UBO's ، كونهم أشخاصًا يتمتعون بقدر كبير من السلطة. لا يشكل سجل UBO سوى جزء من التغييرات التي قدمها التوجيه الرابع لمكافحة غسل الأموال في تحقيق الغرض منه.
كما ذكرنا ، يجب تنفيذ التوجيه قبل 26 يونيو 2017. حول موضوع سجل UBO ، يحدد التوجيه إطارًا واضحًا. يُلزم التوجيه الدول الأعضاء بإحضار أكبر عدد ممكن من الكيانات القانونية في نطاق التشريع. وفقًا للتوجيه ، يجب أن يكون هناك ثلاثة أنواع من السلطات يمكنها الوصول إلى بيانات UBO في أي حال: السلطات المختصة (بما في ذلك السلطات الإشرافية) وجميع وحدات الاستخبارات المالية ، والسلطات الملزمة (بما في ذلك المؤسسات المالية ، ومؤسسات الائتمان ، ومدققي الحسابات ، وكتاب العدل ، والوسطاء) ومقدمي خدمات المقامرة) وجميع الأشخاص أو المنظمات الذين يمكنهم إظهار مصلحة مشروعة. ومع ذلك ، تتمتع الدول الأعضاء بحرية اختيار السجل العام بالكامل. لم يتم توضيح مصطلح "السلطات المختصة" في التوجيه. لهذا السبب ، طلبت المفوضية الأوروبية توضيحا في تعديلها المقترح على التوجيه الصادر في 5 يوليو 2016.
الحد الأدنى من المعلومات التي يجب تضمينها في السجل هو ما يلي: الاسم الكامل وشهر الميلاد وسنة الميلاد والجنسية وبلد الإقامة وطبيعة ومدى المصلحة الاقتصادية التي يحتفظ بها بنك UBO. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تعريف مصطلح "UBO" واسع جدًا. لا يشمل المصطلح فقط تحكم مباشر (على أساس الملكية) بنسبة 25٪ أو أكثر ، ولكن أيضًا تحكم غير مباشر محتمل لأكثر من 25٪. التحكم غير المباشر يعني التحكم بأي طريقة أخرى غير الملكية. يمكن أن تستند هذه السيطرة على معايير السيطرة في اتفاقية المساهمين ، والقدرة على إحداث تأثير بعيد المدى على الشركة أو القدرة ، على سبيل المثال ، على تعيين المديرين.
3. التسجيل في هولندا
تم تحديد الإطار الهولندي لتنفيذ التشريع الخاص بسجل UBO إلى حد كبير في رسالة إلى الوزير Dijsselbloem بتاريخ 10 فبراير 2016. فيما يتعلق بالكيانات التي تغطيها متطلبات التسجيل ، تشير الرسالة إلى أنه لا يوجد تقريبًا أي من الأنواع الحالية من اللغة الهولندية ستبقى الكيانات على حالها ، باستثناء الملكية الوحيدة وجميع الكيانات العامة. يتم استبعاد الشركات المدرجة أيضا. على عكس الفئات الثلاث للأشخاص والسلطات التي يحق لها فحص المعلومات في السجل على النحو المختار على المستوى الأوروبي ، تختار هولندا التسجيل العام. وذلك لأن التسجيل المقيّد ينطوي على عيوب من حيث التكلفة والجدوى وقابلية التحقق. نظرًا لأن السجل سيكون عامًا ، سيتم إنشاء أربعة إجراءات حماية للخصوصية:
3.1. سيتم تسجيل كل مستخدم للمعلومات.
3.2. لا يتم منح الوصول إلى المعلومات مجانًا.
3.3. المستخدمون بخلاف السلطات المعينة على وجه التحديد (السلطات التي تشمل من بين أمور أخرى البنك الهولندي وهيئة الأسواق المالية ومكتب الإشراف المالي) ووحدة الاستخبارات المالية الهولندية لن يتمكنوا من الوصول إلا إلى مجموعة محدودة من البيانات.
3.4. في حالة خطر الاختطاف أو الابتزاز أو العنف أو الترهيب ، سيتبع تقييم المخاطر لكل حالة على حدة ، حيث سيتم فحص ما إذا كان قد يتم إغلاق الوصول إلى بيانات معينة إذا لزم الأمر.
يمكن للمستخدمين من غير السلطات المعينة خصيصًا و AFM الوصول إلى المعلومات التالية فقط: الاسم وشهر الميلاد والجنسية وبلد الإقامة وطبيعة ومدى المصلحة الاقتصادية التي يمتلكها المالك المستفيد. يعني هذا الحد الأدنى أنه ليس كل المؤسسات التي يتعين عليها القيام بأبحاث إلزامية UBO يمكن أن تستمد جميع المعلومات المطلوبة من التسجيل. سيكون عليهم جمع هذه المعلومات بأنفسهم والحفاظ على هذه المعلومات في إدارتهم.
بالنظر إلى حقيقة أن السلطات المعينة ووحدة الاستخبارات المالية لها دور استقصائي وإشرافي معين ، سيكون لديهم الوصول إلى بيانات إضافية: (1) يوم ومكان ومكان بلد الميلاد ، (2) العنوان ، (3) رقم خدمة المواطن و / أو رقم التعريف الضريبي الأجنبي (TIN) ، (4) طبيعة ورقم وتاريخ ومكان إصدار المستند الذي تم من خلاله التحقق من الهوية أو نسخة من ذلك المستند و (5) الوثائق التي تثبت سبب حصول الشخص على الحالة UBO وحجم الفائدة (الاقتصادية) المقابلة.
من المتوقع أن تدير الغرفة التجارية السجل. ستصل البيانات إلى السجل بتقديم المعلومات من قبل الشركات والكيانات القانونية نفسها. لا يجوز لمكتب UBO رفض المشاركة في تقديم هذه المعلومات. علاوة على ذلك ، ستتمتع السلطات الملزمة ، إلى حد ما ، بوظيفة تنفيذية: فهي تتحمل مسؤولية إبلاغ السجل بجميع المعلومات التي بحوزتها ، والتي تختلف عن السجل. يحق للسلطات المكلفة بمسؤوليات في مجال مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب والأشكال الأخرى من الجرائم المالية والاقتصادية ، حسب حجم مهمتها ، أو يحق لها تقديم بيانات تختلف عن السجل. ليس من الواضح حتى الآن من سيكون المسؤول رسميًا عن مهمة التنفيذ فيما يتعلق بتقديم (الصحيح) بيانات UBO ومن الذي (ربما) يحق له إصدار الغرامات.
4. نظام بدون عيوب؟
على الرغم من المتطلبات الصارمة ، لا يبدو أن تشريعات UBO مقاومة للماء في جميع الجوانب. هناك عدد من الطرق التي يمكن للمرء أن يضمن أن المرء يقع خارج نطاق تسجيل UBO.
4.1. الرقم الثقة
يمكن للمرء أن يختار للعمل من خلال شخصية الثقة. تخضع أرقام الثقة لقواعد مختلفة بموجب التوجيه. يتطلب التوجيه تسجيلًا لأرقام الثقة أيضًا. هذا التسجيل المحدد ، ومع ذلك ، لن تكون مفتوحة للجمهور. وبهذه الطريقة ، يبقى إخفاء هوية الأشخاص الذين يديرون صندوق الثقة مضمونًا إلى حد بعيد. أمثلة على أرقام الثقة هي الثقة الأنجلو أمريكية وصندوق كوراساو. تعرف بونير أيضًا رقمًا مشابهًا للثقة: DPF. هذا هو نوع معين من الأساس ، على عكس الثقة ، يمتلك شخصية اعتبارية. تخضع لتشريعات BES.
4.2. نقل المقعد
يذكر التوجيه الرابع لمكافحة غسل الأموال ما يلي فيما يتعلق بتطبيقه: "... الشركات والكيانات القانونية الأخرى التي تم إنشاؤها داخل أراضيها". تشير هذه الجملة إلى أن الشركات ، التي تم إنشاؤها خارج أراضي الدول الأعضاء ، ولكنها تنقل لاحقًا مقعد الشركة إلى دولة عضو ، لا يشملها التشريع. على سبيل المثال ، يمكن للمرء أن يفكر في مفاهيم قانونية شائعة مثل Jersey Ltd و BES BV و American Inc. A DPF قد يقرر أيضًا نقل مقعده الفعلي إلى هولندا ومواصلة متابعة الأنشطة باعتباره DPF.
5. التغييرات القادمة؟
والسؤال هو ما إذا كان الاتحاد الأوروبي سيرغب في إدامة الاحتمالات المذكورة أعلاه لتجنب قانون UBO. ومع ذلك ، لا توجد حاليًا مؤشرات ملموسة على حدوث تغييرات في هذه المرحلة على المدى القصير. طلبت المفوضية الأوروبية في اقتراحها المقدم في 5 يوليو إجراء بعض التغييرات في التوجيه. لم يتضمن هذا الاقتراح تغييرات تتعلق بما سبق. علاوة على ذلك ، ليس من الواضح بعد ما إذا كانت التغييرات المقترحة ستنفذ بالفعل. ومع ذلك ، لن يكون من الخطأ مراعاة التغييرات المقترحة وإمكانية إجراء تغييرات أخرى في وقت لاحق. التغييرات الرئيسية الأربعة كما هو مقترح حاليا هي كما يلي:
5.1. تقترح اللجنة جعل السجل علنيا بالكامل. وهذا يعني أنه سيتم تعديل التوجيه عند نقطة الوصول من قبل الأفراد والمنظمات التي يمكن أن تظهر مصلحة مشروعة. حيث يمكن أن يقتصر وصولهم في السابق على الحد الأدنى من البيانات المذكورة سابقًا ، فسيتم الآن الكشف عن السجل لهم بالكامل أيضًا.
5.2. تقترح اللجنة تعريف مصطلح "السلطات المختصة" على النحو التالي: ".. تلك السلطات العامة التي لديها مسؤوليات محددة لمكافحة غسل الأموال أو تمويل الإرهاب ، بما في ذلك السلطات الضريبية والسلطات التي لها وظيفة التحقيق أو ملاحقة جرائم غسل الأموال ، الجرائم الأصلية المرتبطة بها وتمويل الإرهابيين وتعقب الموجودات الإجرامية وحجزها وتجميدها ومصادرتها ".
5.3. تطلب اللجنة المزيد من الشفافية وإمكانية أفضل لتحديد UBO's من خلال ربط جميع السجلات الوطنية للدول الأعضاء.
5.4. علاوة على ذلك ، تقترح اللجنة ، في بعض الحالات ، خفض معدل UBO من 25 ٪ إلى 10 ٪. سيكون هذا هو الحال بالنسبة للكيانات القانونية كونها كيانًا غير مالي سلبي. وهي عبارة عن ".. كيانات وسيطة ليس لها أي نشاط اقتصادي وتعمل فقط على إبعاد الملاك المستفيدين عن الأصول".
5.5. تقترح اللجنة تعديل الموعد النهائي للتنفيذ من 26 يونيو 2017 إلى 1 يناير 2017.
في الختام
سيكون لإدخال سجل UBO العام آثار بعيدة المدى على الشركات في الدول الأعضاء. الأشخاص الذين يمتلكون بشكل مباشر أو غير مباشر أكثر من 25٪ من حصة (شركة) غير مدرجة في الشركة ، سيضطرون إلى تقديم الكثير من التضحيات في مجال الخصوصية ، مما يزيد من خطر الابتزاز والخطف ؛ على الرغم من حقيقة أن هولندا أشارت إلى أنها ستبذل قصارى جهدها للتخفيف من هذه المخاطر قدر الإمكان. بالإضافة إلى ذلك ، ستتلقى بعض الحالات مسؤوليات أكبر فيما يتعلق بملاحظة وإرسال البيانات التي تختلف عن البيانات الموجودة في سجل UBO. قد يعني إدخال سجل UBO جيدًا أن المرء سيحول التركيز إلى شخصية الثقة ، أو مؤسسة قانونية تم إنشاؤها خارج الدول الأعضاء والتي يمكنها بعد ذلك نقل مقعدها الحقيقي إلى دولة عضو. ليس من المؤكد ما إذا كانت هذه الهياكل ستبقى خيارات قابلة للتطبيق في المستقبل. لا يتضمن التعديل المقترح حاليًا لتوجيه مكافحة غسل الأموال الرابع أي تغييرات حتى الآن. في هولندا ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار اقتراح الربط البيني للسجلات الوطنية ، وتغيير محتمل في طلب 25 ٪ وتاريخ تنفيذ مبكر محتمل.
