غالبًا ما تحتوي أحكام المحكمة على أوامر لأحد الأطراف بدفع تعويضات تحددها الدولة. وبالتالي فإن الأطراف في الإجراءات تكون على أساس إجراء جديد ، وهو إجراء تقييم الأضرار. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، لم يعد الطرفان إلى المربع الأول. في الواقع ، يمكن اعتبار إجراء تقييم الضرر بمثابة استمرار للإجراءات الرئيسية ، والتي تهدف فقط إلى تحديد عناصر الضرر ومدى التعويض الذي يتعين دفعه. قد يتعلق هذا الإجراء ، على سبيل المثال ، بما إذا كان عنصر الضرر معينًا مؤهلاً للتعويض أو إلى أي مدى يتم تقليل التزام التعويض بسبب الظروف من جانب الطرف المتضرر. وفي هذا الصدد ، يختلف إجراء تقييم الضرر عن الإجراءات الرئيسية ، التي تتعلق بتحديد أساس المسؤولية وبالتالي توزيع التعويض.
إذا تم تحديد أساس المسؤولية في الإجراءات الرئيسية ، يمكن للمحكمة أن تحيل الأطراف إلى إجراء تقييم الأضرار. ومع ذلك ، فإن هذا الإحالة لا ينتمي دائمًا إلى إمكانيات القاضي في الإجراءات الرئيسية. المبدأ الأساسي هو أنه يجب على القاضي ، من حيث المبدأ ، تقدير الضرر نفسه في الحكم الذي أمر فيه بدفع تعويض. فقط إذا كان تقييم الضرر غير ممكن في الإجراءات الرئيسية ، على سبيل المثال لأنه يتعلق بالضرر المستقبلي أو لأن هناك حاجة لمزيد من التحقيق ، يمكن للقاضي في الإجراءات الرئيسية الانحراف عن هذا المبدأ وإحالة الأطراف إلى إجراء تقييم الضرر. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن تطبيق إجراء تقييم الأضرار إلا على الالتزامات القانونية بدفع التعويضات ، مثل تلك الافتراضية أو التقصير. لذلك ، فإن إجراء تقييم الضرر غير ممكن عندما يتعلق الأمر بالتزام بدفع تعويضات ناجمة عن فعل قانوني ، مثل اتفاقية.
هناك العديد من المزايا لإمكانية إجراء منفصل ولكن لاحق لتقييم الضرر
وبالفعل ، فإن الفصل بين إجراء تقييم الضرر الرئيسي والتالي يجعل من الممكن أولاً مناقشة مسألة المسؤولية دون الحاجة إلى معالجة مدى الضرر وتحمل تكاليف كبيرة لإثباته. بعد كل شيء ، لا يمكن استبعاد أن القاضي سيرفض مسؤولية الطرف الآخر. في هذه الحالة ، فإن النقاش حول مدى الضرر والتكاليف المتكبدة له كان سيذهب سدى. بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن أن يتوصل الطرفان لاحقًا إلى اتفاق خارج المحكمة بشأن مبلغ التعويض ، إذا تم تحديد المسؤولية من قبل المحكمة. في هذه الحالة ، يتم ادخار نفقات وجهد التقييم. تكمن ميزة أخرى مهمة للمدعي في مقدار التكاليف القانونية. عندما يتقاضى المدعي في الإجراءات الرئيسية فقط بشأن مسألة المسؤولية ، فإن تكاليف الإجراءات تتم مطابقتها مع مطالبة ذات قيمة غير محددة. ويؤدي هذا إلى انخفاض التكاليف عما لو تمت المطالبة على الفور بمبلغ كبير من التعويض في الإجراءات الرئيسية.
على الرغم من أن إجراء تقييم الضرر يمكن اعتباره استمرارًا للإجراءات الرئيسية ، فإنه يجب أن يبدأ كإجراء مستقل. يتم ذلك عن طريق خدمة بيان الضرر للطرف الآخر. يجب النظر في المتطلبات القانونية المفروضة أيضًا على أمر الاستدعاء. فيما يتعلق بالمحتوى ، يتضمن بيان الضرر "تم تحديد مسار الضرر الذي تتم المطالبة بالتصفية من أجله بالتفصيل" ، أي بعبارة أخرى نظرة عامة على عناصر الضرر المطالب بها. من حيث المبدأ ليست هناك حاجة لاسترداد دفع التعويض أو تحديد المبلغ الدقيق لكل عنصر الضرر. بعد كل شيء ، سيكون على القاضي أن يقدر بشكل مستقل الضرر على أساس الحقائق المزعومة. ومع ذلك ، يجب تحديد أسباب المطالبة في بيان الضرر. بيان الضرر الذي تم إعداده غير ملزم من حيث المبدأ ومن الممكن إضافة عناصر جديدة حتى بعد تقديم بيان الضرر.
يشبه الإجراء الإضافي لتقييم الضرر إجراءات المحكمة العادية. على سبيل المثال ، هناك أيضًا تغيير عادي للاستنتاج وجلسة استماع في المحكمة. قد يتم طلب أدلة أو تقارير الخبراء أيضًا في هذا الإجراء وسيتم فرض رسوم المحكمة مرة أخرى. من الضروري على المدعى عليه إعادة تعيين محام في هذه الإجراءات. إذا لم يظهر المدعى عليه في إجراء تقييم الضرر ، يمكن إعطاء التقصير. عندما يتعلق الأمر بالحكم النهائي ، حيث يمكن أن يأمر بدفع جميع أشكال التعويض ، تنطبق القواعد المعتادة أيضًا. الحكم في إجراء تقييم الضرر يوفر أيضًا عنوانًا قابلاً للتنفيذ وله نتيجة أن الضرر قد تم تحديده أو تسويته.
عندما يتعلق الأمر بإجراء تقييم الضرر ، فمن المستحسن استشارة محامٍ. في حالة المدعى عليه ، هذا ضروري. هذا ليس غريبا. بعد كل شيء ، عقيدة تقييم الضرر واسعة النطاق ومعقدة للغاية. هل تتعامل مع تقدير الخسارة أم تريد المزيد من المعلومات حول إجراء تقييم الضرر؟ يرجى الاتصال بمحامي Law & More. Law & More المحامون خبراء في القانون الإجرائي وتقييم الأضرار ويسعدهم أن يقدموا لك المشورة أو المساعدة القانونية أثناء إجراء المطالبة.
