الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك حقوق محتوى ChatGPT؟

اطلب من ChatGPT صياغة بيان صحفي أو تنظيف جزء من التعليمات البرمجية، وستحصل على مواد جاهزة للنشر فورًا. ولكن من يملك فعليًا تلك الفقرات أو الدوال بمجرد وصولها إلى خادم شركتك؟ بموجب شروط OpenAI الحالية، يكون الناتج ملكًا لك، إلا أن قوانين حقوق النشر الهولندية وعقود العمل قد تُغيّر هذا الوضع، مانحةً الحقوق لصاحب العمل أو حتى تاركةً النص في منطقة رمادية قانونية. قد يُكلّفك الخطأ في الإجابة أموالًا طائلة، مثل توقف إطلاق المنتجات، أو دعاوى انتهاك حقوق الملكية الفكرية، أو فقدان الموظفين للمعرفة التي تُبقيك متقدمًا على منافسيك. يُفصّل هذا الدليل أساسيات الملكية الفكرية، ويُبيّن كيف تتوافق سياسة ChatGPT مع القوانين الهولندية والأوروبية والأمريكية والبريطانية، ويستعرض سيناريوهات التوظيف والعمل الحر والعمل عبر الحدود، بالإضافة إلى استراتيجيات عملية للحد من المخاطر. ستختتم بقائمة مرجعية عملية وأسئلة وأجوبة لضمان بقاء مؤسستك مُبدعة ومُلتزمة بالقوانين.

لماذا تُعد ملكية المحتوى المُولَّد بواسطة الذكاء الاصطناعي أمرًا مهمًا

عندما يُخرج ChatGPT كلامًا يبدو مُخالفًا لحقوق الطبع والنشر في ثلاث ثوانٍ، يبدو الأمر أشبه بالسحر؛ قانونيًا، هو عكس ذلك تمامًا. في مجالس الإدارة في جميع أنحاء هولندا - وفي كل مكان آخر - تُشكّل أسئلة حول "الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك حقوق ما يُبدعه ChatGPT؟" الميزانيات، وسجلات المخاطر، وخطط التوظيف. قد تُجمّد خطوة خاطئة واحدة جولة تمويل أو تُثير حملةً لانتهاك حقوق الملكية الفكرية، كما تعلمت شركة كوكاكولا عندما أعادت وكالة منافسة استخدام شعار ChatGPT في اليوم التالي لظهوره على LinkedIn. لذا، فإنّ وضوح الحقوق ليس مجرد ممارسة أكاديمية؛ بل هو رهانات عملية لتحقيق الربح، والامتثال، وبناء ثقة العلامة التجارية.

التأثير على الربح والميزة التنافسية

تحدد الملكية من يمكنه الاستفادة قانونيًا من مخرجات الذكاء الاصطناعي:

• هل تريد نشر ورقة بيضاء؟ تحتاج إلى حقوق الطبع والنشر رخصة أو بيعه.
• هل تريد تشغيل تطبيق مُدار بواسطة شفرة مُولّدة من ChatGPT؟ يُريد المستثمرون حقوق ملكية فكرية غير مُقيدة قبل تحويل الأموال.
• هل تريد صياغة مواصفات براءة اختراع؟ سيسأل مستشار براءات الاختراع الهولندي عما إذا كان مخترع بشري - وليس النموذج - هو من ساهم في الخطوة الإبداعية.

في عام 2025، شهدت شركة ناشئة في مجال SaaS في روتردام جولة البذور انهيارٌ بعد أن أظهر الفحص النافي للجهالة أن المؤسسين لم يحصلوا على تكليفٍ مكتوبٍ بحقوق الملكية الفكرية من المتدرب الذي طلب من ChatGPT وصف الخوارزمية الأساسية. هذه الأسطر الستة من النص المفقود تُرجمت إلى خسارة 1.2 مليون يورو من رأس المال وتأخيرٍ لمدة تسعة أشهر - دليلٌ على أن الحقوق الواضحة تُعادل سرعةً تنافسية.

التعرضات للمسؤولية والانتهاك والامتثال

إذا أعاد ChatGPT كتابة سطر قريب جدًا من كلمات أغنية محمية بحقوق الطبع والنشر، فمن يُقاضى؟ في حال عدم وجود عقد ينص على خلاف ذلك، فإن المستخدم - أو صاحب العمل—يتحمل المخاطر. تطبق المحاكم الهولندية مبدأ المسؤولية الصارمة عند نشر المواد المنتهكة للجمهور. أضف إلى ذلك اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR): قد تؤدي الرسائل المليئة بالبيانات الشخصية إلى غرامات تتعلق بالخصوصية، لأن المعالجة تتم في الولايات المتحدة ما لم تدفع رسوم إقامة بيانات OpenAI في الاتحاد الأوروبي. يجب على الإدارات القانونية تحديد ما يلي:

1. مصدر المطالبات (سرية مقابل عامة).
2. منشأ الإنتاج (الأصلي مقابل المشتق).
3. القواعد القضائية (حق الاقتباس في الاتحاد الأوروبي، والاستخدام العادل في الولايات المتحدة، واستخراج النصوص والبيانات في المملكة المتحدة).

سمعة العلامة التجارية ومعنويات الموظفين

تنتشر فضائح الانتحال أسرع من خطابات الكفّ. عندما غيّر بنك هولندي تقريره للاستدامة بهدوء بعد أن رصدت هيئات الرقابة فقراتٍ منسوخة من الذكاء الاصطناعي من بنك منافس، انتقدت وسائل التواصل الاجتماعي البنك ومستشاريه على حد سواء. داخليًا، يُولّد عدم وضوح الائتمان استياءً - فالموظفون الذين يخشون أن تبتلع "الآلة" شرارة إبداعهم ينسحبون أو يغادرون. إن وجود سياسة شفافة تشرح كيفية الاعتراف بمساهمات الذكاء الاصطناعي، وكيفية توزيع الإيرادات، يحافظ على ثقة الجمهور والكفاءات الداخلية.

أساسيات الملكية الفكرية لمخرجات الذكاء الاصطناعي

قبل أن تتمكن من فرز العقود أو الامتثال، تحتاج إلى معرفة أي منها الملكية الفكرية قد تنطبق هذه الدلاء على العمل بمساعدة الآلة. بالنسبة للنص، صور، أو الكود الذي تم إنتاجه باستخدام ChatGPT، هذه الدلاء هي:

• حقوق الطبع والنشر – تحمي الأعمال الأدبية والفنية والبرمجيات الأصلية.
• حقوق قواعد البيانات - حماية الاستثمارات الكبيرة في تجميع البيانات المنظمة.
• الأسرار التجارية - حماية المعلومات التجارية السرية (بما في ذلك المطالبات القيمة).
• براءات الاختراع - تغطي الاختراعات التقنية الجديدة، حتى لو ساعدت الذكاء الاصطناعي في صياغة مجموعة المطالبات.

تذكر أن "المؤلف" (مُنشئ العمل) لا يعني بالضرورة "الملكية" (مَن يتحكم فيه). يمكن للموظف أن يكون المؤلف بينما يمتلك صاحب العمل الحقوق، ويمكن للعقد أن يُحيل الملكية بشكل أكبر. باستخدام هذه الأدوات، يُمكننا التطرق إلى القواعد الأوروبية التي تُحدد ما إذا كانت مخرجات ChatGPT محمية أم لا.

أساسيات قانون حقوق النشر في هولندا والاتحاد الأوروبي

بموجب المادة 1 من قانون حقوق النشر الهولندي واختبار الأصالة في الاتحاد الأوروبي، تنشأ الحماية فقط إذا كان العمل "إبداعًا فكريًا" للمؤلف. تُصرّ السوابق القضائية الصادرة عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (إنفوباك، بي إس إيه، كوفيميل) على الخيارات الإبداعية البشرية. وبالتالي، قد تُستثنى النصوص المُولّدة آليًا بحتة مع الحد الأدنى من التدخل البشري من حقوق النشر، تاركةً المادة في... المجال العام إلا إذا تجاوزت الجهود الإضافية (الاختيار، التحرير، الترتيب) حدود الإبداع. إذا كان الموظف في Amsterdam يُغذّي النص الموجّه، ويُعدّل الجمل، ويختار النسخة النهائية، وعادةً ما يُوفّر هذا التعديل الحماس البشري اللازم. على العكس من ذلك، فإنّ النصوص النمطية المُولّدة تلقائيًا والمقبولة "كما هي" تُخاطر باعتبار أنها غير أصلية. بخلاف القانون الخاص بالمملكة المتحدة للأعمال المُولّدة حاسوبيًا، لا يُقدّم القانون الهولندي أي دعم قانوني؛ فغياب الإبداع البشري يعني غياب حقوق النشر. بالنسبة لموضوع "الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك حقوق ما يُنتجه ChatGPT؟"، غالبًا ما يعتمد الحل العملي على مدى مساهمة المستخدم في تشكيل النتيجة.

الأعمال المشتقة والمواد التابعة لجهات خارجية

تم تدريب ChatGPT على كميات هائلة من النصوص المحمية بحقوق الطبع والنشر. أحيانًا يُنتج مقاطع مشابهة لتلك المصادر، مما يُنتج عملًا مشتقًا. في الاتحاد الأوروبي، يتطلب إعادة إنتاج التعبير المحمي الحصول على إذن ما لم ينطبق استثناء محدد. أما دفاع "الاستخدام العادل" في الولايات المتحدة فهو أوسع نطاقًا، لكن المستخدمين الهولنديين يعتمدون عمومًا على حق الاقتباس الأضيق المنصوص عليه في المادة 15أ، والذي يتطلب الإسناد السليم والتناسب.أرباب العمل يجب تنفيذ خطوة التحقق من النسخ - تشغيل الناتج من خلال ماسحات الانتحال أو المراجعة اليدوية - قبل منشور في حال تسرب مواد منتهكة، ستواجه الشركة، وليس OpenAI، مطالبات بالإزالة وتعويضات محتملة، لأن شروط OpenAI تُحمّل المستخدم المسؤولية.

الأسرار التجارية والسرية والهندسة السريعة

إن امتلاك حقوق الطبع والنشر للمخرجات لا يحمي تلقائيًا القيمة التنافسية المُضمنة في رسائلك أو نظامك. بموجب توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن الأسرار التجارية، لا تُعتبر المعلومات سرًا إلا إذا كانت ذات قيمة تجارية، وغير معروفة بشكل عام، وخاضعة لتدابير سرية معقولة. تعامل مع الرسائل المصممة بعناية، وأوزان النماذج المُحسّنة، ونصوص المعالجة اللاحقة كأي خبرة سرية أخرى.

• قم بوضع علامة على مكتبات المطالبات باعتبارها "سرية" وقم بتخزينها على محركات الأقراص التي يتم التحكم في الوصول إليها.
• استخدم حسابات ChatGPT الخاصة بالمؤسسات التي تعمل على تعطيل تسجيل البيانات أو إلغاء الاشتراك في التدريب.
• قم بتضمين بنود عدم الإفصاح وتخصيص الملكية الفكرية التي تغطي المطالبات والتعديلات والنتائج في اتفاقيات التوظيف والمقاولين.

إن القيام بذلك يضمن أنه حتى في حالة تعثر حماية حقوق النشر، فإن ميزتك التجارية تظل قابلة للتنفيذ قانونًا.

ما تقوله سياسة ChatGPT والقانون الهولندي بشأن الحقوق

بالتركيز على التفاصيل الدقيقة، تتجلى إجابة "النتيجة ملكك" في جوهرها. تمنح أحدث شروط استخدام OpenAI (المُعدّلة في 1 أغسطس 2025) مستخدمي أماكن العمل حقوق ملكية واسعة، إلا أن مبدأ حقوق النشر الهولندي والقواعد الإلزامية لا يزال بإمكانه إعادة صياغة هذه الحقوق أو حتى إلغاؤها. إن فهم كيفية تفاعل العقد الذي تنقر عليه مع التشريعات في لاهاي أمرٌ أساسي لأي شخص يتساءل: "الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك حقوق ما يُنتجه ChatGPT؟"

البنود الرئيسية في شروط OpenAI

تحدد OpenAI الصفقة في ثلاث جمل قصيرة:

"بموجب التزامك بهذه الشروط وسياسات الاستخدام، فإنك تمتلك جميع الحقوق والمسميات والمصلحة في النتائج التي تنتجها من خلال الخدمات."

تمنح هذه الجملة المستخدم (أو الكيان القانوني صاحب الحساب) ملكية النص أو الكود أو الصور المُنتجة. هناك بندان آخران بنفس القدر من الأهمية:

• التعويض: يجب على المستخدمين "الدفاع عن OpenAI وتعويضها وحمايتها" ضد المطالبات الناشئة عن كل من المطالبات والمخرجات.
• المحتوى المحظور + حدود المعدل: انتهاك السياسة يؤدي إلى إبطال الترخيص، وبالتالي إلغاء منحة الملكية.

عمليًا، هذا يعني أن المنصة لن تخوض معركة انتهاك حقوقك، ويمكنها سحب حقوقك بأثر رجعي في حال مخالفتك للقواعد، مثلاً بإدخال بياناتك الصحية الشخصية أو مقاطع محمية بحقوق الطبع والنشر. تتيح خطط الشركات للشركات إلغاء الاشتراك في التدريب النموذجي والاحتفاظ بالمطالبات ضمن منطقة بيانات الاتحاد الأوروبي، مع بقاء لغة الملكية كما هي.

حيث يمكن للقانون الهولندي أن يتغلب على الأمور أو يعقدها

سواءً كان هناك عقد أم لا، فإن المحاكم الهولندية تتحقق أولاً من استيفاء العمل لمعيار الأصالة ("eigen karakter, persoonlijk stempel"). فإذا كان طلبك سطراً واحداً وقبلتَ المسودة الأولى دون تعديل، فلن يجد القاضي أي إبداع بشري، وبالتالي لا تنشأ أي حقوق ملكية فكرية، على الرغم من وعد OpenAI. في المقابل، فإن الحقوق المعنوية بموجب المادة 25 غير قابلة للتصرف؛ إذ لا يزال بإمكان الموظف المؤلف الاعتراض على "تشويه" نص إبداعي للغاية تم إنشاؤه بمساعدة الذكاء الاصطناعي، حتى بعد التنازل عن الحقوق الاقتصادية للشركة. كما يتدخل قانون حماية المستهلك: فقد تُبطل قواعد بنود العقد غير العادلة بند التعويض لأصحاب الأعمال الفردية أو المستقلين الذين يستخدمون ChatGPT Business، مما يُحمّل OpenAI مسؤولية أكبر مما تنص عليه الشروط. وإذا تم إدخال بيانات شخصية في الطلبات، فإن الأحكام الإلزامية للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) تُبطل أي نص ترخيص مُتعارض.

التوافق مع سياسات الشركة

قد تتجاوز اتفاقيات التوظيف والاستشارات وبرمجيات الخدمة (SaaS) الشروط القياسية للمنصة داخليًا. تنص العقود الهولندية النموذجية على أن العمل "الذي يتم إنشاؤه أو توليده باستخدام أي أدوات" أثناء العمل ينتقل تلقائيًا إلى صاحب العمل؛ هذا البند ينقل ملكية ChatGPT مباشرةً إلى الشركة، وليس إلى صاحب الحساب الفردي. لتجنب الثغرات:

• عكس لغة الملكية الخاصة بـ OpenAI في نماذج التوجيه.
• أضف ضمان "الامتثال لشروط الخدمة الخارجية"، بحيث تصبح الانتهاكات مسألة تأديبية.
• إلزام الموظفين باستخدام حسابات الشركة؛ فتسجيل الدخول الشخصي يربك سلسلة الملكية.

إن مواءمة ترخيص النقر مع القواعد القانونية الهولندية وسياسة منزلك الخاصة يزيل المناطق الرمادية قبل أن تصل إلى المحكمة.

ديناميكيات العلاقة بين صاحب العمل والموظف: العقد، والعمل المُصمَّم خصيصًا للتعيين، وما بعد ذلك

حتى عندما تُسلم OpenAI الملكية إلى "المستخدم"، فإن المستخدم الحقيقي غالبًا ما يكون موظفًا يعمل لصالح شركته. بموجب القانون الهولندي، يغير كل شيءتنص المادة 7 من قانون المؤلفين على أن الحقوق المالية في الأعمال المُنجزة "في إطار تنفيذ الواجبات" تنتقل تلقائيًا إلى صاحب العمل، ما لم ينص العقد على خلاف ذلك. في الولايات المتحدة، تترتب النتيجة نفسها على مبدأ "العمل المُنجز مقابل أجر"؛ أما في المملكة المتحدة، فتنتقل حقوق الطبع والنشر إلى صاحب العمل تلقائيًا بموجب المادة 11(2) من قانون حماية حقوق الطبع والنشر. والخلاصة: الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك الحقوق فيما ينشئه ChatGPT؟ عادةً ما يكون عقد العمل هو الذي يتخذ القرارات - بشرط أن يتم صياغته مع وضع الذكاء الاصطناعي في الاعتبار.

عقود العمل ولغة السياسة التي يجب التحقق منها

ينبغي على إدارة الموارد البشرية التعامل مع مخرجات الذكاء الاصطناعي التوليدي كأي منتج آخر، وأن توضح ذلك بوضوح. البنود الرئيسية التي يجب التحقق منها أو إضافتها:

• تعيين الملكية الفكرية الذي يغطي "جميع الأعمال والاختراعات والبيانات والمحتوى، سواء تم إنشاؤها يدويًا أو باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي".
• التنازل عن الحقوق المعنوية أو الموافقة على التعديلات (المسموح بها في هولندا إذا تم الاتفاق عليها مسبقًا).
• السرية حول المطالبات والتضمينات والنماذج الدقيقة.
• التزام لمتابعة قائمة الأدوات المعتمدة وسياسة OpenAI.
• واجب توثيق المطالبات/المخرجات للتدقيق.

مثال على المقطع:

The Employee hereby irrevocably assigns to the Employer all present and future rights, title and interest in any work, code, text, data, prompt or other material created, generated or modified—alone or with the aid of artificial-intelligence systems such as ChatGPT—during the term of employment.

العاملون المستقلون والمتدربون والعاملون المؤقتون

خارج علاقة الرواتب، لا توجد ملكية لست التحويل تلقائيًا. يشترط القانون المدني الهولندي صك تنازل مكتوبًا؛ ونادرًا ما يكون تأكيد البريد الإلكتروني كافيًا. تظهر المخاطر في الحالات التالية:

1. تقوم إحدى وكالات التسويق بتعيين شخص مستقل يقوم بإدخال شعارات سرية إلى ChatGPT.
2. يقوم المتدرب بإعداد وثائق السياسة عبر حسابه الشخصي.
3. يستخدم مترجم الاقتصاد المؤقت الذكاء الاصطناعي لتسريع الترجمة.

بدون لغة نقل الإشارة، يمكن للفرد لاحقًا المطالبة بحقوق الطبع والنشر، أو طلب رسوم إضافية، أو منع النشر. يُرجى إدراج ما يلي في كل بيان عمل:

• تعيين عنوان IP واضح للمخرجات المدعومة بالذكاء الاصطناعي.
• ضمان أن مطالبات المقاول لا تنتهك حقوق الطرف الثالث.
• التعويض عن أي مطالبة تنشأ عن استخدام الذكاء الاصطناعي.

أحضر الذكاء الاصطناعي الخاص بك ومخاطر تكنولوجيا المعلومات الخفية

يتلاشى اليقين القانوني عندما يستخدم الموظفون بيانات تسجيل دخول ChatGPT خاصة أو نماذج غير معتمدة. نقاط الضعف الشائعة:

• لا يوجد مسار تدقيق يربط الموظف بالمسودة النهائية، مما يعقد عملية إثبات التأليف.
• يتم تخزين المخرجات خارج محيط الشركة، مما يشكل انتهاكًا لواجبات تقليل البيانات بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات.
• التراخيص التي تتعارض مع سياسة الشركة (على سبيل المثال، الطبقة المجانية غير التجارية الخاصة بـ Midjourney).

قائمة التحقق من التخفيف:

1. فرض حسابات الذكاء الاصطناعي للشركات باستخدام SSO والتسجيل.
2. حظر المجالات غير المعتمدة عبر قواعد جدار الحماية.
3. تتطلب الاحتفاظ بها على الفور في مستودع آمن لمدة لا تقل عن خمس سنوات.
4. تعامل مع استخدام الذكاء الاصطناعي غير المصرح به باعتباره مسألة تأديبية مماثل لتثبيت برامج القراصنة.

من خلال دمج بنود العقد مع حوكمة تكنولوجيا المعلومات القوية، يحافظ أصحاب العمل على وضوح الملكية، ويحدون من المسؤولية، ويتجنبون السؤال الفوضوي في قاعة المحكمة حول ما إذا كان روبوت المحادثة أو الموظف المغادر يمتلك شعار الغد القاتل.

الاعتبارات العابرة للحدود: الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والمملكة المتحدة والمعاهدات الدولية

نادرًا ما تتوقف الفرق العالمية لتسأل عن الراية التي ترفرف فوق خوادمها، إلا أن هذا السؤال يُحدد ما إذا كان سؤال "الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك حقوق ما يُنتجه ChatGPT؟" له إجابة بسيطة أم مُربكة. تَعِد اتفاقية برن واتفاقية تريبس بـ"المعاملة الوطنية"، لكنهما لا تُوَحِّدان... المعايير لحقوق الطبع والنشر أو توزيع فيما يتعلق بالملكية، أضف قواعد حماية البيانات التي تُطبّق على المحتوى، وقد ينتج عن نفس الطلب ثلاثة ملفات تعريف مخاطر مختلفة تمامًا بمجرد عبوره الحدود. الخلاصة العملية: حدد مواقع موظفيك، ومواقع استضافة الذكاء الاصطناعي، ومواقع جمهورك، ثم طبّق مجموعة القواعد الأكثر تقييدًا. توضح ورقة الغش أدناه أبرز الاختلافات:

الاختصاص القضائي	من يمكن أن يكون مؤلفًا؟	حقوق الطبع والنشر في الناتج الآلي البحت؟	قضية رئيسية تتعلق بحماية البيانات
الاتحاد الأوروبي / هولندا	فقط الإنسان الذي مارس الاختيارات الإبداعية	من غير المحتمل؛ يحتاج إلى "إبداع فكري خاص"	ينطبق قانون حماية البيانات العامة (GDPR) على المطالبات + المخرجات؛ وتحتاج عمليات النقل خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية إلى ضمانات
US	المؤلف البشري أو صاحب العمل (العمل مقابل أجر)	مكتب حقوق النشر الأمريكي يرفض إنتاج الذكاء الاصطناعي بالكامل	لا يوجد قانون خصوصية فيدرالي؛ قد تكون القواعد على مستوى الولاية والقطاع مؤثرة
UK	الشخص الذي "يقوم بالترتيبات" (CDPA s.9(3))	نعم، مدة 50 عامًا للأعمال التي تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر	المملكة المتحدة - اللائحة العامة لحماية البيانات تعكس الاتحاد الأوروبي، ولكن لا تزال ملاءمة عمليات النقل إلى الاتحاد الأوروبي معلقة
برن/تريبس	لا يوجد	يقرر الأعضاء النطاق بشكل فردي	لا توجد أحكام خصوصية مباشرة

الاتحاد الأوروبي وهولندا

يتطلب توجيه حقوق الطبع والنشر في الاتحاد الأوروبي (CDSM) وقانون المؤلفين الهولندي (Dutch Auteurswet) أصالةً نابعةً من الإبداع البشري. ولن يتجاوز سطرٌ واحدٌ يُوسّعه ChatGPT بدقةٍ ليصبح نصًا نمطيًا هذا الشرط، تاركًا النص دون حماية، وللمفارقة، مُتاحًا للمنافسين. لن يُعيد قانون الذكاء الاصطناعي القادم في الاتحاد الأوروبي صياغة حقوق الطبع والنشر، لكن نظام تصنيف المخاطر فيه سيُجبر أصحاب العمل الهولنديين على توثيق بيانات التدريب والإشراف البشري - وهي أدلة يُمكن استخدامها كمسار تدقيق للمؤلفين. وبدمج هذا مع قواعد اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) المتعلقة باتخاذ القرارات الآلية، ستحصل على مزيجٍ قانونيٍّ يُكافئ التسجيل الدقيق والسريع والاستضافة في الاتحاد الأوروبي.

الولايات المتحدة

في فبراير 2024، بلور مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي موقفه: لا تسجيل للأعمال "التي تُحدد وتُنفذ فيها العناصر التقليدية للتأليف بواسطة آلة". مع ذلك، يُمكن أن تُؤهل الأعمال الهجينة إذا اختار الإنسان أو رتّب أجزاء الذكاء الاصطناعي بطريقة إبداعية - فكّر في الكولاج، وليس النسخ واللصق. يجب على الشركات أيضًا مراعاة حدود الاستخدام العادل؛ فالاستخدام التحويلي أوسع نطاقًا منه في أوروبا، لكن إعادة إنتاج بيانات التدريب بالجملة (مثل كلمات الأغاني) قد تُؤدي إلى تعويضات قانونية. بالنسبة للشركات متعددة الجنسيات، فإن غياب قانون شامل للخصوصية يجعل حقوق الطبع والنشر المصدر الرئيسي للمخاطر - وليس المصدر الوحيد -؛ وتُسد قوانين القطاع، مثل قانون نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA) وقوانين الولايات (CPRA)، هذه الفجوة.

وجهات نظر المملكة المتحدة والكومنولث

تحتفظ المملكة المتحدة بأثرٍ عجيب: المادة 9(3) من قانون حماية حقوق الملكية الفكرية (CDPA) تُصنّف الشخص الذي "يُجري الترتيبات" لعملٍ مُولّدٍ حاسوبيًا بأنه المؤلف، وتمنحه مدة 50 عامًا - وهي مدة أقصر من المدة المعتادة (70 عامًا زائدًا). ​​تعني هذه الشبكة الآمنة أن حتى مُخرجات ChatGPT المُحرّرة بشكلٍ طفيف يُمكن أن تحظى بحقوق الطبع والنشر، مما يُسهّل على الناشرين الحصول على التراخيص، ولكنه يُعقّد التراخيص المُتبادلة مع شركاء الاتحاد الأوروبي الذين قد يعتبرون النص نفسه ملكًا عامًا. لا يشمل استثناء المملكة المتحدة الواسع النطاق لاستخراج النصوص والبيانات (للأبحاث غير التجارية) الاستخدام التجاري لـ ChatGPT، لذا لا يزال يتعين على الشركات الحصول على حقوق الجهات الخارجية. تُحاكي سنغافورة وأستراليا النهج البريطاني، مما يجعلهما منصتين جاذبتين لإنتاج محتوى يعتمد بشكلٍ كبير على الذكاء الاصطناعي - شريطة أن تُراعي قوانين الخصوصية المحلية، مثل قانون الخصوصية الأسترالي لعام 1988.

التخفيف من المخاطر: السياسات والعقود وأفضل الممارسات

إن النوايا الحسنة وبرنامج المحادثة الآلي اللامع لا يكفيان؛ فبدون الحواجز الواقية، قد تتراجع الملكية أو تنفجر المسؤولية. أحكام قضائية هولندية يظهر بالفعل القضاة ينظرون إلى معالجة بقدر الناتج النهائي عند الإجابة على السؤال، الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك الحقوق فيما ينشئه ChatGPT؟ إن القواعد الداخلية الواضحة، والاتفاقيات المكتوبة، وضوابط التكنولوجيا الرشيدة، تُحوّل هذا السؤال من مقامرة إلى مخاطرة مُدارة. يُلخص الدليل التالي ما تفعله الشركات الهولندية متعددة الجنسيات الطموحة والشركات الصغيرة والمتوسطة الذكية حاليًا.

صياغة سياسة استخدام الذكاء الاصطناعي

تحدد سياسة الذكاء الاصطناعي النغمة، وتحدد المسؤوليات، وتوفر خط الدفاع الأول إذا حدث خطأ ما.

1. مجال
   • قم بتحديد الأقسام والمهام التي يمكنها استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي.
   • يتطلب الحصول على موافقة كتابية لأي استخدام عالي الخطورة (البيانات القانونية، أو الموارد البشرية، أو البيانات الصحية).
2. قائمة الأدوات المعتمدة
   • قم بتقييد الموظفين بإصدارات المؤسسة التي تسجل النشاط وتحترم مناطق بيانات الاتحاد الأوروبي.
   • قم بحظر الحسابات الشخصية أو الحسابات المجانية ما لم يتم تقييم المخاطر.
3. النظافة السريعة
   • يُحظر إدخال البيانات الشخصية أو الأسرار التجارية أو النصوص المحمية بحقوق الطبع والنشر لطرف ثالث ما لم يتم إخفاء هويتها أو ترخيصها.
   • فرض عمليات التحقق من الاستشهادات للمقاطع الطويلة أو كتل التعليمات البرمجية.
4. مراجعة بشرية
   • طلب تعيين موظف معين للتحقق من كل مخرجات قبل النشر أو الالتزام.
   • وثّق هذه المراجعة في ملف المشروع.
5. حفظ السجلات والاحتفاظ بها
   • تسجيل المطالبات، ومسودات الإخراج، وتعليقات المراجعين لمدة لا تقل عن خمس سنوات.
   • قم بتخزين السجلات في مستودع يخضع لضوابط الوصول وفقًا لقانون حماية البيانات العامة (GDPR).

إن ملخصًا من صفحة واحدة باللغتين الهولندية والإنجليزية يجعل السياسة قابلة للاستخدام؛ ويمكن للملاحق المطولة أن تغطي التعريفات والتفاصيل الإجرائية.

الضمانات التعاقدية مع الموظفين والعاملين لحسابهم الخاص والبائعين

السياسات تحدد السلوك، والعقود تحدد الملكية.

• أكثر من ١٢٥ موظفًا متخصصًا
  • إدراج بند الملكية الفكرية الذي يغطي "المحتوى الذي تم إنشاؤه باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي" والموافقة على الحقوق المعنوية للتعديلات.
  • ربط أهلية المكافأة بالامتثال لسياسة الذكاء الاصطناعي لجعل القواعد فعالة.
• المستقلون والوكالات
  • يتطلب سند تكليف لجميع المنتجات التي يتم تسليمها بمساعدة الذكاء الاصطناعي.
  • أضف ضمانًا ينص على عدم انتهاك حقوق الطرف الثالث وتعويضًا عن أي مطالبات.
• بائعي البرامج وشركاء السحابة
  • التفاوض على اتفاقيات مستوى الخدمة التي تتضمن السرية الفورية، والاستضافة داخل الاتحاد الأوروبي، والإزالة الفورية لإشعارات الانتهاك.
  • تأكد من أن جمل الخروج تسمح باسترجاع المطالبات والنماذج الدقيقة في شكل قابل للاستخدام.

نصيحة سريعة: قم بالتوقيع على كل مهمة قبل الدفعة الأولى؛ فالمحاكم الهولندية لا تحبذ التحويلات بأثر رجعي.

التدابير الفنية والتنظيمية

يمكن للتكنولوجيا أن تفرض ما تعد به الورقة.

• استخدم برنامج ChatGPT الخاص بالمؤسسات أو برنامج LLM المحلي خلف تسجيل الدخول الفردي للشركة، مما يجعل صاحب العمل هو "المستخدم" الذي لا لبس فيه بموجب شروط OpenAI.
• نشر أجهزة الكشف عن الانتحال وتشابه التعليمات البرمجية (على سبيل المثال، git diff، كاشفات التعلم الآلي) في خط أنابيب CI/CD.
• تشفير سجلات المطالبة أثناء السكون؛ تقييد مفاتيح فك التشفير للموظفين الذين يحتاجون إلى معرفتها.
• أتمتة التنبيهات عندما تحتوي المطالبات على معلومات تعريف شخصية عبر مرشحات regex أو NLP.
• جدولة عمليات تدقيق الملكية الفكرية للذكاء الاصطناعي ربع السنوية، حيث يتم أخذ عينات من المخرجات القانونية وتكنولوجيا المعلومات والموارد البشرية، والتحقق من المهام، وتحديث قائمة الأدوات المعتمدة.

تُشكّل هذه الروافع التنظيمية والتقنية مجتمعةً حلقةً مُغلقةً: تُحدد السياسات الاستخدام المقبول، وتُؤمّن العقود الملكية، وتُراقب الأنظمة الامتثال. تُمكّن الحوكمة القوية والمتوازنة الفرق من جني مكاسب الإنتاجية دون منح المنافسين أو الجهات التنظيمية فرصةً سهلةً للفوز.

النزاعات الواقعية ودراسات الحالة الافتراضية

تبدو السياسات والبنود واضحةً على الورق، إلا أن نزاعات الملكية لا تندلع عادةً إلا بعد أن يكون المال أو الائتمان على المحك. تُلخص الملفات الصغيرة أدناه ملفات المحاكم، والتسريبات الصحفية، والافتراضات "الممكنة الحدوث" التي يراها محامونا في ممارساتهم اليومية. يُظهر كلٌّ منها مدى سرعة تحول "الذكاء الاصطناعي في مكان العمل: من يملك حقوق ما يُنتجه ChatGPT؟" من نظرية مجردة إلى مخاطرةٍ هائلة.

فريق التسويق ينشر كتابًا إلكترونيًا مكتوبًا بالذكاء الاصطناعي، ويدعي أحد المستقلين أنه مؤلفه

• قامت شركة هولندية ناشئة في مجال الطاقة بتكليف أحد المستقلين بكتابة كتاب إلكتروني ودفعت له مبلغ 4,000 يورو.
• استخدم المستقل حساب ChatGPT شخصيًا، وقام بتحرير المسودة بشكل طفيف، وقام بتسليم ملف PDF دون شرط تعيين IP.
• بعد ستة أشهر فاز الكتاب الإلكتروني بجائزة صناعية؛ وطالب الكاتب المستقل بالفضل في التأليف المشترك وحقوق الملكية، مستشهدًا بالمادة 9 (3) من قانون حماية البيانات الشخصية (CDPA) (القانون البريطاني) لأنه كان يعمل من لندن.
• تسويةدفعت الشركة الناشئة 15,000 يورو، بالإضافة إلى التكاليف القانونية، وأضافت صفحة إقرار. الدرس: احرص دائمًا على الحصول على واجب كتابي يغطي العمل بمساعدة الذكاء الاصطناعي في مختلف الولايات القضائية.

يقوم المطور بدمج الكود الناتج عن ChatGPT؛ تعارض ترخيص المصدر المفتوح

• An Eindhoven قامت شركة fintech بنسخ نص برمجي مكون من 40 سطرًا تم إنتاجه بواسطة ChatGPT إلى منصتها الخاصة.
• قامت أدوات التحليل الثابت لاحقًا بتمييز الكود المتطابق تقريبًا بموجب GPL-3 على GitHub.
• هدد المساهم في البرنامج مفتوح المصدر بإصدار أمر قضائي ما لم يتم نشر المصدر الكامل للمنصة.
• تتبعت شركة التكنولوجيا المالية الإشارات، وأثبتت إنشاءً مستقلاً لـ 30 سطرًا، لكنها أعادت كتابة 10 أسطر متداخلة ودفعت 5,000 يورو مقابل تسوية قانونية. كان من شأن عمليات مسح تشابه الشفرات وسجلات الإشارات المنتظمة أن توفر أسابيع من التحقيقات الجنائية.

موظف في شركة أدوية يستخدم ChatGPT لصياغة مطالبات براءات الاختراع

• طلب أحد العلماء الباحثين في شركة أدوية في لايدن من ChatGPT "صياغة مطالبات واسعة النطاق لمثبت mRNA الجديد الخاص بنا"، ثم قام بلصق النتائج في مذكرة ما قبل التقديم التي تم تداولها داخليًا.
• تم اعتبار المذكرة المسربة على موقع Slack بمثابة "إفصاح عام" بموجب المادة 54 من اتفاقية براءات الاختراع الأوروبية، مما أدى إلى تدمير كل ما هو جديد.
• الحل الطارئ: تقدمت الشركة بطلب براءة اختراع محدد وركزت على معالجة براءات الاختراع، مما أدى إلى خسارة محتملة قدرها 50 مليون يورو من القيمة الحصرية.
• خلاصة القول: التعامل مع مسودات الذكاء الاصطناعي باعتبارها سرية؛ ووضع علامة على محتوى الذكاء الاصطناعي الداخلي بأنه "غير مخصص للإفصاح" وتقييد القنوات.

إجابات سريعة على الأسئلة الشائعة حول الملكية

في الاستشارات القانونية، تُطرح الأسئلة نفسها أسبوعيًا. إليك إجابات بسيطة، قصيرة، يمكنك مشاركتها مع زملائك أو عملائك.

"من يملك ما ينشئه ChatGPT؟"

• بموجب شروط OpenAI، يمتلك صاحب الحساب الناتج، ولكن عادةً ما تُنقل هذه الملكية إلى صاحب العمل بموجب عقود التوظيف والخدمات. ولا تزال قواعد الملكية الفكرية المحلية سارية، فإذا لم تجد المحاكم الهولندية أي إبداع بشري، فقد لا يكون هناك ما يمكن امتلاكه. لذا، اسأل نفسك: من دفع ثمن العمل؟ وماذا ينص عليه العقد؟ وهل أضاف إنسانٌ أصالةً؟

"هل مخرجات ChatGPT محمية بحقوق الطبع والنشر تلقائيًا؟"

• في الولايات المتحدة، لا تُمنح حقوق الطبع والنشر للنصوص المُولَّدة آليًا بالكامل، بينما يُمكن منحها للأعمال الهجينة إذا أظهر الاختيار أو الترتيب البشري إبداعًا. يشترط الاتحاد الأوروبي وهولندا نفس الأصالة البشرية، لذا قد تقع النصوص النمطية غير المُحرَّرة ضمن الملكية العامة. تمنح المملكة المتحدة مدة 50 عامًا للشخص الذي "يُجري الترتيبات".

"هل يمكن لصاحب العمل الخاص بي المطالبة بالمحتوى الذي أنشئه في وقت فراغي؟"

• يسمح القانون الهولندي لصاحب العمل بالمطالبة بالإبداعات التي أنجزها "أثناء تأدية واجباته"، والتي قد تُضاف إلى العمل بعد ساعات العمل الرسمية إذا كانت مرتبطة بعملك أو استخدمت موارد الشركة. غالبًا ما تمتد عقود العمل في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة إلى ما هو أبعد من ذلك. ما لم ينص عقدك على خلاف ذلك، افصل بين المشاريع الجانبية - المعدات الخاصة بك، وحسابك الشخصي، والمواضيع خارج نطاق العمل اليومي.

"هل يحتفظ OpenAI بمطالباتي أو يعيد استخدامها؟"

• افتراضيًا، تحتفظ OpenAI بالمطالبات والمخرجات لمدة 30 يومًا، ويمكنها استخدامها لتحسين نماذجها. تتيح خطط المؤسسات المدفوعة وخطط المقيمين في الاتحاد الأوروبي للشركات إلغاء الاشتراك في التدريب وتطبيق تخزين البيانات إقليميًا. في كلتا الحالتين، لا تدّعي OpenAI ملكيتها، ولكن ستظل الجهات التنظيمية مسؤولة عن أي بيانات شخصية تقدمها بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات.

"ماذا لو قام ChatGPT بنسخ عمل شخص آخر؟"

• إذا كان المقطع المُولّد ينسخ نصًا محميًا بشكل كبير، فأنتَ - وليس OpenAI - أول من يقع عليه اللوم. يحق لمالك حقوق الطبع والنشر المطالبة بإزالة النص، أو تعويضات، أو إعادة ترخيصه مفتوح المصدر. حدّ من التعرض للانتحال من خلال إجراء عمليات فحص للانتحال، والاحتفاظ بسجلات فورية/مخرجات، وإضافة بنود تعويض مع المستقلين. بالنسبة للمشاريع عالية القيمة، يمكن لإعادة الكتابة البشرية السريعة أن تُحيّد التشابه مع الحفاظ على الجوهر.

حافظ على التحكم في محتوى الذكاء الاصطناعي الخاص بك

الذكاء الاصطناعي أداة قوية، وليس نظامًا آليًا. تذكر الخطوات الأربع الأساسية: تحديد أهداف الملكية الفكرية، والاتفاق على ملكية كل عنصر، والتحكم في تدفق البيانات، ومراجعة القوانين بشكل دوري. تعامل مع كل طلب كإفصاح محتمل، ومع كل مُخرَج كمسودة، ومع كل عقد كخط دفاعك الأول. راجع ترخيص المنصة، وأدرج بنود الذكاء الاصطناعي في عقود العمل والموردين، واحتفظ بسجلات جاهزة للتدقيق، وقم بإجراء فحوصات الانتحال أو الخصوصية قبل نشر أي شيء. عيّن مسؤولًا عن الملكية الفكرية يتابع قواعد الاتحاد الأوروبي الجديدة ويُحدّث قائمة الأدوات المعتمدة لضمان التزام فريقك بالقوانين دون كبح الإبداع. هل ما زلت غير متأكد مما إذا كان طلب المتدرب يخصه، أو يخصك، أو لا يخص أحدًا على الإطلاق؟ محامونا الهولنديون متعددو اللغات يحلون هذه السيناريوهات يوميًا. تواصل معنا عبر Law & More الصفحة الرئيسية للدردشة السرية والخطوات العملية التالية.

الأسئلة المتكررة