تخيل هذا السيناريو: مهندس برمجيات في شركة تقنية ناشئة هولندية يستخدم أداة ذكاء اصطناعي توليدية متطورة لتحسين جزء من التعليمات البرمجية. بشكل غير متوقع، يقترح الذكاء الاصطناعي بنية جديدة جذريًا تحل مشكلة تقنية معقدة - حل لم يطلبه المهندس صراحةً. هذا الحل الجديد رائد، وقد تصل قيمته إلى ملايين الدولارات. فهم قانون براءات الاختراع أمر ضروري قبل اتخاذ أي خطوات لاحقة.
لكن إليكم السؤال الذي تبلغ قيمته مليون يورو: من يملك هذا الاختراع؟
هل المهندس هو من ألهم الذكاء الاصطناعي؟ أم صاحب العمل الذي يدفع راتب المهندس واشتراك الذكاء الاصطناعي؟ أم أن الاختراع ملكٌ عام لأن آلةً ما "فكرت" فيه؟
مع تحوّل الذكاء الاصطناعي من مفهوم مستقبلي إلى أداة يومية في أقسام البحث والتطوير في جميع أنحاء هولندا، لم تعد هذه الأسئلة مجرد افتراضات، بل أصبحت معضلات قانونية ملحة ذات عواقب مالية كبيرة. ومع ذلك، فإن الإطار القانوني الذي يحكم هذه القضايا - وبالأخص قانون براءات الاختراع الهولندي لعام 1995 (Rijksoctrooiwet 1995)—كتبت في حقبة كان فيها "الذكاء الاصطناعي" إلى حد كبير مجالاً للخيال العلمي.
في هذا الدليل ، القانون يستكشف برنامج "والمزيد" التقاطع المعقد بين الذكاء الاصطناعي والتوظيف وقانون براءات الاختراع في هولندا، مما يوفر الوضوح لأصحاب العمل والموظفين على حد سواء.
ما هي الاختراعات التي يتم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي؟
من مساعد رقمي إلى شريك في الإبداع
لفهم التداعيات القانونية، يجب علينا أولاً تحديد المقصود بـ "الاختراع الناتج عن الذكاء الاصطناعي". في المجالين القانوني والتقني، يندرج دور الذكاء الاصطناعي عموماً ضمن ثلاث فئات، لكل منها تداعيات مختلفة على الملكية.
- الذكاء الاصطناعي كأداة: هذا هو السيناريو الأكثر شيوعًا حاليًا. يستخدم المخترع البشري برامج الذكاء الاصطناعي (مثل أدوات التصميم بمساعدة الحاسوب أو برامج المحاكاة) للتحقق من فرضية أو تحسين تصميم. يوفر الإنسان الشرارة الإبداعية والتوجيه، بينما يتولى الذكاء الاصطناعي الجزء الأكبر من العمل.
- الذكاء الاصطناعي كشريك في الإبداع: هنا، تتداخل الحدود. يعمل الباحث البشري ونظام الذكاء الاصطناعي بشكل تفاعلي. يُدخل الباحث البشري البيانات، ويُولد الذكاء الاصطناعي الخيارات، ثم يختارها الباحث البشري ويُعدّلها، ليقوم الذكاء الاصطناعي بتحسينها. والنتيجة النهائية هي مزيج من مخرجات الإنسان والآلة.
- الذكاء الاصطناعي المستقل: يتم إعطاء نظام الذكاء الاصطناعي هدفًا عامًا (على سبيل المثال، "العثور على جزيء يرتبط بهذا البروتين") ويقوم بشكل مستقل بإنشاء حل دون مزيد من التدخل البشري.
وتشمل الأمثلة الواقعية ما يلي:
- الصيدلة: تُحدد خوارزميات التعلم الآلي المرشحين المحتملين للأدوية أسرع بسنوات من الطرق التقليدية.
- تصميم المنتج: برنامج تصميم توليدي يُنشئ مكونات خفيفة الوزن وعالية القوة لصناعة السيارات لم يكن بإمكان المهندسين البشريين تصورها.
- عملية الابتكار: الذكاء الاصطناعي يحلل بيانات الإنتاج لابتكار عملية تصنيع جديدة قابلة للتسجيل كبراءة اختراع.
قانون براءات الاختراع الهولندي: الإطار القانوني
ماهو رأي القانون؟
تخضع حماية الاختراعات في هولندا لـ قانون براءات الاختراع الهولندي لعام 1995 (Rijksoctrooiwet 1995لكي يكون الاختراع قابلاً للحصول على براءة اختراع، يجب أن يستوفي ثلاثة معايير أساسية:
- بدعة: يجب أن يكون جديداً وليس جزءاً من "أحدث التقنيات" الحالية.
- خطوة مبتكرة: يجب ألا يكون الأمر واضحاً لشخص ماهر في هذا الفن.
- تطبيق الصناعي: يمكن تصنيعه أو استخدامه في صناعة ما.
مفهوم المخترع
هنا يكمن جوهر الاحتكاك بين القوانين القديمة والتكنولوجيا الجديدة. المادة 8 من قانون براءات الاختراع الهولندي يفترض القانون وجود مخترع بشري. ويستند هذا القانون إلى فكرة "النشاط الابتكاري" - وهو فعل إبداعي يُنسب تقليديًا إلى الأشخاص الطبيعيين فقط.
لا يعترف القانون الهولندي ولا مكتب براءات الاختراع الأوروبي حاليًا بأنظمة الذكاء الاصطناعي كمخترعين. فإذا كان الاختراع مستقلًا تمامًا (أي ناتجًا عن الذكاء الاصطناعي دون تدخل بشري)، فإنه يقع في منطقة رمادية قانونية، وقد يكون غير قابل للتسجيل كبراءة اختراع لعدم وجود مخترع بشري مُحدد. مع ذلك، في الغالبية العظمى من الحالات، يتدخل الإنسان في توجيه النظام أو تدريبه أو اختيار مخرجاته، مما يسمح له بادعاء حقه في الاختراع.
البرمجيات والمؤثرات التقنية
من المهم أيضًا ملاحظة أن برامج الحاسوب "بصفتها" مستثناة عمومًا من إمكانية الحصول على براءة اختراع. ومع ذلك، إذا أنتج برنامج الذكاء الاصطناعي "تأثير تقني إضافي"—مثل جعل الروبوت يتحرك بكفاءة أكبر أو تحسين الأداء الداخلي لجهاز الكمبيوتر—يمكن تسجيل براءة اختراع له.
صاحب العمل مقابل الموظف: من يحصل على براءة الاختراع؟
القاعدة الرئيسية (المادة 12)
في سياق العمل، يُعدّ القسم الأكثر أهمية في القانون هو المادة 12 من قانون براءات الاختراع الهولندي لعام 1995.
استخدم القاعدة الرئيسية من المثير للدهشة أنها صديقة للموظفين: فالاختراع ملك للموظف الذي ابتكره.
لكنهناك استثناء كبير ينطبق على معظم سيناريوهات البحث والتطوير. تعود حقوق براءات الاختراع إلى صاحب العمل إذا:
- يتم توظيف الموظف لأداء مهام تتطلب عملاً إبداعياً؛ و
- إن هذا الاختراع هو نتيجة لتلك المهام المحددة.
متى يصبح الابتكار جزءًا من الوظيفة؟
إن تحديد ما إذا كان "الابتكار" جزءًا من وظيفة الموظف ليس بالأمر السهل دائمًا. وتشمل العوامل المؤثرة وصف الوظيفة، وطبيعة الشركة، والموارد المستخدمة.
مثال 1: عالم البيانات
تم تعيين موظفة خصيصاً كـ"مهندسة تعلم آلي" لتطوير خوارزميات جديدة. تستخدم أدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بالشركة لإنشاء نظام للتعرف على الصور قابل للتسجيل كبراءة اختراع.
- النتيجة: من المرجح أن براءة الاختراع تعود إلى صاحب العمل.
- منطق: تم توظيفها للابتكار في هذا المجال تحديداً.
المثال الثاني: مدير التسويق
يستخدم مدير التسويق، بمبادرة منه، مساعدًا برمجيًا لبناء أداة تحليل عملاء مبتكرة تحل مشكلة تقنية.
- النتيجة: قد يكون براءة الاختراع ملكاً لـ موظف.
- منطق: إن تطوير البرامج التقنية ليس مهمة أساسية لمدير التسويق، حتى لو كان ذلك يفيد الشركة.
المثال الثالث: المهندس الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي
يستخدم مهندس ميكانيكي الذكاء الاصطناعي لتحسين خط الإنتاج.
- النتيجة: من المحتمل أن صاحب العملشريطة أن يندرج تحسين العمليات ضمن مهامهم. ومع ذلك، فإن درجة الإبداع المستقل مقابل اتباع الأوامر أمر بالغ الأهمية.
أهمية الاتفاقيات المكتوبة
يجوز لأصحاب العمل الخروج عن القاعدة الرئيسية للمادة 12، ولكن يجب القيام بذلك. في الكتابةتتضمن معظم عقود العمل القياسية في قطاع التكنولوجيا بندًا خاصًا بالملكية الفكرية ينص على ما يلي: الكل تنتقل النتائج التي يحققها الموظف إلى صاحب العمل. وبدون هذا البند المحدد، تُطبق القواعد القانونية، وهو ما قد يُشكل خطراً على أصحاب العمل.
سياسة صاحب العمل بشأن الذكاء الاصطناعي
لماذا تعتبر الاتفاقيات الواضحة ضرورية؟
على الرغم من التطور المتسارع للذكاء الاصطناعي، لا تزال العديد من الشركات الهولندية تفتقر إلى سياسة شاملة في هذا المجال. وتخلق هذه الثغرة التشريعية حالة من عدم اليقين بشأن الملكية. وفي حال نشوب نزاع، فإن غياب المبادئ التوجيهية الواضحة غالباً ما يُضعف موقف صاحب العمل.
ما الذي يجب أن تتضمنه سياسة الذكاء الاصطناعي الجيدة؟
ولتجنب النزاعات، ينبغي أن تشمل سياسة الذكاء الاصطناعي القوية ما يلي:
- الأدوات المعتمدة: حدد بوضوح أدوات الذكاء الاصطناعي المسموح بها (مثل ChatGPT و GitHub Copilot و Midjourney) ولأي أغراض.
- حقوق الملكية: يجب توضيح أن أي مخرجات يتم إنتاجها باستخدام موارد الشركة أو خلال ساعات العمل تعود ملكيتها للشركة (في حدود القانون).
- واجب الإبلاغ: ضع بروتوكولاً واضحاً للإبلاغ الفوري عن الاختراعات الجديدة.
- سرية: قواعد صارمة بشأن عدم إدخال الأسرار التجارية في نماذج الذكاء الاصطناعي العامة.
كيف ينظر القضاة إلى السياسة
في المحكمة، إذا ادعى صاحب العمل أن اختراعًا ما كان جزءًا من "المهام الموكلة" للموظف، ولكن لا توجد سياسة بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي والابتكار، يجوز للقاضي أن يحكم لصالح الموظف. ويقع على عاتق صاحب العمل عبء إثبات أن الاختراع يندرج تحت استثناء عقد العمل.
التعويض المعقول (Billijke Vergoeding)
حق الموظف في الأجر
يجهل العديد من أصحاب العمل والموظفين ما يلي: المادة 12(6) من قانون براءات الاختراع الهولندي.
حتى لو كانت حقوق براءة الاختراع مملوكة بالكامل لصاحب العمل (لأنها كانت اختراعًا متعلقًا بالخدمة)، فقد يظل الموظف مستحقًا لـ "تعويض مالي معقول" (تعويض عادل).
ينطبق هذا إذا لم يكن الراتب الأساسي للموظف تعويضًا كافيًا بالنظر إلى الأهمية المالية يُنسب الاختراع إلى الشركة.
كيف يتم حسابها؟
لا توجد صيغة ثابتة، ولكن تشمل العوامل ما يلي:
- القيمة الاقتصادية لبراءة الاختراع (على سبيل المثال، هل حققت ملايين الأرباح؟).
- راتب الموظف ومزاياه.
- مدى مساهمة الموظف الشخصية مقابل موارد الشركة (مثل أدوات الذكاء الاصطناعي).
- معايير الصناعة.
مثال عملي:
طوّرت مطوّرة برامج تعمل براتب ثابت خوارزمية ذكاء اصطناعي وفّرت للشركة 500,000 ألف يورو سنويًا. يبلغ راتب المطوّرة 60,000 ألف يورو. وبما أن هذا الابتكار جزء من عملها، فإنها تتقاضى راتبها. مع ذلك، إذا كانت الفائدة التي تعود على الشركة تفوق أجرها بشكل كبير، فقد يحق لها المطالبة بمكافأة لمرة واحدة (مثلاً، من 10,000 آلاف إلى 25,000 ألف يورو).
ملاحظة هامة: هذا الحق في التعويض هو القانون الإلزاميلا يجوز استبعاد هذا الحق في عقد العمل. وأي بند يحاول التنازل عن هذا الحق يُعتبر باطلاً ولاغياً.
صعب الاثبات
من يجب عليه إثبات ماذا؟
في النزاعات القانونية المتعلقة باختراعات الذكاء الاصطناعي، يعتبر توزيع عبء الإثبات أمراً بالغ الأهمية.
عبء صاحب العمل:
إذا ادعى صاحب العمل ملكية براءة الاختراع، فعليه أن يثبت ما يلي:
- تم توظيف الموظف للاختراع.
- وقد نتج هذا الاختراع عن المهام الموكلة إليهم.
- (إن وجد) استخدم الموظف أدوات وبيانات الذكاء الاصطناعي الخاصة بالشركة.
الأدلة تشمل: توصيفات الوظائف، والتعليمات المكتوبة، وسجلات استخدام الذكاء الاصطناعي، والمخططات التنظيمية.
دفاع الموظف:
يمكن للموظف أن يجادل بما يلي:
- لا يذكر الوصف الوظيفي أي شيء عن البحث والتطوير أو الابتكار.
- تم إنجاز العمل خارج ساعات العمل أو باستخدام حسابات شخصية.
- يقع هذا الاختراع خارج نطاق أعمال الشركة المعتادة.
دليل خطوة بخطوة لحل النزاعات
ماذا تفعل عندما تكون الملكية غير واضحة؟
إذا وجدت نفسك في صراع حول اختراع تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، فاتبع هذه الخطوات.
بالنسبة للموظف:
- جمع الحقائق: وثّق بدقة كيفية ابتكار هذا الاختراع. ما هي المحفزات التي تم استخدامها من الذكاء الاصطناعي؟ ما هي مساهمتك الإبداعية؟
- تحقق من العقد: ابحث عن بنود الملكية الفكرية ووصف وظيفتك الرسمي.
- توثيق كل شيء: حفظ رسائل البريد الإلكتروني والسجلات والنماذج الأولية.
- حوار: قم بالإبلاغ رسمياً عن الاختراع واطلب رداً كتابياً بخصوص الملكية والتعويض المحتمل.
- المشورة القانونية: إذا كانت القيمة مرتفعة ورفض صاحب العمل التفاوض، فاطلب المشورة القانونية.
بالنسبة لصاحب العمل:
- تقييم القيمة: هل يستحق هذا الاختراع الحصول على براءة اختراع؟
- سياسة المراجعة: هل يغطي عقد الموظف هذا الأمر؟ هل توجد سياسة معمول بها بشأن الذكاء الاصطناعي؟
- تأمين الأدلة: اجمع الأدلة على واجبات الموظف والموارد المستخدمة.
- التفاوض: ينبغي النظر في تقديم تعويض أو مكافأة معقولة لتجنب التقاضي والحفاظ على الروح المعنوية.
- إضفاء الطابع الرسمي: تأكد من تسجيل التنازل عن براءة الاختراع في عقد نقل الملكية.
الظروف غير المتوقعة (المادة 6:258 BW)
هل يمكن أن تؤدي التغييرات في الذكاء الاصطناعي إلى الإخلال بالعقد؟
يتطور التقدم التكنولوجي بسرعة. قد يجادل الموظف بأنه عندما وقّع عقده قبل 10 سنوات، لم يكن "التعاون مع الذكاء الاصطناعي" جزءًا متوقعًا من وظيفته. هل يمكنهم استخدام المادة 6:258 من القانون المدني الهولندي (ظروف غير متوقعة) للمطالبة بتغيير العقد أو زيادة الأجر؟
الواقع القانوني:
على الرغم من أن ذلك ممكن نظرياً، إلا أن المعيار اللازم لذلك هو مرتفع للغايةيتردد القضاة الهولنديون في تطبيق هذه المادة.
- مخاطر العمل: يُعتبر التقدم التكنولوجي عموماً من المخاطر التجارية القياسية.
- القدرة على التنبؤ: في قطاع التكنولوجيا، التغيير هو الثابت الوحيد. غالباً ما تحكم المحاكم بأنه ينبغي على الموظفين أن يتوقعوا تطور أدواتهم وأساليبهم.
ما لم يُحدث إدخال الذكاء الاصطناعي تغييراً جذرياً طبيعة في حالة وجود علاقة عمل بطريقة غير عادلة بشكل صارخ، فإن الاعتماد على "الظروف غير المتوقعة" من غير المرجح أن ينجح.
الجوانب الدولية
ما وراء الحدود الهولندية
نادراً ما يتوقف الابتكار عند الحدود.
- مكتب براءات الاختراع الأوروبي (EPO): أصدرت الهيئة الأوروبية للبراءات حكماً صريحاً (في القضية الشهيرة) دابوس في هذه الحالة، لا يمكن إدراج الذكاء الاصطناعي كمخترع. يلزم ذكر اسم بشري.
- الولايات المتحدة الأمريكية والمملكة المتحدة: على غرار الاتحاد الأوروبي، تشترط الولايات المتحدة والمملكة المتحدة حاليًا وجود مخترع بشري.
بالنسبة للشركات الهولندية العاملة دوليًا، يعني هذا أن التناسق أمر بالغ الأهمية. فلا يمكنك الادعاء بأن مخترعًا يعتمد على الذكاء الاصطناعي في ولاية قضائية معينة، وبأن مخترعًا بشريًا في ولاية أخرى، دون المخاطرة بصحة مجموعة براءات الاختراع.
التطورات المستقبلية
ما ينتظرنا في المستقبل؟
نحن نمر حالياً بفترة انتقالية. قانون الاتحاد الأوروبي للذكاء الاصطناعي يُعيد هذا النظام تشكيل المشهد التنظيمي، على الرغم من أن تأثيره المباشر على قانون براءات الاختراع لا يزال قيد التبلور. نتوقع ما يلي:
- التناغم: قواعد أكثر وضوحاً على مستوى الاتحاد الأوروبي بشأن اختراعات الذكاء الاصطناعي.
- القانون كما حددتها الحالات السابقة: المزيد من النزاعات تصل إلى المحاكم، مما يحدد عتبة "المساهمة البشرية".
- المناقشات الأخلاقية: تحول نحو مناقشة من ينبغي الاستفادة من أتمتة الذكاء الاصطناعي - سواء للمساهمين أو القوى العاملة.
ماذا عليك ان تفعل الان؟
- أرباب العمل: راجع عقود العمل الخاصة بك وقم بتطبيق سياسة واضحة للاستخدام المقبول للذكاء الاصطناعي على الفور.
- الموظفين: كن على دراية بحقوقك فيما يتعلق بالتعويض المعقول، وقم بتوثيق عملية الإبداع الخاصة بك عند استخدام الذكاء الاصطناعي.
الأسئلة الشائعة
س: هل يمكن لنظام الذكاء الاصطناعي امتلاك براءة اختراع في هولندا؟
ج: لا. بموجب القانون الهولندي والأوروبي الحالي، لا يحق إلا للأشخاص الطبيعيين أو الكيانات القانونية (الشركات) امتلاك حقوق الملكية. الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى الشخصية القانونية.
س: هل يمكنني إدراج الذكاء الاصطناعي كمخترع في الطلب؟
ج: لا. أكد مكتب براءات الاختراع الأوروبي أن المخترع المُعيّن يجب أن يكون إنسانًا. يمكنك ذكر استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي في الوصف، لكن لا يُمكن اعتبارها مخترعًا.
س: لقد ابتكرت شيئًا باستخدام ChatGPT في وقت فراغي. هل يمكن لمديري المطالبة به؟
ج: بشكل عام، لا، إلا إذا كان الاختراع مرتبطًا بشكل مباشر بمهام عملك و لقد استخدمت معرفتك المتخصصة التي اكتسبتها من العمل. ومع ذلك، إذا استخدمت جهاز كمبيوتر محمولًا تابعًا للشركة أو بيانات اعتماد خاصة بها، فإن الحدود تصبح غير واضحة.
س: ما هو "التعويض المعقول"؟
ج: هو مبلغ إضافي (يُضاف إلى الراتب) يُستحق للموظف إذا كان اختراعه ذا قيمة كبيرة لصاحب العمل، ولم يكن راتبه كافيًا لتعويضه عن فقدان حق براءة الاختراع. لا يوجد مبلغ ثابت، بل يعتمد على الظروف الخاصة بكل حالة.
س: هل يحتاج صاحب العمل إلى سياسة خاصة بالذكاء الاصطناعي للمطالبة بعملي؟
ج: ليس بالضرورة. ينطبق القانون (المادة 12 من قانون براءات الاختراع) على أي حال. مع ذلك، في غياب سياسة واضحة، يصعب على صاحب العمل إثبات أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الابتكار كان جزءًا من "المهام الموكلة إليك"، مما يعزز موقفك كموظف.
س: هل يمكنني أن أكون مخترعاً مشاركاً مع الذكاء الاصطناعي؟
ج: قانونياً، لا. ستكون أنت الـ شمس يُعتبر المخترع مبتكرًا، شريطة أن تكون مساهمته مبتكرة بما يكفي. يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي قانونيًا على أنه أداة متطورة، تمامًا مثل المجهر أو الآلة الحاسبة.
خاتمة
يُحدث دمج الذكاء الاصطناعي في عملية البحث والتطوير تغييرًا جذريًا في أساليب الابتكار، إلا أن قانون براءات الاختراع الهولندي لا يزال متجذرًا في مفهوم الإبداع البشري. وبينما يميل القانون عمومًا إلى جانب صاحب العمل في علاقات العمل المشروعة، فإن "المناطق الرمادية" التي تُنشئها أدوات الذكاء الاصطناعي تُتيح فرصًا ومخاطر في آنٍ واحد.
بالنسبة لأصحاب العمل، الرسالة واضحة: قم بإضفاء الطابع الرسمي على سياسات الذكاء الاصطناعي الخاصة بك. الاعتماد على العقود القديمة للحصول على التكنولوجيا الجديدة يمثل عبئاً.
أما بالنسبة للموظفين، فالرسالة لا تقل أهمية: اعرف حقوقك. قد يحق لك الحصول على تقدير وتعويض عن الابتكارات التي تقودها إلى الوجود.
هل لديك أسئلة حول استراتيجية الملكية الفكرية الخاصة بك أو عقود العمل المتعلقة بالذكاء الاصطناعي؟
سواء كنت صاحب عمل تقوم بصياغة سياسة جديدة للذكاء الاصطناعي أو موظفًا يسعى للحصول على تعويض عادل عن اختراع، Law & More نحن هنا لنرشدك خلال هذا المشهد القانوني المتطور.
الإتصال Law & More اليوم للتشاور.
