محكمة مقاطعة زيلاند-غرب برابانت، 13 مايو 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
اكتشف صاحب عمل في قطاع الخدمات البحرية أن ثلاثة موظفين سابقين أسسوا شركة منافسة أثناء عملهم لديه. أخذوا معهم وثائق سرية، ونسخوها حرفيًا في عروض أسعار لعملاء محتملين، وقدموا أنفسهم في معرض تجاري كشركة راسخة في السوق. في 13 مايو/أيار 2026، أمرت محكمة مقاطعة زيلاند-غرب برابانت الفرعية بدفع غرامات بلغ مجموعها 1,025,000 يورو، بعد تخفيضها من مبالغ محتملة تصل إلى ملايين اليورو. يحمل هذا الحكم دروسًا قيّمة لكل صاحب عمل يرغب في حماية معلوماته الحساسة تنافسيًا، ولكل موظف يفكر في بدء مشروعه الخاص.
الحقائق باختصار
يعمل صاحب العمل في هذه الحالة في قطاع الطاقة البحرية، وتحديداً في مدّ الكابلات البحرية لمزارع الرياح. وهو سوق متخصص للغاية، لا يضم سوى عدد قليل من الشركات العاملة فيه على مستوى العالم، وسفن مدّ الكابلات فيه لا يمكن استخدامها لأي غرض آخر. كانت الشركة تمتلك سفينة واحدة لمدّ الكابلات، واشترت سفينة ثانية في عام 2022، ويعود ذلك جزئياً إلى نمو السوق الأمريكية.
كان لدى المدعى عليهم الثلاثة - مدير مشروع ومهندس مناقصات ومنسق مناقصات - عقد عمل يتضمن بندًا بعدم المنافسة، وبندًا للأنشطة الفرعية، وبندًا للسرية، وبندًا يتعلق بممتلكات الشركة، وبندًا للعقوبة بقيمة 25,000 يورو لكل خرق بالإضافة إلى 2,500 يورو عن كل يوم استمر فيه الخرق.
تم توظيف مدير المشروع حتى 1 أكتوبر 2023؛ وغادر مهندس المناقصات في 1 أغسطس 2022؛ ومنسق المناقصات في 1 أغسطس 2023. وبحكم أدوارهم، كان بإمكانهم جميعًا الوصول إلى معلومات حساسة تجاريًا وتقنيًا: هيكل تسعير المناقصات، وإجراءات العمل، وخطط الاستثمار، ووثائق المشروع.
ماذا فعلوا؟
في وقت مبكر من عام 2021 - قبل مغادرتهما بفترة طويلة - كان مدير المشروع ومهندس المناقصات يعقدان اجتماعات عبر برنامج Teams كل أسبوعين لمناقشة مشروعهما الجديد. وفي أبريل 2022، أسسا الشركة في ولاية ديلاوير. وتواصلا مع مصممي السفن باستخدام عناوين بريدهم الإلكتروني الخاصة بالعمل لدى جهة عملهما، ودعوا أقارب جهة العمل لحضور الاجتماعات - على نفقة جهة العمل - وتواصلا مع المستثمرين مُقدمين أنفسهم كممثلين لجهة عملهما آنذاك.
قبل مغادرته بفترة وجيزة، أرسل مهندس المناقصات رسالة نصية إلى زميله جاء فيها: "استعدادًا لمغادرة [جهة العمل] في الأشهر القادمة، قد ترغب في أخذ بعض الوثائق (بحرص) التي قد تفيدنا. أشياء مثل بيانات المنهجية والإجراءات ستكون مفيدة في الوقت الحالي." رد مدير المشروع: "أعمل على ذلك بالفعل."
ثم قام مدير المشروع بتنزيل العديد من الوثائق السرية إلى حسابه الشخصي على دروب بوكس، بما في ذلك خطة الاستثمار الكاملة لصاحب العمل لسفينة مد الكابلات الجديدة - وهي وثيقة تحتوي على المواصفات الفنية وتحليلات السوق والتفاصيل المالية. كما عُثر في دروب بوكس على مجلد باسم "[اسم صاحب العمل] مصدره".
تم توظيف منسقة العطاءات من قبل زملائها الذين غادروا الشركة آنذاك لتقديم عطاء نيابةً عن الشركة الجديدة إلى أحد المشغلين - وهو العطاء نفسه الذي كانت تعمل عليه في تلك اللحظة لصالح جهة عملها. بعد ذلك، كتب مهندس العطاءات إلى أصحاب المصلحة: "كان جهدًا جماعيًا رائعًا، مع توجيه شكر خاص لمنسقة العطاءات على عملها الدؤوب لإتمام هذا الأمر - فقد ساعدتنا في الانتقال من عدم وجود أي وثائق إلى عرض IAC متوافق وعالي الجودة."
بعد يوم واحد من انتهاء عمله، ظهر مدير المشروع نيابة عن الشركة الجديدة في معرض تجاري خارجي في الولايات المتحدة.
التحقيق الجنائي
استعان صاحب العمل بشركة متخصصة في التحقيقات الجنائية الرقمية. ولم يترك استنتاج الشركة مجالاً للشك: فقد أسفر التحقيق عن "كمية هائلة من الآثار الرقمية المتعلقة بأنشطة إعداد وتأسيس شركة منافسة". وقد نسخت الشركة الجديدة فقرات من وثائق صاحب العمل حرفياً، حرفياً، في عروضها الخاصة. كما ثبت أيضاً استخدام وثائق صاحب العمل كمرجع عند تحديد الأسعار.
حكم المحكمة الفرعية
هل يُعتبر المشروع الجديد منافساً؟
كان السؤال الأول هو ما إذا كانت هناك أي منافسة على الإطلاق. جادل الموظفون السابقون بأنه لا توجد منافسة: فشركتهم الجديدة كانت مجرد فكرة، بدون موظفين أو عملاء يدفعون، وكانت تستهدف السوق الأمريكية، التي ستكون مغلقة أمام شركات مد الكابلات الأجنبية بموجب قانون جونز.
رفضت المحكمة الجزئية هذا الدفاع. في الواقع، يُستثنى مدّ الكابلات من قانون جونز، لذا يُسمح لسفن مدّ الكابلات الأجنبية بالعمل بحرية في المياه الأمريكية. علاوة على ذلك، سجّلت الشركة الجديدة في نفس المناقصات التي سجّل فيها صاحب العمل، بما في ذلك خارج الولايات المتحدة. وعدم وجود سفينة عاملة حتى الآن لا يعني انعدام المنافسة، فالشركة الجديدة تتنافس في نفس المجال.
هل يُعدّ ذلك سلباً للحقوق؟
جادل الموظفون السابقون بأن صاحب العمل قد تأخر كثيراً في رفع الدعاوى. وأكدت المحكمة الجزئية أن إسقاط الحقوق يتطلب معياراً عالياً: فمجرد مرور الوقت غير كافٍ. ففي وقت مبكر من 6 فبراير 2024، خاطب صاحب العمل الرجلين كتابةً وأشار صراحةً إلى أنه سينفذ بنود العقد، بما في ذلك بند الجزاء. وهذا كافٍ. لم يكن هناك أي توقع مشروع بأن صاحب العمل سيتخلى عن دعواه.
ما هي البنود التي تم انتهاكها؟
فيما يتعلق بمدير المشروع ومهندس المناقصات، قضت المحكمة الجزئية بأنهما قد خالفا بند عدم المنافسة، وبند الأنشطة التابعة، وبند السرية، وبند ممتلكات الشركة، بالإضافة إلى مدونة قواعد السلوك المهني. واعتُبرت مخالفة بندي عدم المنافسة والأنشطة التابعة مخالفة واحدة، لأن التفسير المنطقي يقتضي عدم معاقبة السلوك نفسه مرتين.
أقرت المحكمة الجزئية بأن انتهاكات بند عدم المنافسة بدأت في الأول من يونيو 2023، لحظة إطلاق الموقع الإلكتروني للشركة الجديدة. ومنذ ذلك الحين، لم يعد الأمر مجرد تحضير، بل أصبح نشاطًا تجاريًا اقتصاديًا.
فيما يتعلق بمنسقة العطاءات، فقد ثبت أنها قامت في مناسبتين بنسخ وثائق العمل الخاصة بصاحب العمل بشكل حرفي تقريبًا في المواد التي أعدتها للعمل الجديد، بما في ذلك خطة المحتوى المحلي ووثيقة HIRA (تحديد المخاطر وتقييمها).
الغرامات - ومدى اعتدالها
استنادًا إلى بنود الجزاءات التعاقدية، بلغت الغرامات المصادرة نظريًا ملايين اليورو لكل مدعى عليه. إلا أن المحكمة الجزئية خففت هذه المبالغ بشكل كبير، لا سيما لأن صاحب العمل لم يثبت خسارته بشكل ملموس (باستثناء مبلغ 55,438 يورو)، ولأن الغرامات لم تكن محددة بسقف في عقد العمل، ولأنها كانت غير متناسبة مع رواتب المتورطين.
من جهة أخرى: ارتُكبت المخالفات عن علمٍ وقصدٍ، وبشكلٍ منهجي وعلى مدى سنوات، باستخدام مواد سرية لتحقيق مكاسب تجارية شخصية للمدعى عليهم. كما أن الموظفين السابقين لم يكونوا شفافين بشأن دخلهم من خلال العمل الجديد.
والنتيجة: أُمر مدير المشروع ومهندس المناقصة بدفع 500,000 ألف يورو لكل منهما. أما منسق المناقصة فقد اضطر إلى دفع 25,000 ألف يورو.
مسؤولية الشركة الجديدة نفسها
حُمّلت الشركة الجديدة نفسها مسؤولية الخسارة التي تكبّدها صاحب العمل نتيجةً للمنفعة غير المشروعة، وسيتم تقييمها في إجراءات لاحقة منفصلة. وبصفتها كيانًا قانونيًا، كانت على علم بانتهاكات العقد - فهي في نهاية المطاف قد تأسست وأُديرت من قبل الموظفين السابقين المعنيين - وقد استفادت منها استفادة ملموسة. وهذا يُعدّ فعلًا غير مشروع تجاه صاحب العمل السابق.
المحظورات والأوامر
إضافةً إلى الغرامات، فرضت المحكمة الجزئية حظرًا على أي استخدام إضافي للمعلومات السرية، وأمرت بإتلاف جميع الوثائق ذات الصلة. كما مُنعت الشركة الجديدة من المشاركة في المناقصات المحددة التي سبق لها التسجيل فيها. ورفضت المحكمة الحظر الأوسع نطاقًا على التسجيل في أي مناقصات مماثلة حتى عام ٢٠٣٢ - والذي يُعدّ بمثابة إغلاق للشركة - باعتباره تقييدًا مفرطًا لحرية ريادة الأعمال.
وقد رُفض طلب التصحيح على الموقع الإلكتروني وفي الرسائل الموجهة إلى العملاء بالمثل: الآن وقد تم فرض حظر على العطاءات بالفعل، لم يكن من الواضح ما هي المصلحة التي لا يزال لدى صاحب العمل بشأنها.
ما هي الدروس؟
بالنسبة لأصحاب العمل، يُبيّن هذا الحكم أن صياغة بند جزائي مُحكم، إلى جانب بند السرية وبند حماية ممتلكات الشركة، تُوفّر أساسًا قانونيًا متينًا، إلا أن التنفيذ الفوري وتوثيق الخسارة أمران بالغا الأهمية. وقد خفّفت المحكمة الغرامات بشكل ملحوظ، ويعود ذلك جزئيًا إلى عدم تمكّن صاحب العمل من تحديد حجم خسارته بدقة. لذا، يُنصح أي شخص يرغب في رفع دعوى تعويض لاحقة بتحديد تلك الخسارة وتوثيقها في أقرب وقت ممكن.
أثبت التحقيق الجنائي في المعدات المُعادة أهميته الحاسمة في هذه القضية. فقد تبين أن رسائل الدردشة وسجلات دروب بوكس ومحاضر الاجتماعات ذات قيمة بالغة. ويمكن لأصحاب العمل الذين لديهم صلاحية الوصول إلى أجهزة الكمبيوتر المحمولة الخاصة بالشركة وبيئات الحوسبة السحابية إجراء تحليل رقمي مُحدد بعد مغادرة الموظف إذا كان لديهم اشتباه معقول بوجود مخالفات.
بالنسبة للموظفين الذين يفكرون في بدء أعمالهم الخاصة: إن حقيقة أن بند عدم المنافسة قد يُعتبر "مجرد إجراء شكلي" في نظر مسؤول الموارد البشرية لا قيمة له في المحكمة إذا لم يكن موثقًا كتابيًا. وأي شخص يقوم بأعمال تحضيرية أثناء عمله - لا سيما باستخدام وثائق الشركة أو عناوين البريد الإلكتروني الخاصة بالعمل أو العلاقات التجارية - يُعرّض نفسه ليس فقط للمساءلة القانونية تجاه صاحب العمل، بل أيضًا لغرامات باهظة.
لقد أدركت الشركة الجديدة نفسها أن الاستفادة من انتهاكات العقد من قبل مؤسسيها يمكن أن تجرها إلى إجراءات تعويض منفصلة، حتى لو لم تكن هي نفسها طرفًا في عقود العمل.
الأسئلة المتكررة
بند عدم المنافسة
ما هو شرط عدم المنافسة ومتى يكون ساري المفعول؟
شرط عدم المنافسة هو اتفاق يتعهد بموجبه الموظف بعدم العمل لدى منافس أو بدء عمل تجاري منافس خاص به بعد انتهاء فترة عمله. ويخضع هذا الشرط لعدد من الشروط لضمان صحته: يجب أن يكون مكتوبًا، وفي حالة العقود محددة المدة، يجب على صاحب العمل أيضًا توضيح مصالح تجارية أو تشغيلية ملحة. أما الشرط الذي يشمل فترة العمل نفسها، فلا يُعد شرط عدم منافسة بالمعنى المقصود في المادة 7:653 من القانون المدني الهولندي، بل هو شرط مُقنّع يتعلق بالأنشطة التابعة.
ما هي المدة التي قد يستمر فيها شرط عدم المنافسة؟
لا يحدد القانون مدة قصوى ثابتة، لكن المحاكم تُقيّم مدى معقولية هذه المدة في ضوء الوظيفة والسوق ومصالح صاحب العمل. عمليًا، تُعتبر مدة عام واحد مقبولة عمومًا للمناصب العليا أو ذات الأهمية التجارية. أما المدد الأطول، فيتم إلغاؤها كليًا أو جزئيًا في كثير من الأحيان.
هل يظل شرط عدم المنافسة ساري المفعول إذا قال مسؤول الموارد البشرية إنه "مجرد إجراء شكلي"؟
لا، ليس إذا لم يتم تأكيد هذا التصريح كتابيًا. في حكم 13 مايو 2026، أثار الموظفون السابقون هذا الدفاع تحديدًا: زُعم أن مسؤول الموارد البشرية قد صرّح بأن البند لن يُنفذ. رفضت المحكمة الجزئية هذا الدفاع لعدم وجود أي دليل كتابي يدعمه. لا يُعتد بالتعهد الشفهي في مثل هذه الحالات.
هل يجوز لصاحب العمل إلزام بعض الموظفين بشرط عدم المنافسة دون غيرهم؟
نعم. يعود لصاحب العمل تحديد ما إذا كان تطبيق هذا البند مبرراً، وذلك بحسب كل حالة على حدة، استناداً إلى الدور الوظيفي وطبيعة العمل ومكان عمل الموظف الجديد. وعدم إلزام الزملاء بهذا البند في السابق لا يمنح الموظف أي حق في المساواة في المعاملة.
هل يمكنني، كموظف، اللجوء إلى المحكمة لتعليق أو إلغاء بند عدم المنافسة؟
نعم. يحق للموظف أن يطلب من المحكمة إلغاء البند كلياً أو جزئياً إذا كان يضعه في وضع غير عادل فيما يتعلق بمصلحة صاحب العمل المراد حمايتها. كما يمكن اللجوء إلى إجراءات الإغاثة المؤقتة للحصول على تعليق مؤقت. من الحكمة القيام بذلك قبل بدء الوظيفة أو العمل الجديد، وليس بعده.
بند الأنشطة الفرعية
ما هو بند الأنشطة الفرعية، وهل يجوز لصاحب العمل فرضه ببساطة؟
يحظر بند الأنشطة الثانوية على الموظف العمل لدى جهات خارجية أو إدارة أعماله الخاصة بالتزامن مع وظيفته. ومنذ إدخال المادة 7:653أ من القانون المدني الهولندي، لم يعد بإمكان صاحب العمل فرض حظر عام على الأنشطة الثانوية إلا إذا كان لديه مبرر موضوعي لذلك. ويمكن أن تشمل هذه المبررات حماية المعلومات التجارية السرية، ومنع تضارب المصالح، ومواجهة الأنشطة المنافسة.
من أي لحظة يُعتبر إنشاء شركة منافسة انتهاكاً لبند الأنشطة الفرعية؟
إنّ الأعمال التحضيرية البحتة، كتسجيل شركة أو استكشاف فكرة، لا تُعدّ من حيث المبدأ مخالفةً للقانون. وفي حكمها الصادر في 13 مايو/أيار 2026، حددت المحكمة الجزئية الحد الفاصل عند بدء تشغيل موقع الشركة الجديد على الإنترنت، إذ يُمكن اعتبار الشركة نشطة اقتصاديًا منذ تلك اللحظة. مع ذلك، فإنّ أي شخص، وهو لا يزال موظفًا، يبدأ بالتواصل مع العملاء، أو تقديم العطاءات، أو استخدام وثائق الشركة لأغراض الشركة الجديدة، يتجاوز هذا الحدّ قبل ذلك بكثير.
بند السرية وممتلكات الشركة
ما هي المعلومات التي تندرج تحت بند السرية؟
يعتمد ذلك على صياغة البند. فالبنود ذات الصياغة العامة - كما في هذه الحالة، التي أشارت أيضاً إلى المعلومات غير المكتوبة، وإجراءات العمل، والأسعار، وعلاقات العملاء - تغطي فعلياً كل ما حصل عليه الموظف أثناء تأدية مهامه. ولا يُشترط حتى أن تُصنّف المعلومات على أنها "سر تجاري" بموجب قانون حماية الأسرار التجارية (Wbb) لفرض الغرامة، فالبند نفسه هو الأساس.
بصفتي موظفاً، هل يُسمح لي بأخذ المستندات التي أنشأتها بنفسي عند مغادرتي؟
لا، من حيث المبدأ لا. تبقى المستندات التي أنشأها الموظف أو استلمها أثناء عمله ملكًا لصاحب العمل. ويُلزم بند ملكية الشركة الموظف بإعادتها عند مغادرته، حتى دون أن يطلبها صاحب العمل صراحةً. ويُعدّ نسخ الملفات عمدًا إلى مساحة تخزين سحابية شخصية - حتى لو كان ذلك "عن طريق الخطأ" - خرقًا صريحًا لهذا البند.
ما هي العواقب المترتبة على استخدام مستندات الشركة مع صاحب العمل أو الشركة الجديدة؟
إضافةً إلى الغرامة المنصوص عليها في بند الجزاء، يحق لصاحب العمل طلب منع استخدام المستندات مستقبلاً وإصدار أمر بإتلافها. وإذا كان صاحب العمل الجديد أو الشركة على علم بخرق العقد ويستفيد منه، فإنه يتحمل أيضاً مسؤولية الخسارة، كما حدث مع الشركة الجديدة في حكم 13 مايو 2026.
الغرامات والتعويضات
ما هو الحد الأقصى للغرامة المفروضة على انتهاك شرط عدم المنافسة؟
يعتمد ذلك على بند الجزاءات في عقد العمل. في الحالة المذكورة هنا، بلغت الغرامة 25,000 يورو عن كل مخالفة، بالإضافة إلى 2,500 يورو عن كل يوم استمرت فيه المخالفة، دون حد أقصى. وبلغت المبالغ المصادرة نظريًا عدة ملايين من اليورو للشخص الواحد. وفي نهاية المطاف، خفّضت المحكمة الجزئية الغرامات إلى 500,000 يورو للمخالف الرئيسي، و25,000 يورو للطرف الثالث الأقل تورطًا.
هل يمكن للمحكمة تخفيف الغرامة؟
نعم. بموجب المادة 6:94 من القانون المدني الهولندي، يجوز للمحكمة تخفيف الغرامة إذا اقتضت العدالة ذلك بوضوح، وكان تطبيق البند سيؤدي إلى نتيجة مفرطة وغير مقبولة. عندئذٍ، تنظر المحكمة، من بين أمور أخرى، في العلاقة بين الغرامة والخسارة الفعلية، وطبيعة الاتفاقية، والظروف التي تم فيها تطبيق البند. ويُعرّض صاحب العمل الذي لم يُثبت خسارته بشكل ملموس نفسه لخطر تخفيف المحكمة للغرامة بشكل كبير.
هل يحق لصاحب العمل المطالبة بتعويضات بالإضافة إلى الغرامات؟
نعم. عادةً ما يُطبَّق شرط الجزاء بالتزامن مع المطالبة بالتعويضات أو بدلاً منها؛ ويحق لصاحب العمل الاختيار. في الحكم الصادر بتاريخ 13 مايو 2026، أُمرت الشركة الجديدة بدفع تعويضات سيتم تحديد قيمتها في إجراءات لاحقة، بينما كان على الموظفين السابقين أيضاً دفع دفعة مقدمة لتغطية تكاليف التحقيق والتكاليف القانونية التي تجاوزت 55,000 يورو.
مصادرة الحقوق وتوقيت إنفاذها
هل يمكن لصاحب العمل أن يفقد حقوقه إذا انتظر وقتاً طويلاً جداً قبل إنفاذها؟
نظرياً، نعم، لكن الشروط صارمة. فمجرد مرور الوقت غير كافٍ. يجب أن تكون هناك ظروف خاصة تُعطي الموظف توقعاً مشروعاً بأن صاحب العمل لن يُطالب بحقوقه، أو تُلحق ضرراً غير مبرر بموقف الموظف. عملياً، يكفي إرسال إشعار كتابي في الوقت المناسب - حتى لو لم تبدأ الإجراءات إلا لاحقاً - لمنع ضياع الحقوق.
المنافسة غير المشروعة
متى تصبح المنافسة غير قانونية بعد انتهاء مدة شرط عدم المنافسة؟
بمجرد انتهاء مدة شرط عدم المنافسة، يحق للموظف السابق من حيث المبدأ منافسة صاحب عمله السابق. ومع ذلك، قد تظل المنافسة غير مشروعة إذا استوفى معيار بوغارد/فيستا: أي يجب أن يكون هناك تآكل منهجي وكبير لسمعة صاحب العمل السابق التجارية المستدامة، باستخدام وسائل تم الحصول عليها بسرية. في الحكم الصادر في 13 مايو 2026، لم يُقبل هذا، لأن صاحب العمل لم يُثبت بشكل كافٍ أن سمعته التجارية قد تأثرت بشكل كبير بالفعل.
نصيحة عملية
ماذا يجب عليّ أن أفعل كصاحب عمل إذا شككت في أن موظفاً غادر الشركة ينتهك بند عدم المنافسة؟
بادر بالتحرك سريعًا وبشكل كتابي. أرسل خطابًا رسميًا يوضح التزامات الموظف ويؤكد التزامك بتنفيذ بنود الاتفاقية، بما فيها بند الجزاءات. إذا لزم الأمر، اطلب إجراء فحص جنائي رقمي للأجهزة المُعادة. وثّق الخسارة بأكبر قدر ممكن من الدقة، لأن المحكمة التي تُخفف الغرامات تعتمد جزئيًا على عدم وجود دليل ملموس على الخسارة. فكّر في مصادرة الأدلة قبل صدور الحكم إذا كنت تشك في امتلاك الطرف الآخر لمواد ذات صلة.
ما الذي ينبغي عليّ فعله كموظف قبل الانتقال للعمل لدى منافس أو بدء مشروعي الخاص؟
اقرأ عقد عملك بعناية. تحقق من وجود بند عدم المنافسة، ومدة سريانه، ونطاقه الجغرافي والموضوعي. لا تحذف أي ملفات ولا تأخذ أي مستندات معك عند المغادرة. لا تبدأ أي عمل لدى صاحب العمل الجديد أو الشركة الجديدة أثناء سريان هذا البند دون استشارة قانونية. إذا كنت تعتقد أن البند مجحف بشكل غير معقول، فاطلب من المحكمة إلغاءه أو تعليقه قبل أن تُخالفه.
هل لديك أسئلة حول حماية الأسرار التجارية، أو صحة بند عدم المنافسة، أو كيفية إنفاذه؟ متخصصون في قانون العمل لدى Law & More سأكون سعيداً بتقديم النصيحة لك.
